ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Лошмановой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Карлову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Банк, истец) обратилось в Амурский городской суд с иском к Карлову А.Д. (далее по тексту Карлов А.Д., ответчик), указав, что 29.01.2025 АО «ТБанк» и Карлов А.Д. заключили кредитный договор № путём акцепта Банком оферты), содержащейся в заявлении-анкете ответчика в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте Условия комплексного обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление- анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 852 550,00 рублей под залог недвижимости; срок кредита – 120 месяцев; проценты за пользование кредитом – 32,6 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1,366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по <адрес> (кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке № от 29.01.2025.
В соответствии с условиями договора Банк перечислил денежные средства в размере 852 550,00 рублей на текущий счёт ответчика, который получил поступившие денежные средства и использовал их по своему усмотрению.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 28.08.2025 в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.12.2025 составляет в общей сумме 1 027 026,84 рублей, из которых: 848 786,25 рублей – сумма основного долга; 149 988,50 рублей – сумма просроченных процентов; 28 252,09 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Просит суд взыскать с ответчика
-задолженность по кредитному договору от 29.01.2025 № в размере 1 027 026,84 (один миллион двадцать семь тысяч двадцать шесть) рублей 84 копейки, включая 848 786,25 рублей –сумма основного долга, 149 988,50 рублей- сумма просроченных процентов; 28 252,09 рублей –неустойка;
-проценты за пользование кредитом в размере 32,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 848 786, 25 рублей, начиная с 25 декабря 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
-неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 027 026,84 рубля, начиная с 25 декабря 2025 года до дня фактического исполнения обязательства;
-расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45270 рублей
Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карлову А.Д.- квартиру по <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1346 276,80 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик Карлов А.Д. направленные ему почтовой связью извещения не получает, на телефонные звонки не отвечает. О месте и времени судебного заседания извещен смс-сообщением, возражений по иску в суд не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.22), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты о предоставлении ипотечного кредита (л.д.30-32), 29.01.2025 между АО «ТБанк» и Карловым А.Д. заключен кредитный договор № (л.д.33-35), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 852550,00 рублей под 32,600 % годовых, сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2.2 кредитного договора). Количество платежей определяется сроком возврата кредита (п.7). Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/366 ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.13). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.1,11). Сторонами определен график платежей (л.д.36-38).
29.01.2025 между Банком и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № квартиры, общей площадью 34.7 кв. м, этаж 4, расположенной по <адрес>, кадастровый номер № (л.д.39-43).
Согласно сведениям из ЕГРН (л.д.44-48) квартира по <адрес>, принадлежит на праве собственности Карлову А.Д.
Факт предоставления заемщику Карлову А.Д. денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.49-79).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.80-82). Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.07.2025, на 24.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 198 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.07.2025, на 24.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 198 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 049,71 рублей. По состоянию на 24.12.2025 общая задолженность по кредитному договору составила 1 027 026,84 рублей.
Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 29.01.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия их невыполнения; учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по основному долгу и по выплате процентов за пользование кредитом не возвращены, у истца возникло право требования с ответчика непогашенной суммы.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом и неустойка.
Расчет просроченной задолженности, в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, представленный истцом, проверен судом; указанный расчет не противоречит действующему законодательству, условиям договора; расчет истца судом принимается. Контррасчет ответчик суду не представил.
Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательствами получения их с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Размер задолженности составляет 1 027 026,84 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в соответствии с диспозицией статьи 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, под которым предполагается что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Пункт 1 ст. 334.1 ГК РФ устанавливает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору, при этом в силу ст. 353 ГК РФ, несмотря на переход права на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Во внесудебном порядке обращение взыскание на предмет залога истцом не производилось. Совокупности условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога, в судебном заседании не установлено.
Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору требование истца об обращении заложенного имущества: квартиры, общей площадью 34,7 кв. м., расположенной по <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Карлову А.Д. с установлением начальной продажной цены в размере 1 346 276,80 рублей, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Истец с целью проведения оценки стоимости заложенного имущества обратился к специалисту, оплатив его услуги в размере 5000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 136 от 25.12.2025. Расходы по уплате данной суммы относятся к судебным расходам, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 45270,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9345 от 15.05.2026 (л.д.21), учитывая, что иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Карлову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Карлова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 29.01.2025 № в размере 1 027 026,84 (один миллион двадцать семь тысяч двадцать шесть) рублей 84 копейки, включая 848 786,25 рублей –сумма основного долга, 149 988,50 рублей- сумма просроченных процентов; 28 252,09 рублей –неустойка.
Взыскать с Карлова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 32,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 848 786, 25 рублей, начиная с 25 декабря 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Карлова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 027 026,84 рубля, начиная с 25 декабря 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карлову А.Д.- квартиру по <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1346 276,80 рублей.
Взыскать с Карлова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679)с А.Д.Б. в пользу АО "Т-Банк" расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45270 рублей.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Лошманова
Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2026.
Судья С.Н. Лошманова