ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П., при секретаре Булдаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Дмитриева В. Н., к Дмитриеву Д. В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «Альфа-Банк», истец, банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дмитриева В. Н. (Дмитриев В.Н., заемщик) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов. В обоснование доводов заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Дмитриев В.Н. заключили Соглашение о кредитовании № F0O№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 39,99%. Согласно выписке по счету, заемщик Дмитриев В.Н. воспользовался кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов впоследствии не исполнял. Согласно информации, имеющейся у банка, Дмитриев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело. Задолженность Дмитриева В.Н. по Соглашению № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 82625,53 руб., в том числе просроченный основной долг 67687,77 руб., начисленные проценты 12490,50 руб., штрафы и неустойки 2447,26 руб. Ссылаясь на соответствующие правовые нормы, просят суд привлечь к участию в деле наследников Дмитриева В.Н., принявших наследство; взыскать с наследников в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0O№ в размере 83625,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя Дмитриев Д. В..
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик об уважительности причин неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из заявления-анкеты на получение кредитной карты (л.д.19), индивидуальных условий № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), отчета о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита (л.д.16), АО «Альфа-Банк» и Дмитриев В.Н. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты с лимитом кредитования 100000,00 руб. бессрочно, с уплатой процентов 39,99% годовых. Заемщик Дмитриев В.Н. обязался погашать кредит минимальными платежами в течение платежных периодов. Пунктом 12 индивидуальных условий № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств.
Договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи заемщика.
Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика Дмитриева В.Н. и не оспаривается ответной стороной.
Согласно свидетельству о смерти, заемщик Дмитриев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Соглашению № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 82625,53 руб., в том числе просроченный основной долг 67687,77 руб., начисленные проценты 12490,50 руб., штрафы и неустойки 2447,26 руб.
Как следует из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Дмитриева К.Н. по заявлению его сына Дмитриева Д.В., последнему выданы свидетельства о праве на наследство в виде <данные изъяты>
Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость наследственного имущества Дмитриева В.Н. составляет 1063865,47 (стоимость 1/2 доля квартиры + стоимость автомобиля) руб., что превышает размер суммы заявленного требования.
Исходя из того, что вступив в наследство открывшееся после смерти Дмитриева В.Н., Дмитриев Д.В. в результате универсального правопреемства при наследовании, и вместе с имуществом и правами приобрел обязанности наследодателя, в том числе и по кредитному Соглашению № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82625,53 руб., размер которого не превышает стоимость наследственного имущества исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб. исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева Д. В., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) в пределах наследственного имущества умершего Дмитриева В. Н., задолженность по Соглашению № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82625,53 руб., в том числе просроченный основной долг 67687,77 руб., начисленные проценты 12490,50 руб., штрафы и неустойки 2447,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 86625 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П.Караваева