ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» к Соколовской Е. В., Соколовскому А. В., Соколовскому Г. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее ООО «Масштаб», истец) обратилось в Амурский городской суд <адрес> к Соколовской Е. В., Соколовскому А. В., Соколовскому Г. В. (далее – Соколовская Е.В., Соколовский А.В., Соколовский Г.В., ответчики) с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Соколовская Е.В..
В обоснование своих требований указало, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 213 922,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчикам с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика Соколовского А.В., судебный приказ №, которым солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 634,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. с ответчиков Соколовской Е.В., Соколовского А.В., Соколовского Г.В., отменен. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
ООО «Масштаб» просит суд взыскать солидарно с Соколовской Е.В., Соколовского А.В., Соколовского Г.В сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 922,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 7 4080,00 руб. (л.д. 4-8).
Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявляла, на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебное заседание ответчики Соколовская Е.В., Соколовский А.В., Соколовский Г.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по имеющемуся у суда адресу, путем направления судебного извещения, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела суду не представлено.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Амурского городского суда <адрес> в сети «Интернет».
В соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, истец является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями закона; оказывает потребителям коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключено концессионное соглашение в отношении централизованной системы холодного водоснабжения, расположенной на территории поселка Известковый Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района <адрес>, находящейся в муниципальной собственности Амурского муниципального района <адрес> (л.д. 18-19). ДД.ММ.ГГГГ заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории поселка Известковый Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района <адрес>, находящейся в муниципальной собственности Амурского муниципального района <адрес> (л.д. 20-21).
Таким образом, истец вправе обратиться с указанным иском. Увеличение исковых требований после отмены судебного приказа не препятствует истцу обратиться в порядке искового производства.
Ответчик Соколовская Е.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-87579602 (л.д. 7173), сведениями филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), поквартирной карточкой. Соколовская Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с Соколовской Е.В. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы её сыновья - Соколовский А.В., Соколовский Г.В..
Материалами гражданского дела установлено, что ответчики не выполняют обязанности по внесению обязательных платежей, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 213 922,10 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Масштаб» обратилось на судебный участок № судебного района «<адрес> и <адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовской Е.В., Соколовского А.В., Соколовского Г.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Соколовской Е.В., Соколовского А.В., Соколовского Г.В. в пользу ООО «Масштаб» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 634,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (л.д. 93-94, 95).
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступили возражения от должника Соколовского А.В., в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный судебный приказ (л.д.91, 92).
С учётом установленных обстоятельств и изложенных норм права, у ответчиков в силу закона возникает обязанность оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Истцом для расчетов по квартире открыт лицевой счет 02001а0010. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанному лицевому счету начислена плата в общей сумме в размере 213 922,10 руб..
Суд соглашается с представленным истцом расчетом начислений с применением действующих тарифов и нормативов, поскольку ответчики вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представили суду доказательств о погашении задолженности, а также не привели мотивированных доводов в обоснование возражений против расчетов истца, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 922,10 руб..
Ответчиком в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности.
Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Масштаб» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), в размере 7 418,00 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определенной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ООО «Масштаб», в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 418,00 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» к Соколовской Е. В., Соколовскому А. В., Соколовскому Г. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Соколовской Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, Соколовского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, Соколовского Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масштаб», ОГРН №, ИНН №, задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, по адресу: <адрес>А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 922 (двести тринадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 409 (семь тысяч четыреста девять) руб. 00 коп., а всего 221 331 (двести двадцать одна тысяча триста тридцать один) руб. 10 коп.
Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Мережникова