РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Лошмановой С.Н., при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Качкиной П.А. к Руденко Е.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Качкина П.А. (далее судебный пристав-исполнитель, истец). обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что на основании исполнительного листа № от №, выданного Амурским городским судом по делу №, по вступившему в законную силу 08.10.2025 судебному акту, которым постановлено взыскать с Руденко Е.Ю. (далее по тексту также Руденко Е.Ю., ответчик) в счет возмещения процессуальных издержек –оплаты труда адвоката в размере 30 263,40 рублей, в отношении Руденко Е.Ю. возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 30 263,40 рублей. От добровольного исполнения исполнительного документа должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве собственности находится земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенный по <адрес>, участок 15. 15.12.2025 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества. Право собственности Руденко Е.Ю. на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества, за счет которого обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства, движимое имущество.
Просит обратить взыскание на принадлежащий Руденко Е.Ю. земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенный по <адрес>
В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, истец-судебный пристав исполнитель Качкина П.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Руденко Е.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание ответчик не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению гражданского дела в отсутствии сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему:
Согласно статье 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Судом установлено, что Амурским городским суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении несовершеннолетнего ФИО1 вынесен приговор по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Амурского городского суда от 22.09.2025 с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1.- Руденко Е.Ю. взыскано в доход федерального бюджета 30263 рубля в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплата труда адвоката Серегина С.Н. По вступлении постановления в законную силу выписан исполнительный лист №.
В ОСП по Амурскому району на исполнение находится исполнительное производство №, возбужденное 12.12.2025 на основании исполнительного листа №, выданного Амурским городским судом по делу №
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, однако ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенный по <адрес>.
Согласно распоряжению от 20.04.2023 № 500 администрации городского поселения «Город Амурск» «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Руденко Е.Ю.», в соответствии с п.п.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, Законом Хабаровского края от 29.07.2015 № 104 «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае», постановлением Правительства Хабаровского края от 08.12.2015 № 424-пр «Об утверждении Перечня документов, подтверждающих право граждан на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов и в собственность бесплатно на территории Хабаровского края и Порядка распределения земельный участков гражданам, имеющих трех более детей, в целях предоставления в собственность бесплатно» и на основании протокола от 12.04.2023 № 1 по распределению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно на территории городского поселения «Город Амурск Амурского муниципального района Хабаровского края», предоставлен Руденко Е.Ю. в собственность бесплатно земельный участок, из земель категории –земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенный по <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2025 в рамках исполнительного производства от 12.12.2025 № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, что также следует из выписок из ЕГРН.
Материалами дела подтверждается, что на дату судебного заседания задолженность по исполнительному производству № не погашена и составляет 30 263,40 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).
В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен Руденко Е.Ю. на основании решения администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста и последующее обращение взыскания на земельный участок приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Земельный участок подлежат исключению из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку приобретен семьей ответчика в качестве меры государственной поддержки со стороны государства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Качкиной Полины Александровны к Руденко Е.Ю. об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Копия решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья С.Н.Лошманова
Решение в мотивированном виде изготовлено 31.07.2026.
Судья С.Н. Лошманова