ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2026 г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего, судьи Караваевой Н.П., при секретаре судебного заседания Булдаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Пятковой Л. М. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос», истец) обратилось в суд с иском к Петковой Л. М. (далее – Петкова Л.М., ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование доводов заявленных исковых требований указывает, что 22.10.2025 в г. Амурске Хабаровского края, пр. Победы, д. 10 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Петковой Л.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Токарева А.В. Виновником ДТП признана Петкова Л.М. На момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО №. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, потерпевшему Токареву А.В. выплачено страховое возмещение в размере 77878,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил выплату страхового возмещения по страховому случаю в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Петкова Л.М. не была допущена к управлению ТС <данные изъяты>, в данном случае ответчик как лицо, причинившее вред, обязана возместить истцу причиненные убытки. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77878,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 22.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Токарев А.В.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны, третьи лица в суд не явились.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.
Ответчик и третьи лица об уважительности причин неявки не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что Петкова Л.М. на дату ДТП 22.10.2025 являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № (СТС), что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.
Из сведений отделения госавтоинспекции ОМВД России по Амурскому району от 03.07.2026, представленных по запросу суда, следует, что Петкова Л.М. водительское удостоверение не имеет.
Из электронного полиса ОСАГО № в отношении автомобиля <данные изъяты>, СТС №, оформлен на Петкову Л. В..
Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует, что 22.10.2025 в 07 час. 40 мин. в г. Амурске Хабаровского края, пр. Победы, 10, Петкова Л.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, ГРЗ А336ВВ79, под управлением водителя Токарева А.В., чья автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Амурскому району № 18810027230001539106 от 22.10.2025 Петкова Л.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах.
Постановление вступило в законную силу 01.11.2025, доказательств того, что данное постановление как незаконное отменено в установленном законом порядке материалы дела не содержат и суду не представлены.
Из выплатного дела, представленного истцом, следует, что САО «ВСК» на основании заявления о прямом возмещении убытков, соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему Токареву А.В. в размере 77878,85 руб. по акту о страховом случае №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании платежного требования № от 27.12.2025 ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения в размере 77878,85 руб. в пользу САО «ВСК», что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что ответчик, являясь собственником автомобиля Honda CRV, ГРЗ Р361УО27, на дату совершения ДТП 22.10.2025, права на управление транспортными средствами не имела, в полисе ОСАГО № неверно указано отчество Петковой Л.М. в отсутствие доказательств обратного, учитывая, что истец на основании платежного требования возместил САО «ВСК» стоимость выплаты страхового возмещения в размере 77878,85 руб., суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право регрессного требования к ответчику Петковой Л.М., как виновнику ДТП и собственнику автомобиля, при использовании которого потерпевшему Токареву А.В., чья ответственность зарегистрирована в САО «ВСК», был причинен вред.
Доказательств того, что в результате действий ответчика автомобилю Nissan X-Trail, ГРЗ А336ВВ79, причинен вред в меньшем размере, нежели оплаченным и заявленным истцом, материалы дела не содержат и суду не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.
Взыскать с Пятковой Л. М., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 77878 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Караваева