ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Амурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мережникова Е.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Семину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО МКК «Быстроденьги», истец) обратилась в суд с названным иском к Семину Д. В. (далее – Семин Д.В., ответчик), указав, что между ООО МКК «Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику был перечислен заем на сумму 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 248,2 %/248,88% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 36 534,25 – проценты за пользование займом, 2 465,75 руб. – пени.
Истцом уплачено 10 000 руб. по договору об оказании услуг № БД2025-3969 от ДД.ММ.ГГГГ.
Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб. (л.д. 6-7).
Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7-оборот).
В судебное заседание ответчик Семин Д.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела, суду не представлено.
В соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Семин Д.В. обратился с заявлением о выдачи займа в сумме 30 000 руб. По условиям договора потребительского займа ООО МКК «Быстроденьги» предоставил Семину Д.В. сумму займа в размере 30 000 руб. под 248,2 %/248,88% годовых, при условии погашения суммы займа в период с 1-го дня по 7-й день пользования займом 30 000 руб., при погашении займа после 7-го дня в срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ – 36 120 руб.. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика (л.д.12, 21).
С условиями предоставления и возврата займа, заемщик ознакомлен.
Выдача денежных средств Семину Д.В. подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению денежных средств в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:41 на карту CjSC ALFA-BANK 220015******8564 на имя DENIS SEMIN, с пользовательскими параметрами: Семин Д. В.(л.д.21).
Банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа исполнены надлежащим образом.
При этом судом установлено, что заемщик Семин Д.В. взятые на себя обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок, займ не возвратил, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.18-20).
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответной стороной, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентной ставки в день 0,68 % составила 69 000 руб. (л.д.18-20).
Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.
Из представленного суду расчета видно, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по договору займа соответствует его условиям и действующему законодательству.
Подписав договор, ответчик согласился с его условиями, обязался вернуть сумму займа с процентами за пользование денежными средствами, включенными в сумму платежа.
Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать займ в срок, учитывая, что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, не предоставил.
При таких обстоятельствах в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в сумме 69 000 руб.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Согласно договору об оказании услуг № БД2025-3969 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО МКК «Быстроденьги» понесены судебные расходы в виде оплаченной суммы в размере 10 000,00 руб. за оказание юридической помощи при составлении иска в суд.
Юридические услуги оплачены истцом в полном размере, что подтверждается актом об оказании услуг (л.д. 33), платежным поручением № (л.д. 34).
Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и проверить отсутствие необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг.
Учитывая сложность дела (взыскание задолженности по договору займа), объем фактически выполненной работы (сбор документов по подтверждению задолженности, расчет суммы задолженности по договору микрозайма, определение подсудности, поиск наименований и адресов судебных участков, расчет государственной пошлины, подготовка искового заявления в суд о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма, направление в суд искового заявления с пакетом прилагаемых документов посредством Почты России), требований разумности суд приходит к выводу, что с ответчика Семина Д.В. в пользу истца ООО МКК «Быстроденьги» подлежат взысканию: расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., что будет соответствовать объему оказанных услуг, а также критериям сложности, разумности и соразмерности.
При этом суд исходит из того, что, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимание обстоятельств, на которые стороны ссылаются.
Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о зачете ранее оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, истец по настоящему делу понес почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику, искового материала в суд и отправку заявления о вынесении судебного приказа на общую сумму 174,00 руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Семину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Семина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (ИНН №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1087325005899, ИНН 7325081622) задолженность по договору микрозайма №(транш) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 36 534,25 руб. – проценты за пользование займом, 2465,75 руб. – пени, а также судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., и оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 83 000 руб.
Копию решения суда направить сторонам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Мережникова