ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Е.В., при секретаре Поворове И.А., с участием представителя истца Ковалевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Д.Ю. к Поколенко Л.Н. о взыскании 1/2 первоначального взноса, <данные изъяты> внесенных Клиентом ипотечных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Д.Ю., в лице своего представителя Ковалёвой Ю.С., обратился в Кыринский районный суд Забайкальского края с указанным иском, просит суд взыскать с Поколенко Л.Н. в свою пользу денежные средства в общем размере 1 409 806,21 рублей, составляющие ? первоначального взноса, внесенного при приобретении объекта недвижимости и <данные изъяты> ипотечных платежей, произведенных Макаровым Д.Ю. по кредитному договору № от 12.12.2024. Так же взыскать с Поколенко Л.Н. в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 062,87 рублей ща общий период с 12.12.2025 по 25.08.2026 года; сумму процентов за просрочку исполнения обязательств согласно статье 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 26.08.2026 г. до фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30589 рублей и судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 90 000,00 рублей.
Ответчик Поколенко Л.Н. и ее представитель Соколко Л.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направив ходатайство о передаче дела по подсудности в Видновский городской суд Московской области, по месту фактического проживания ответчика, представив в обоснование заявленного ходатайства и подтверждения фактического места проживание ответчика копию договора аренды жилого помещения от 25 марта 2026 года, согласно которому Поколенко Л.Н. арендует с 25 марта 2026 года по 24 февраля 2027 года милое помещение в г. Видное Московской области, так же представлена копию доверенности Поколенко Л.Н., выданную 03.09.2026 года адвокату Соколову Л.В. на право представление ее интересов, удостоверенную нотариусом г. Москвы и копию ордера выданного Коллегией адвокатов города Москвы «Династия» адвокату Соколко Л.В., которому поручено представление интересов Поколенко Л.Н.
Истец Макаров Д.Ю., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах неявки не уведомил.
Представитель истца Ковалева Ю.С., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании по средствами видеоконференц-связи, возражала против заявленного ходатайства о передачи дела по подсудности, не оспаривая место фактического проживания ответчика, при этом указала, что в Кыринский районный суд иск был подан по известному месту регистрации ответчика, в том числе указанному в договоре, кроме того полагает, что рассмотрение дела в Видновском городском суде Московской области будет являться не целесообразным, ввиду сложности организации ВКС для участия стороны истца в судебном заседании, либо необходимости выезда в Московскую область, что приведет к судебным расходам, которые в последствии будут взыскиваться с ответчика.
Изучив доводы ходатайства представителя ответчика, приложенные к нему документы, выслушав мнение участников судебного заседания суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Отсутствие регистрации по месту жительства или по месту пребывания не может служить основанием ограничения прав и свобод гражданина (п. 1 ст. 20 ГК РФ; ч. 2 ст. 3 Закона № 5242-1; Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 № 199-О).
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу, что на момент подачи иска (25.08.2026) ответчик Поколенко Л.Н. проживала по адресу: г. Видное, Проспект Ленинского Комсомола, д. 2/1, кв. 88, где и проживает по настоящее время. Место жительства ответчика расположено вне территории Кыринского района Забайкальского края – на территории г. Видное Московской области. Следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
С учётом того, что при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья приходит к выводу о необходимости передачи дела в Видновский городской суд Московской области.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика Поколенко Л.Н. – адвоката Соколко Л.В. о передаче дела по подсудности удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению Макарова Д.Ю. к Поколенко Л.Н. о взыскании 1/2 первоначального взноса, ? внесенных Клиентом ипотечных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Видновский городской суд Московской области (142700, Московская область, г. Видное, ул. Центральная, д. 2).
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.
Судья Е.В. Самохвалова
Мотивированное определение вынесено 29.09.2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>