РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терехиной А.Н., при секретаре судебного заседания Таракановской В.А., с участием представителя истца помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Малыгина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации к Александрову И.А. о возмещении ущерба, причиненного участкам недр, установил:
Прокурор Кыринского района обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды был установлен факт нарушения. 11 сентября 2025 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудники Службы в с. Мангут ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю досмотрели автомобиль марки «Ниссан Террано» (государственный регистрационный знак Е 021 ОК 75 РУС). В результате досмотра был обнаружен и изъят металл жёлтого цвета общей массой 13,2 грамма, незаконно добытый Александровым И.А. в местечке «<адрес>» вблизи <адрес>. Согласно заключению эксперта № 128 от 23 октября 2025 года, масса химически чистого золота в представленном на исследование объекте составила 10,17 грамма. В соответствии с расчётом, представленным Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора, размер вреда, причинённого недрам Александровым И.А. в результате добычи полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс, составил 85 888,49 рубля. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации ущерб, причинённый недрам, в сумме 85 888,49 рубля, перечислив его по нормативу 100 процентов в бюджет Кыринского муниципального округа Забайкальского края.
Представитель истца помощник прокурора Кыринского района Малыгин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Александров И.А. надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым исковые требования признает в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Забайкальского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица администрации Кыринского муниципального округа Забайкальского края Сакияева Л.Ц., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований с Александрова И.А. в бюджет Кыринского муниципального округа Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб., что составляет 30% размера государственной пошлины при подаче иска – 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ решил:
Исковые требования прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Александрова И.А., ((дата) г.р., уроженца <адрес>, паспорт № № выдан (дата) ОВД <адрес>) в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный недрам, в размере 85 888,49 рублей, зачислив его по нормативу 100 процентов в бюджет Кыринского муниципального округа Забайкальского края.
Взыскать с Александрова Ивана Анатольевича в доход бюджета Кыринского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в сумме 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н.Терехина