ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Куценко Е.С., при секретаре Шуюнже Н.С., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Оловяннинского района Дьякова Н.О., помощника прокурора Оловяннинского района Никановой Н.И., представителя потерпевшего К., защитника подсудимого – адвоката Бабарыко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Придачина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Придачин В.П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в п. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
3 декабря 2025 года примерно в 19 часов Придачин В.П. находясь в доме по адресу: п. Ясногорск, ул. Мира, д. 13, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, вреда здоровью и физической боли потерпевшему Д. и желая этого, умышленно, руками, а также используя в качестве оружия предмет – четырехопорную трость, умышленно нанес ей с силой множественные (не менее 5) удары по голове, лицу и руке потерпевшего Д., тем самым применив насилие к последнему, в результате чего, Д. причинена сильная физическая боль и следующие телесные повреждения:
- повреждения в виде рвано ушибленной раны под левым глазом (1 шт), гематомы в окружности левого глаза, раны в межбровной области (1 шт), перелом костей носа, латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи в с/3 части, в с/3 части передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, левой скуловой кости ближе к латеральной стенке левой гайморовой пазухи, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;
- множественные раны мягких тканей лица (лобно-височной области) 1 шт, в области верхней губы 1 шт, в носогубной области 1 шт, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;
- гематома тыльной поверхности правой кисти, которая не повлекла причинение вреда здоровью.
Подсудимый Придачин В.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ ходатайство подсудимого Придачина В.П. о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого Придачина В.П. данные им в ходе дознания.
При допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, Придачин В.П. показал, что проживает в доме престарелых по адресу: п. Ясногорск, ул. Мира, д. 13. Летом 2025 года к нему в комнату подселили Д., который свободно не передвигается и ведет лежачий образ жизни. С того момента как он заселился к нему он обратил внимание на то, что у него стало происходить периодическое недержание мочи, он решил, что это его (Д.) влияние на него (Придачина). Его напрягало его присутствие и то, что он оказывает такое влияние на его организм. Конфликтов у них ранее никаких не было. 3 декабря 2025 года в вечернее время он снова обмочился, его это разозлило, он переоделся, обвинил в этом Д., сказал, что он ему уже надоел, в это время Д. лежал на кровати, он подошел к нему и стал наносить ему кулаками удары по голове в область лица, а именно он ударил его около 2 раз, Д. упал на пол, далее он схватил в руки трость Д. и продолжил наносить ему удары уже этой тростью по голове в область лица, ударил его около 2-3 раз, а также ударил его тростью 1 раз по руке. Д. перестал реагировать на удары, не кричал, у него из лица хлынула кровь. Он испугался, что Д. умер, поэтому бросил трость и побежал к медсестре и рассказал о произошедшем. Д. в отношении него никаких противоправных действий не совершал. Угроз он (Д.) ему не высказывал, убивать его не намеривался, желал нанести ему лишь телесные повреждения, чтобы он испытал физическую боль. Дальше Д. увезли в больницу, спустя несколько дней его привезли обратно, у него были выявлены переломы костей носа, скулы на лице. С того момента как он его избил они больше вместе не проживали, их расселили. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 71-73)
Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, берет их за основу приговора.
Помимо признания подсудимого вины, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Из показаний потерпевшего Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 8 лет он проживает в доме престарелых по адресу: п. Ясногорск, ул. Мира, д. 13, имеет инвалидность 1 группы. В ноябре 2025 года к нему подселили Придачина В.П., который всегда вел себя агрессивно и всегда был конфликтным человеком. Когда он стал с ним проживать, то заметил, что Придачин мочится, после этого снимает одежду и часто берет из шкафа его (Д.) вещи и надевает их. 3 декабря 2025 года в вечернее время он находился в своей комнате и в это время Придачин В.П. в очередной раз обмочился, потом снял с себя одежду, взял из шкафа его одежду и надел. Ему это не понравилось, он сделал ему замечание, на что Придачин разозлился, сказал, что он ему уже надоел, затем подошел к нему и стал его избивать, а именно Придачин бил его сначала кулаками по голове, потом он взял его костыль, который находился неподалеку от его кровати и стал уже наносить ему удары этим костылем, он закрывал голову рукой, поэтому удары приходились еще ему по руке. От причиненных ему телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, он почувствовал, как по лицу текла кровь. Сколько он нанес ему ударов, он не знает, но их было более пяти. Что происходило дальше, он не помнит, его отвезли в больницу, где он находился на лечении длительное время. В результате избиения у него образовались множественные раны на лице, переломы костей на лице, а также гематома на руке. После того, как он выписался из больницы, Придачина от него отселили. В настоящее время они с Придачиным не общаются и после произошедшего не разговаривали. (л.д. 91-93)
Свидетель К. суду показала, что работает в доме престарелых п. Ясногорск. Д. является её дядей и проживает в данном доме престарелых, имеет инвалидность 1 группы. В ноябре 2025 года к Д. подселили Придачина В.П. 3 декабря 2026 года ей позвонила медицинская сестра из дома престарелых – Р. и сообщила, что Д. избил Придачин, пришел к ней в процедурный кабинет и сказал: «Идите, забирайте его от меня, а то я его добью». Потом она показала ей (К.) фото на телефоне, дядя лежал весь в крови. На следующий день она (К.) пришла к нему в больницу, Д. её не узнал, глаз у него почти не было видно из-за отёка. Она спросила у дяди, правда ли, что его побил Придачин, он это подтвердил. Медицинские сёстры рассказали ей (К.), что конфликт у Придачина с её дядей произошел по причине того, что Придачин обмочился и переоделся в вещи Д., ему это не понравилось и он сделал Придачину замечание, после чего, последний избил дядю тростью. Ранее Д. и Придачин не конфликтовали.
Свидетель Р. суду показала, что работает в доме престарелых п. Ясногорск медсестрой. 3 декабря 2025 года она находилась на смене. Примерно в 18 часов 20 минут к ней в процедурный кабинет зашел Придачин В.П. и сказал: «Иди, я его там убил». Она поняла, что речь идет о его соседе по комнате Д. Когда она вошла в их комнату то увидела, что Д. лежит на кровати, всё лицо и одежда у него были в крови, брызги крови находились даже на стене. Удары Придачин Д. наносил тростью последнего. Она (Р.) сразу вызвала «скорую помощь» и сиделку, уведомила о случившемся врача и директора учреждения. Д. госпитализировали, а Придачина поместили в изолятор до прибытия сотрудников полиции.
Согласно телефонному сообщению от 3 декабря 2025 года в 19 часов в ОМВД России по Оловяннинскому району медсестры дома-интерната Р.: между постояльцами дома-интерната произошел конфликт, в ходе которого Придачин В.П. избил Д. Скорую вызвали. (л.д. 5)
Согласно телефонному сообщению от 3 декабря 2025 года в 21 час в ОМВД России по Оловяннинскому району, фельдшера СМП п. Ясногорск М.: на СМП п. Ясногорск был доставлен Д. - постоялец дома престарелых п. Ясногорск; диагноз: множественные ушибленные раны тканей лица, щеки слева, переносицы, верхней губы, волосистой части головы, гематомы пароорбитальной области, гематомы кисти слева (был избит соседом по палате). (л.д. 6)
В заявлении от 4 декабря 2025 года в ОМВД России по Оловяннинскому району, К. просит принять меры к Придачину В.П., который 3 декабря 2025 года около 19 часов в ГУСО КЦСОН «Ясногорский» Забайкальского края п. Ясногорск, ул. Мира, 13, нанес телесные повреждения ее дяде Д., в результате чего последний был госпитализирован в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». (л.д. 7)
В ходе осмотра места происшествия, осмотрена комната № 207 ГУСО КЦСОН «Ясногорский» по адресу: п. Ясногорск ул. Мира д.13, где слева от входной двери находится 1,5-спальная кровать, стена около которой испачкана пятнами бурого цвета, справа от кровати на полу обнаружена желтая футболка с бурыми пятнами, около холодильника стоит металлическая трость. Футболка и трость в ходе осмотра изъяты. (л.д. 9-13)
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району. (л.д. 99-103, 104, 105)
Согласно справке № 1864, Д. находился в больнице на лечении с 19 часов 3 декабря 2025 года с диагнозом: Множественные ушибленные раны лица, области кисти слева. (л.д. 29)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 151 живого лица по медицинским документам установлено, что согласно представленным данным у Д. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга 1 степени, закрытый перелом левой скуловой кости со смещением отломков, перелом верхней стенки глазницы слева, перелом нижней стенки глазницы слева со смещением отломка, перелом наружной стенки глазницы слева без смещения отломков, множественные рвано-ушибленные раны мягких тканей лица, ушиб глазного яблока и тканей глазницы, контузия глаза, гематома в окружности левого глаза, гематома тыльной поверхности правой кисти.
Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга 1 степени» выставлен на основании факта травмы и жалоб пациента, не подтвержден неврологической симптоматикой («запись от 03.12.2025 при поступлении в стационар, и далее в дневниках наблюдения неврологический статус не описан) и данными дополнительных методов обследования, нет данных осмотра врача невролога, окулиста, не проведена ЭЭГ и осмотр глазного дна, в связи с чем, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
Диагноз «закрытый перелом левой скуловой кости со смещением отломков» не подтвержден данными рентгенологического исследования, в связи с чем, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
Множественные раны мягких тканей лица (лобно-височной области (справа, слева не указано) 1 шт (ушита), в области верхней губы 1 шт (ушита), в носогубной области 1 шт (ушита), в межбровной области 1 шт (ушита), могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Повреждения в виде рвано ушибленной раны под левым глазом, гематомы в окружности левого глаза, перелома верхней стенки глазницы слева, перелома нижней стенки глазницы слева со смещением отломка, перелом наружной стенки глазницы слева без смещения отломков, ушиба глазного яблока и тканей глазницы, контузия глаза, могли образоваться в результате одного удара нанесенного в область левого глаза.
Для подтверждения диагноза «ушиб глазного яблока и тканей глазницы, контузия глаза слева», необходимы данные осмотра врача окулиста, а также данные дополнительных методов обследования. Для достоверного установления наличия (отсутствия) костной патологии левой орбиты необходимо проведение компьютерной томографии костей черепа, так как рентгенологически перелом верхней стенки орбиты слева выставлен в предположительной форме, наличие незначительного количества жидкости на дне лобной пазухи является косвенным признаком перелома в связи с чем оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
Гематома тыльной поверхности правой кисти, могла образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковые (не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 27-28)
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 14 у Д. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга 1 степени, перелом костей носа, латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи в с/3 части, в с/3 части передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, левой скуловой кости ближе к латеральной стенке левой гайморовой пазухи, множественные рвано-ушибленные раны мягких тканей лица, ушиб глазного яблока и тканей глазницы, контузия глаза, гематома в окружности левого глаза, гематома тыльной поверхности правой кисти.
Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга 1 степени» выставлен на основании факта травмы и жалоб пациента, не подтвержден неврологической симптоматикой и данными дополнительных методов обследования, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
Множественные раны мягких тканей лица (лобно-височной области (справа, слева не указано) 1 шт (ушита), в области верхней губы 1 шт (ушита), в носогубной области 1 шт (ушита), могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Повреждения в виде рвано ушибленной раны под левым глазом (1 шт), гематомы окружности левого глаза, раны в межбровной области (1 шт), перелом костей носа, латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи в с/3 части, в с/3 части передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, левой скуловой кости ближе к латеральной стенке левой гайморовой пазухи, могли образоваться в результате двух и более ударов нанесенных в область левого глаза и переносицы, по давности образования не противоречат сроку указанному в постановлении, повлекли за собой длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Для подтверждения диагноза «ушиб глазного яблока и тканей глазницы, контузия глаза слева», необходимы данные осмотра врача окулиста, а также данные дополнительных методов обследования, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
Гематома тыльной поверхности правой кисти, могла образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковые (не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 42-44)
Из показаний эксперта Р., оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с 16 по 20 февраля 2026 года ею проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении гражданина Д. по медицинским документам. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № (запись от 03.12.2025) Д. выставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга I степени». Данный диагноз квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит в связи с тем, что не подтвержден неврологической симптоматикой и данными дополнительных методов обследования, а именно отсутствуют данные осмотра врача невролога, окулиста, не проведена ЭЭГ и осмотр глазного дна. Кроме того, Д. выставлен диагноз «ушиб глазного яблока и тканей глазницы, контузия глаза слева». Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть данный диагноз в рамках проведения медицинских обследований Д. требовались осмотр врача окулиста, а также биомикроскопия глаза, офтальмоскопия, визометрия, КТ головы, МРТ головы. Проведение всех перечисленных медицинских обследований требовало своевременности, то есть проведение в настоящее время данных обследований нецелесообразно. Следовательно, данные диагнозы (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга I степени, ушиб глазного яблока и тканей глазницы, контузия глаза слева) квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат. (л.д. 119-120)
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Придачин В.П. виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей и эксперта, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.
Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Придачин В.П. действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, руками, а также используя в качестве оружия предмет – четырехопорную трость, нанес данным предметом потерпевшему множественные (не менее 5) удары по голове – причинив ему телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицирующееся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также нанес удары по лицу - причинив Д. телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и квалифицирующееся как легкий вред здоровью; по руке – которая не повлекла причинение вреда здоровью.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что Придачин при совершении преступления использовал четырехопорную трость, которая не является оружием по смыслу Федерального закона «Об оружии», однако была применена им для причинения потерпевшему вреда здоровью.
Из описания преступного деяния, совершенного Придачиным подлежит исключению указание на нанесение последним потерпевшему ударов по иным частям тела, поскольку судом установлено, что Придачин нанес удары Д. по лицу, голове и руке.
Суд квалифицирует деяние Придачина В.П. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом обстоятельств и последствий содеянного, из квалификации действий Придачина подлежит исключению указание на незначительную стойкую утрату Д. общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку исследованные в судебном заседании заключения судебно-медицинских экспертиз указаний на данное обстоятельство не содержат.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Придачин В.П. ранее не судим, <данные изъяты>
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает Придачина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, состояние его здоровья и инвалидность.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При таком положении суд назначает Придачину наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, при этом суд приходит к убеждению, что исправление Придачина возможно без реального лишения свободы, и к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Придачина, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы явились основанием для применения положений с. 64 УК РФ при назначении Придачину наказания, суд не усматривает.
Также суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного Придачиным согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Поскольку Придачин осужден настоящим приговором за преступление средней тяжести к условной мере наказания, ранее не судим, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что футболку следует уничтожить, четырехопорную трость, принадлежащую Д. В.И. следует вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Придачина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.
Избранную в отношении Придачина В.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Оловяннинскому району: футболку – уничтожить; четырехопорную трость Д., – вернуть по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Е.С. Куценко