ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П., при секретаре Кибиревой С.А., с участием государственного обвинителя Ловягина Ю.И., подсудимого Латыпова Р.Р., адвоката Барановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Латыпова Р.Р. , родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Латыпов Р.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13 часов 24 минуты водитель Латыпов Р.Р., управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности с находившимся в салоне автомашины пассажирами Л., Л следовал на указанном автомобиле со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий по территории Забайкальского края, в том числе по федеральной автодороге А-350 сообщением «Чита-Забайкальск» в сторону г. Читы, где на 242 км. +184 м. указанной автодороги, проходящей по территории Оловяннинского района Забайкальского края и ст. Степь, проявляя преступную небрежность, допустил нарушение следующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее -ПДД):
- пункт 1.4 ППД, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
-пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
-пункт 9.1 ПДД РФ согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств;
-пункт 10.1 ПДД согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При этом, Латыпов Р.Р. в вышеуказанные время и месте нарушая вышеуказанные Правила дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления тяжкого вреда здоровью другим лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и не допустить их наступления, но не сделал этого, и управляя вышеуказанным технически исправным транспортным средством со скоростью которая не обеспечивала ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ППД, что привело к потере им постоянного контроля за движением транспортного средства, управлял транспортным средством без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий в частности видимости в направлении движения, ослабил и потерял контроль за движением транспортного средства и за изменением дорожной обстановки, также неправильно выбрал скоростной режим, чтобы вовремя заметить опасность для движения и предпринять меры по предотвращению возможного дорожно-транспортного происшествия, не справился с управлением автомобилем, чем создал дополнительную опасность для движения. Он не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на левую полосу, предназначенную для встречного направления, в месте расположения дорожной горизонтальной разметки, обозначающей пешеходный переход, без учета интенсивности движения, следствием чего явился наезд на автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком М943ТЕ75, двигавшийся в встречном направлении и тем самым допустил дорожно-транспортное происшествие и причинил вред - тяжкий вред здоровью Г
При возникновении опасности для движения, которую Латыпов Р.Р. мог обнаружить, он не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства. При этом, у него имелась объективная возможность обнаружить эти опасности, а также имелась техническая возможность избежать этого ДТП. Между его деяниями и наступившими последствиями имеется причинная связь.
В результате преступных деяний Латыпова Р.Р. и возникшего по его вине дорожного-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № Г причинены следующие телесные повреждения:
-закрытая тупая травма таза, сопровождавшаяся закрытым переломом латерального крестцового гребня слева с переходом на крестцовые отверстия S1-S5, со смещением отломков, поперечный перелом верхней ветви лонной кости справа с допустимым смещением отломков;
- двойной оскольчатый перелом нижней ветви лонной кости справа со смещением отломков, перелом верхней и нижней ветвей лонной кости слева без смещения отломков, кроводтеки на лице.
Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми стали выступающие внутренние части движущегося автомобиля в момент столкновения. Телесные повреждения образовались одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, повлекли вред здоровью опасный для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение Латыповым Р.Р. вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Г
Подсудимый Латыпов Р.Р. показал, что у него имеется водительское удостоверение категории «В», стаж вождения 23 года, также он имеет в собственности автомобиль марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком № с правым рулем, который купил в октябре 2024 года, состояние его автомобиля было хорошее, перед выездом он проверял техническое состояние автомобиля, техосмотр проходил когда купил автомобиль. Колеса у автомобиля были летние безкамерные в хорошем состоянии, не изношенные. Перед выездом тормозная система, рулевое управление было в норме.
22 июля 2025 года в 11.00-12.00 часов он на своем автомобиле «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком № вместе с несовершеннолетними детьми Л Л. выехал из г. Борзя в г. Читу. Он управлял автомобилем в трезвом состоянии, не уставший, пристегнут ремнем безопасности. Его дети спали в дороге, были пристегнуты ремнями безопасности. По дороге он ехал со скоростью 105-110 км/ч., когда заехал в населенный пункт ст. Степь он снизил скорость примерно до 45 км/ч. Когда он проезжал пешеходный переход, он заехал на яму, которая была на переходе, в этот момент стрельнуло переднее левое колесо, отчего руль вылетел из рук, он не смог удержать руль и машину повело налево на встречную полосу движения, где ехал автомобиль. В результате он со встречным автомобилем столкнулись левыми передними частями. От удара его автомобиль развернуло на 180 градусов и занесло на его полосу движения передним бампером в сторону г. Борзя и автомобиль заглох. Второй автомобиль марки «Тойота Корона Премио» остался на своей полосе под углом. После ДТП, удостоверившись, что его дети в порядке, он подошел ко второй машине. Водитель второй машины вышел из автомобиля, также там была девушка в ребенком. Внутри второй машины зажатая на переднем сиденье сидела женщина, он помог ее вытащить из машины. Затем приехал автомобиль скорой помощи, который увез пострадавшую женщину и его детей в больницу. Он и его дети серьезных повреждений не получили. После ДТП, в больнице он принес свои извинения пострадавшей женщине. (том 1л.д. 215-217, т. 2 л.д. 86-87).
В судебном заседании подсудимый Латыпов Р.Р. пояснил, что вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных в обвинении он признает. Пояснил, что в ходе предварительного следствия при даче показаний считал причину дорожно-транспортного происшествия наезд на яму, после того как ознакомился с материалами дела, в частности с заключением автотехнической экспертизы согласен, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, он признает себя виновным и раскаивается.
Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Г. показала, что 22 июля 2025г. она, ее гражданский супруг В ее дочь Ж и внук Ж. ехали на автомобиле Венедиктова марки «Тойота Корона Премио» с государственным номером № с города Читы в село Кодая Калганского района. За рулем находился В, она сидела на переднем пассажирском сиденье, дочка и внук сидели на заднем сиденье, все были пристегнуты ремнями безопасности. Когда они ехали в населённом пункте Оловяннинского района -ст. Степь около 13.00 часов, она видела, что на противоположной стороне дороги ехала машина, затем данная машина выехал им навстречу. В попытался уйти от столкновения прижавшись в правую сторону, где имелось дорожное ограждение, но столкновения не удалось избежать, автомобили столкнулись левыми частями. От столкновения автомобилей, основной удар пришелся на нее, ее зажало панелью автомобиля. ЕЕ вытащили из автомобиля лежа с задней двери сотрудники МЧС. После ДТП ее увезли в больницу п. Ясногорск, затем ее увезли в больницу в п. Агинское, где госпитализировали с переломом таза в четырех местах. В больнице она лежала две недели. После произошедшего, ее супруг и дочь пояснили, что водитель другой машины пошел на обгон, выехал на встречную полосу. Водитель другого автомобиля звонил ей, извинился, также спрашивал у ее супруга нужна ли им помощь. (том 1 л.д. 187, т. 2 л.д. 48-52).
Свидетель В. показал, что 22 июля 2025г. на его автомобиле марки «Тойота Корона Премио» с государственным номером №, он, его гражданская супруга Г., ее дочь Ж и внук Ж ехали с города Читы в село Кодая Калганского района. За рулем находился онГ сидела на переднем пассажирском сиденье, Ж с сыном сидели на заднем сиденье, все были пристегнуты ремнями безопасности. По пути следования, на 243 км. ФАД А-350 в Оловяннинском районе на ст. Степь он двигаясь на автомобиле со скоростью 50 км/ч. увидел как в его сторону движется автомобиль черного цвета, он попытался избежать столкновения, прижался к бордюрам, но не удалось. После столкновения его автомобиль развернуло на проезжей части, основной удар пришелся на левую сторону автомобиля, где сидела его супруга, которую после ДТП зажало внутри машины. Приехавшие сотрудники МЧС вытащили его супругу из машины и на автомобиле скорой помощи ее увезли в больницу. Он за рулем находился в трезвом состоянии (том 1 л,д. 193-194).
Свидетель Ж показала, что 22 июля 2025г. она с маленьким сыном, ее мать Г с гражданским супругом В ехали на автомобиле В марки «Тойота Корона Премио» с государственным номером № с города Читы в село Кодая Калганского района. Она с сыном сидели на заднем сиденье, Г сидела на переднем пассажирском сиденье с левой стороны, за рулем был В.. Когда они ехали в населенном пункте - ст. Степь в Оловяннинском районе они попали в ДТП, то есть на их автомобиль совершил наезд автомобиль марки «Тойота Витц» черного цвета. Она видела, как указанная машина хотела совершить обгон другого автомобиля, выехав на встречную полосу. В попытался уйти от столкновения, но на дороге справа было ограждение и автомобиль «Тойота Витц» наехал на их автомобиль. Основной удар по машине пришелся на левую сторону, где сидела ее мать Г, которую зажало между сиденьем и панелью. В результате ДТП у ее матери Г был перелом таза, у нее и сына были ушибы. (том 1 л.д. 189-190, т. 2 л.д. 69-72).
Свидетели Л (том 1 л.д. 198-200) и Л (том 1 л.д. 204-206) показали, что 22 июля 2025г. они своим отцом Латыповым Р.Р. на его автомобиле поехали из г. Борзя в г. Читу, они сидели на заднем сиденье, отец был за рулем автомобиля. По дороге они спали, проснулись от удара, машину скрутило, также была другая машина. В результате ДТП они получили ушибы, их вместе с пострадавшей женщиной из другой машины увезли в больницу.
Свидетель Б показал, что работает старшим инспектором дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Оловяннинскому району. В июле 2025г. он исполнял обязанности начальника Отделения Госавтоинспекции. 22 июля 2025г. в ОМВД по Оловяннинскому району поступило сообщение о дорожном-транспортном происшествии на ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» на ст. Степь: столкнулись два легковых автомобиля, есть пострадавшие. Он прибыл на место ДТП - 242 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» на ст. Степь, за пешеходным переходом произошло лобовое столкновение двух легковых автомобилей «Тойота Витц» и «Тойота Корона Премио». Место столкновения находилось на левой полосе движения по ходу движения в сторону г. Читы, после пешеходного перехода, где были обнаружены осколки стекла и фрагментов частей автомобилей. На проезжей части поперек дороги перед пешеходным переходом по некоторым углом стоял автомобиль «Тойота Корона Премио», у которого были повреждены: передняя левая сторона, левое колесо было оторвано от оси, деформирован капот, крыша, дверь слева, задний бампер оторван, от автомобиля протекла техническая жидкость. На правой полосе по ходу движения в г. Чита за пешеходным переходом в сторону п. Забайкальск был обнаружен автомобиль «Тойота Витц» с повреждениями левой стороны, левое колесо отошло от оси. Установлено, что автомобиль «Тойота Витц» двигавшийся в сторону г. Читы выехал на встречную полосу и совершил наезд на встречную машину «Тойота Корона Премио». В автомобиле «Тойота Витц» находились трое человек: водитель и двое детей, в автомобиле «Тойота Корона Премио» - 4 человек: водитель, две женщины и ребенок. В результате ДТП пострадала женщина сидевшая на переднем сиденье в автомобиле «Тойота Корона Премио», остальные получили незначительные повреждения. Водитель автомобиля «Тойота Витц» изначально пояснил, что он отвлекся на детей, затем когда у него брали письменные объяснения указал, что у него лопнуло колесо при совершении движения на выбоине, находившейся на пешеходном переходе, отчего он потерял управление автомобилем и машину повело налево на встречную полосу движения. На пешеходном переходе на правой полосе движения была выбоина длиной около 1 метра, шириной около 30 см. и глубиной 2-3 см. Дорожная служба указанную выбоину в тот же день была асфальтирована (том 2 л.д. 1-3).
Свидетель З дал аналогичные показания свидетелю Б. ( том 2 л.д. 4-6).
Свидетель Д показала, что 22 июля 2025 года в приемный покой ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» обратился Латыпов Р.Р., который жаловался на боли в груди, поэтому она выписала справку с указанием диагноза «ушиб грудной клетки» (том 2 л.д. 14-15).
Свидетель С. показал, что работает в должности производителя работ в ООО «Дорстройскрвис», он осматривает автомобильную дорогу ФАД А-350 «Чита-Забайкальск-Госграница КНР» в границах 222км.+000м. по 345 км. +000м. 22 июля 2025г. в 13.30 часов с ЕДДС Оловяннинского поступило сообщение о том, на 242 км. ФАД А-350 произошло ДТП. Приехав на место происшествия, им установлено, что на 242 км. У пешеходного перехода произошло лобовое столкновение двух легковых автомобилей «Тойота Витц» и «Тойота Корона Премио». Автомобиль «Тойота Корона Премио» стоял посередине дороги, у автомобиля был повреждения: деформация переднего бампера, переднее левое колесо было оторвано, полностью деформирована передняя левая дверь, крыша изогнута, оторван задний бампер, деформированы заднее правое крыло и дверь. Пассажирка данного автомобиля была зажата на переднем сиденье. Автомобиль «Тойота Витц» стоял на левой полосе движения передним бампером в сторону п. Забайкальск. У данного автомобиля были повреждены переднее левое крыло, передний бампер, капот, левое переднее колесо спущено. Он разговаривал с водителем автомобиля «Тойота Корона Премио», который пояснил, что водитель автомобиля «Тойота Витц» хотел совершить обгон грузового автомобиля, выехал на встречную полосу и столкнулся с ними. Водитель автомобиля «Тойота Витц» ему пояснил, что его ослепило солнце, затем сотрудникам ГАИ он пояснил, что ДТП произошло из-за имеющейся выбоины на пешеходном переходе. 22 июля 2025 года около 10.00 часов утра во время патрульного осмотра данного участка была установлена данная выбоина, о чем было зафиксировано в журнале ежедневных осмотров. На устранение дефектов дорожного покрытия данной категории дается 1 сутки. В тот день бригада дорожников производила ямочный ремонт и около 17.00 часов произвели ремонт данной выбоины. Указал, что при осмотре указанного участка дороги 21 июля выбоины не было, данная выбоина могла образоваться за сутки, потому что защитный слой отошел, вследствие погодных условий и из-за частой интенсивности движения большегрузных автомобилей. Защитный слой на данном участке дороги составляет около 3 см.(том 2 л.д. 23-25).
Свидетель защиты Л. показал, что Латыпов Р.Р. является его сыном. 22 июля 2025г. он приехал на место ДТП, осмотрел автомобиль своего сына, который имел повреждения колеса по середине. Затем он измерил размеры выбоины: длина 0,8 м., ширина 0,25-03м., площадь составляет 0,24м?, глубина 0,08м., пустой объем выбоины составляет 0,02м. Выбоина на сером фоне малозаметна под угловым обзором водителя при подъезде к пешеходному переходу. Пешеходный переход является зоной повышенной опасности и не допускается никаких выбоин и ям. Пояснил, что автомобиль левым колесом въезжает в выбоину с креном 2%, нагрузка на наружную поверхность шины увеличивается, также давление. Происходит контакт шины с выступающими гранями щебня, в результате трения происходит задир шины и повреждение шины, колеса уменьшаются в диаметре и становятся размером диска колеса, диаметр колес уменьшается на 30 см. Дальше колесо упирается об край выбоины, получается удар, рулевое колесо выбивается из рук водителя и наносит травму водителю в брюшную полость, автомобиль становиться неуправляемым, левое колесо в замедлении и остановке, правое колесо отрабатывается дифференциалом переднего моста по большому радиусу, что изменяет прямолинейное движение автомобиля. Происходит занос автомобиля в сторону спущенного колеса. Остаточная скорость и сила инерции выталкивает левое колесо с выбоины, автомобиль продолжает движение под углом 50 градусов, проходит расстояние 2,2 м. от точки выбоины до точки столкновения. На второй день он провел эксперимент на однотипном автомобиле в масштабе 1:1, входе которого автомобиль получая удар в левое колесо руль вылетает из урки, неуправляемое авто уходит в левую сторону и под углом пересекает сплошную линию, проходит расстояние 50 см. таким образом он считает, что причиной ДТП явилось наличие выбоины на пешеходном переходе (том 2 л.д. 93-98).
Из телефонного сообщения П в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району следует, что 22 июля 2025 года на ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» ст. Степь Оловяннинского района произошло лобовое столкновение легковых автомобилей «Тойота Премио» и другой машины, в одной из машин зажата женщина, нужна скорая помощь. (том 1 л.д. 9).
Согласно протокола (том 1 л.д. 10-21) осмотрен место ДТП - участок дороги на 242 км. +184 м. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» на территории Оловяннинского Забайкальского края, проходящей в населенном пункте ст. Степь. Установлено, что проезжая часть горизонтальная, асфальт, ширина дорожного полотна -7,10м. для двух направлений движения транспорта, ширина правой полосы -3,60м., ширина левой полосы - 3,50м. по ходу движения в г. Чита. На момент осмотра дорожное покрытие сухое, дорога разделена сплошной разделительной линией, на месте ДТП расположен пешеходный переход. Участок дороги регулируется следующими дорожными знаками: 5.19.1 ПДД РФ (пешеходный переход).
На левой полосе движения на расстоянии 184м. от километрового знака «242» установлено место столкновения автомобилей (вне полосы движения в сторону п. Забайкальск).
На месте столкновения обнаружены осколки стекла и пластика, на расстоянии 1м. от пешеходного перехода. На расстоянии 10 метров от места удара на расстоянии 174м. от километрового знака «242» на правой полосе движения (по ходу движения в г. Читу) обнаружен легковой автомобиль марки «Тойота Витц» с государственным номером № черного цвета. Автомобиль в положении на колесах, передним бампером в сторону п. Забайкальск, на расстоянии 0,40м. от правого края дороги. Автомобиль имеет следующие повреждения: повреждение переднего бампера с левой стороны, капота, левого переднего крыла, левой передней двери, лобового стекла с левой стороны, вырвана передняя левая стойка, повреждено левое переднее колесо, деформировано моторное пространство.
На расстоянии 188м. от километрового знака «242» на расстоянии 4м. от места удара обнаружен автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным знаком № белого цвета. Данный автомобиль задней частью находится на левой полосе движения, передней частью – на правой полосе движения (по ходу движения в г. Чита), автомобиль в положении на колесах. Расстояние от левого переднего колеса до правого края дороги - 1,50м., расстояние от левого заднего колеса до левого края дороги -3,50м., расстояние от правого переднего колеса до левого края дороги -4,50м., расстояние от правого заднего колеса до левого края дороги -2,10м. Автомобиль имеет следующие повреждения: повреждение переднего и заднего бамперов, капота, лобового стекла, нарушена геометрия крыши, повреждена левая предняя дверь, разбито стекло левой передней двери, повреждены правое переднее крыло, левое переднее крыло, задние правое и левое крыло, повреждена задняя левая дверь, задняя правая дверь, передняя левая стойка вырвана, деформировано подкапотное пространство. От автомобиля протекла техническая жидкость, имеются следы подтеков на правой полосе движения под передней частью автомобиля «Тойота Корона Премио». От места удара до автомобиля «Тойота Витц» имеются следы юза.
Дорожное полотно имеет дефект в виде выбоины на пешеходном переходе на правой полосе движения по ходу движения в г. Чита размером 1м.х0,3м., глубиной -2,3см.
В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки «Тойота Корона Премио», автомобиль марки «Тойота Витц».
К протоколу приложена фототаблица, схема ДТП от 22.07.2025 года ФАД А-350 242км. 184м., составленная инспектором Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Оловяннинском району З с участием Латыпова Р.Р., В и двух понятых С П. (том 1 л.д. 10-21).
Согласно протоколу осмотра транспортного средства, осмотрен автомобиль марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Латыпову Р.Р.. При осмотре автомобиля обнаружены внешние повреждения переднего бампера с левой стороны, капота, левого переднего крыла, левой передней двери, левого переднего колеса, лобового стекла с левой стороны, вырвана передняя левая стойка, деформировано моторное пространство. Количество осей и колес – 2/4, размеры шин: переднее правое – 165/70 R14, заднее правое - 165/70 R14, переднее левое – 165/70 R14, заднее левое - 165/70 R14; рисунок протектора шин обыкновенный; состояние шин удовлетворительное; степень загруженности машины – 2 пассажира, показания спидометра – 0; наложение рычагов ручного тормоза – АКПП Р; наложение рычагов переключения передач – АКПП Р; состояние рулевого управления и тормозной системы нормальное; состояние осветительных и сигнальных приборов – разбита левая фара; состояние стекол автомобиля – многочисленные трещины лобового стекла с левой стороны, повреждено зеркало заднего вида с левой стороны, разбита левая фара. Давление воздуха в шинах: переднее правое – 2,2, переднее левое – 0, заднее левое -2,2, заднее правое -2,2. Осмотренный автомобиль изъят и приобщен к делу. К протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 22-24).
В ходе осмотра транспортного средства, осмотрен автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий В При осмотре автомобиля обнаружены внешние повреждения переднего, заднего бамперов, капота, лобового стекла, левой передней двери, правого переднего крыла, задних правого и левого крыла, задние левая и правая двери, разбито стекло левой передней двери, передняя левая стойка вырвана, повреждено подкапотное пространство, нарушена геометрия крыши. Количество осей и колес – 2/4, размеры шин: переднее правое – 175/70 R14, заднее правое - 175/70 R14, переднее левое – 175/70 R14, заднее левое - 175/70 R14; рисунок протектора шин обыкновенный; состояние шин нормальное; степень загруженности машины – 3 пассажира, показания спидометра – ; наложение рычагов переключения передач – АКПП Р; состояние рулевого управления и тормозной системы нормальное; состояние осветительных и сигнальных приборов – разбита левая передняя фара, задняя правая фара; состояние стекол автомобиля – лобовое стекло разбито, разбито стекло передней левой двери, отсутствует зеркало заднего вида слева. Давление воздуха в шинах: переднее правое – 2,2, переднее левое – 2,2, заднее левое -2,2, заднее правое -2,2. Осмотренный автомобиль изъят и приобщен к делу. К протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 25-27).
Согласно акту 75АГ № 002118 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2025г., состояние алкогольного опьянения у Латыпова Р.Р. не установлено (том 1 л.д. 43-44).
Согласно акту 75АГ № 002117 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2025г., состояние алкогольного опьянения у В. не установлено (том 1 л.д. 45-46).
Согласно телефонному сообщению дежурной м/с Агинской ЦРБ Р в МО МВД России «Агинский», 22 июля 2025г. в приемный покой были доставлены с места ДТП станция Степь: Латыпов Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р. с ссадиной туловища, Латыпов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р. с ушибом грудной клетки, ссадины, Латыпов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ушибом грудной клетки, Ж, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ушибом лица, Ж, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ушибом затылочной области, Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с закрытым переломом нижней правой тазовой кости, госпитализирована в травматологическое отделение (том 1 л.д. 31-32).
Из заключения эксперта № 100 от 29.08.2025г. (экспертиза живого лица) следует, что у Г. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма таза, сопровождавшаяся закрытым переломом латерального крестцового гребня слева с переходом на крестцовые отверстия S1-S5, со смещением отломков, поперечный перелом верхней ветви лонной кости справа, с допустимым смещением отломков; двойной оскольчатый перелом нижней ветви лонной кости справа со смещением отломков, перелом верхней и нижней ветвей лонной кости слева без смещения отломков, кровоподтеки на лице. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении при ДТП - в результате воздействия тупого предмета (предметов) каковыми могли быть выступающие внутренние части движущегося автомобиля в момент столкновения, что подтверждается медицинскими документами. Телесные повреждения могли образоваться одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат и являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 65-66).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 9973425788, собственником автомобиля марки «Тоyota Vitz» (Тойота Витц) с государственным регистрационным знаком № является Латыпов Р.Р. имеющий водительское удостоверение № категории «В, В1, М» (том 1л.д. 76-79).
Согласно заключению эксперта № 120 от 14.10.2025г., у Латыпова Р.Р. имелись следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки. Ввиду отсутствия описания морфологических особенностей определить морфологию повреждения, давность образования и как следствие квалифицировать по степени причиненного вреда здоровью не представляется возможным (том 1 л.д. 108).
Согласно заключению эксперта № 21 от 26.03.2026г. (по медицинским документам), у Латыпова Р.Р. на момент осмотра врачом -хирургом 22 июля 2025г. каких либо телесных повреждений не обнаружено. Болезненность при пальпации в местах повреждений является субъективным признаком, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит (том 2 л.д. 19-20).
В ходе осмотра места происшествия, осмотрена территория ограды ОМВД России по Оловяннинскому району по адресу: п. Ясногорск, мкр. Степной, 3 Оловяннинского района Забайкальского края, где находится автомобиль «Тойота Витц», у которого специалистом произведен демонтаж левого переднего колеса, который имеет полную деформацию для производства автотехнической экспертизы (том 1л.д. 125-128).
В ходе осмотра предметов, осмотрено левое переднее колесо от автомобиля «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком №, на котором имеются сквозные повреждения в районе маркировочного обозначения «165/70 R14 81Т» длиной 155мм. От борта до протектора, края повреждения неровные; в районе расположения маркировочного обозначения «www.Pirelli.com» Г-образной формы длиной 105мм., края ровные. Диск с ободом имеет деформацию формы, отслойку лакокрасочного покрытия, ржавчину. Шина колеса имеет ассиметричный рисунок. Осмотренное колесо автомобиля «Тойота Витц» признано в качестве вещественного доказательства по делу ( том 2 л.д. 8-10).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 3945, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «Тойота Витц» следовало бы руководствоваться требованиями п. 9.1 (1), с учетом положений п. 1.4 Правил дорожного движения РФ; водителю автомобиля «Тойота Корона Премио» была создана опасность для движения, водителю следовало бы руководствоваться требованиями п. 10.1 (абз.2) ПДД. У водителя автомобиля «Тойота Корона Премио» отсутствовала техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. На представленном колесе имеются механические повреждения шины и диска колеса, которые были образованы одномоментно в процессе контакта с транспортным средством при дорожно-транспортном происшествии. Указанные повреждения не могли быть образованы при штатном движении колеса по дороге, соответственно не влияли на управляемость транспортного средства до происшествия. Несоответствий в действиях водителя автомобиля «Тойота Корона Премио» не усматривается. В рассматриваемом случае действия водителя автомобиля «Тойота Витц», выразившиеся в движении по полосе встречного направления движения, не соответствовали требованиям п. 9.1 (1) с учетом положений п. 1.4 ППД РФ и находились в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием (том 1 л.д. 134-143).
В ходе проверки показаний на месте Латыпов Р.Р. указал на место происшествия - населенный пункт ст. Степь Оловяннинского района Забайкальского края пешеходный переход, расположенный на 242 км. +182м. ФАД А-350 сообщением «Чита-Забайкальск» и пояснил, что на данном пешеходном переходе 22 июля 2025г. Имелась ямка, проезжая которую по правой полосе движения по ходу движения его автомобиля в сторону города Читы у него лопнуло колесо и его автомобиль повело на встречную полосу и в 1,5м. за пешеходным переходом на встречной полосе он столкнулся со встречной машиной. Латыпов Р.Р. указал на место удара - 242км.+184м. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», на место, где его автомобиль перевернуло на 180 градусов и автомобиль остановился - место на правой полосе движения в 6м. за пешеходным переходом (том 1 л.д. 222-229).
В ходе осмотра предметов, осмотрены автомобили «Тойота Витц» и «Тойота Корона Премио». В ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Витц» установлено, что он находится в положении на колесах, кузов черного цвета, государственный регистрационный знак №, с правым рулем, имеет повреждения переднего бампера с левой стороны, капота, левого переднего крыла, вырвана передняя левая стойка, отсутствуют: левая передняя фара, левое переднее колесо, деформировано моторное пространство.
В ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Корона Премио» установлено, что он находится в положении на колесах, кузов белого цвета, государственный регистрационный знак №, с правым рулем, имеет повреждения переднего и заднего бамперов (они отсутствуют), деформация капота с левой стороны, лобовое стекло имеет многочисленные трещины, нарушена геометрия крыши, полностью повреждена левая передняя дверь, разбито стекло левой передней двери, повреждены правое и левое передние крыла, деформирована задняя левая дверь, вырвана передняя левая стойка, деформировано подкапотное пространство, отсутствуют левая и правая передние фары. К протоколу приложена фототаблица. Осмотренные автомобили «Тойота Витц», «Тойота Корона Премио» признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 230-237).
Согласно протокола, на основании постановления Оловяннинского районного суда от 24.03.2026г. на автомобиль марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным номером № принадлежащий Латыпову Р.Р. наложен арест, указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 249, том 2 л.д. 89-92).
В ходе выемки, свидетелем С. добровольно выдан его сотовый телефон марки «Росо М6 Pro», в ходе осмотра которого в галерее от 22.07.2025г. обнаружены: фотография выбоины на пешеходном переходе, фотография, где работники дорожной службы производят ремонт этой выбоины, фотография выбоины, где она уже полностью отремонтирована (заасфальтирована). С пояснил, что фотография выбоины сделана им 22.07.2025г. после дорожно-транспортного происшествия (столкновения двух машин). Запечатленная на фотографии выбоина находится на пешеходном переходе на 242 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск». Осмотренный сотовый телефон марки «Росо М6 Pro» признан вещественным доказательством по делу и возвращен владельцу (том 2 л.д. 29-41).
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Латыпова Р.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Латыпова Р.Р. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом установлено, что Латыпов Р.Р. 22 июля 2025г. управляя автомобилем нарушил вышеуказанные требования ППД РФ, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления в результате допущенных им при управлении автомобилем нарушении ППД РФ тяжкого вреда здоровью Г, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Таким образом, суд находит доказанной наличие причинно-следственной связи между допущенными Латыповым нарушениями и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г
Оценивая показания подсудимого Латыпова Р.Р. суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так как указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными материалами дела.
Анализируя показания свидетеля защиты Латыпова Р.Т., являющегося отцом подсудимого суд относится к ним критически, поскольку он не был очевидцем произошедшего события, его версия о причине дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на яму носит предположительный характер, объективно ничем не подтверждена и опровергается фактическими обстоятельствами по делу, установленным судом.
Виновность Латыпова Р.Р. в совершении преступления помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые являются стабильными, непротиворечивыми, дополняющими, в целом согласующимися между собой, а также с материалами уголовного дела. Причин для оговора ими подсудимого Латыпова судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.
Суд находит заключения проведенных по делу экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в строгом соответствии с законом, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов противоречий не имеют, оснований сомневаться в их достоверности нет.
Судом исследована личность подсудимого Латыпова Р.Р., который <данные изъяты>
Оценивая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд признает Латыпова Р.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Латыпова, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в оплате восстановительного лечения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Подсудимым Латыповым Р.Р. и потерпевшей Г. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Латыпова Р.Р. в связи с примирением, так как потерпевшей возмещен материальный и моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшая претензий к нему не имеет.
При разрешении данных ходатайств суд учитывает следующее.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Латыпов Р.Р. относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, примирился в потерпевшей, принес ей извинения, возместил вред причиненный преступлением. Вместе с тем, учитывая, что преступление направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств объектом, которого помимо здоровья потерпевшего являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, то есть степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествии и их последствий, а также обстоятельства совершенного Латыповым преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшей и прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. Также, суд отмечает, что само по себе принесение извинений потерпевшей и возмещение вреда причинённого преступлением не может снизить степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания Латыпову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что преступление относится к неосторожным, совершено Латыповым по небрежности, оно посягает на безопасность движения и его последствием явилось причинение тяжкого вреда здоровью Г.
Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Латыпову наказание в виде ограничения свободы и данный вид наказания по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений. При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что действия Латыпова связанные с управлением транспортным средством создавали реальную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, осуществляющих движение на месте событий, что нашло свое выражение при совершении данного преступления, суд считает целесообразным применить в отношении Латыпова Р.Р. положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку назначение дополнительного наказания наряду с основным наказанием, будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Сохранение Латыпову Р.Р. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в силу вышеприведенных причин невозможно.
Доводы Латыпова Р.Р. о том, что работа водителем является его единственным источником дохода суд не принимает. Латыпов является трудоспособным лицом, имеет среднее-специальное образование, специальность электромонтера, в связи с чем может осуществлять иную трудовую деятельность, которая не будет связана с управлением транспортными средствами.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Латыповым, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным номером № хранящийся на территории ОМВД России по Оловяннинскому району, суд полагает необходимым вернуть владельцу В.; автомобиль марки «Тойота Витц» с государственным номером №, хранящийся на территории ОМВД России по Оловяннинскому району и левое переднее колесо от данного автомобиля суд полагает необходимым вернуть владельцу Латыпову Р.Р.; сотовый телефон марки «Poco M6 Pro» суд полагает необходимым оставить по принадлежности у С..
Обеспечительные меры, наложенные на основании постановления Оловяннинского районного суда от 24.03.2025г. на автомобиль марки «Тойота Витц» с государственным номером № суд считает необходимым снять в связи с возвращением по принадлежности Латыпову Р.Р..
Представителем потерпевшей Б (по доверенности) в интересах потерпевшей Г был заявлен гражданский иск к Лаптыпову Р.Р. на сумму 356 100 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшей Б. поступило заявление от отказе в исковых требований к Латыпову Р.Р., в связи с добровольным возмещением.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ отказ от иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Поскольку ущерб причиненный преступлением подсудимым Латыповым Р.Р. возмещен потерпевшей Г в полном объеме, отказ от иска принят судом, суд полагает необходимым производство по иску представителя потерпевшей Б. о взыскании с Латыпова Р.Р. материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением в размере 356 100 рублей прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Латыпова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.
В порядке ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Латыпова Р.Р. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городской округ «Город Чита»; не изменять место жительства или пребывания; а также, возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию, где проходить регистрацию один раз в месяц.
Срок назначенного Латыпову Р.Р. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Латыпову Р.Р. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным номером №, хранящийся на территории ОМВД России по Оловяннинскому району- вернуть владельцу В.; автомобиль марки «Тойота Витц» с государственным номером №, хранящийся на территории ОМВД России по Оловяннинскому району и левое переднее колесо от данного автомобиля - вернуть владельцу Латыпову Р.Р.; сотовый телефон марки «Poco M6 Pro» - оставить по принадлежности у С
Обеспечительные меры, наложенные на имущество Латыпова Р.Р.: автомобиль марки «Тойота Витц» с государственным номером № снять в связи передачей по принадлежности Латыпову Р.Р..
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей Б.. о взыскании с Латыпова Р.Р. материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением в размере 356 100 рублей прекратить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Оловяннинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.П. Дугарнимаева.