ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Куценко Е.С., при секретаре Шуюнже Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оловяннинского района Ловягина Ю.И., подсудимого Лацурова Д.С., его защитника – адвоката Лешукова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лацурова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 24.03.2015 <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 28.04.2020;
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лацуров Д.С. нанес побои потерпевшим П. и С., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в с. Единение Оловяннинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 24 марта 2015 года Лацуров Д.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. 28 апреля 2020 года Лацуров Д.С. освобожден по отбытию срока наказания.
Судимость по данному приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 86 УК РФ на период времени с 14.02.2026 по 15.02.2026 Лацуров Д.С. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В период времени с 14 по 15 февраля 2026 года в квартире по адресу: <адрес> в ограде данного дома, Лацуров Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно в ходе ссоры с П. и С. из личных неприязненных отношений взял в руки деревянную палку и с силой нанес ею один удар в область головы П., а так же один удар в область спины С., тем самым применил в отношении них физическое насилие, причинил телесные повреждения. В результате преступных действий Лацурова Д.С. потерпевшие П. и С. испытали сильную физическую боль и нравственные страдания.
Подсудимый Лацуров Д.С. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Лацурова Д.С. следует, что между 12 и 01 часами ночи 15 февраля 2026 года он приехал к своей тёте Б. по адресу: <адрес> за картофелем. Зайдя в квартиру, он увидел, что в гостях у Б. находятся давно ему знакомые П. и С., распивают водку, находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он унёс 4 мешка картофеля в машину и вернулся в квартиру попрощаться. Присутствующие предложили ему выпить, он выпил рюмку водки, после чего, П. и С. начали выражаться в его адрес грубыми, нецензурными словами, из-за чего он разозлился, взял в руки деревянную палку в виде рейки длинной около 40 см, шириной 4,5 см и толщиной не более 0,5 см, которая стояла рядом, и с силой нанес П. 1 удар палкой по голове и 1 удар этой же палкой по спине С.. В какой последовательности наносил удары потерпевшим он не помнит. Бросил палку в квартире и уехал. После нанесенных ударов крови у потерпевших он не видел, понимал, что своими действиями не причинит им повреждений, а лишь физическую боль. Потерпевшие ему телесных повреждений не наносили. В момент конфликта он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и оно не повлияло на его поведение. На следующий день он принес потерпевшим извинения, загладил причиненный вред. (л.д. 46-49)
Оглашенные показания подсудимый Лацуров Д.С. подтвердил в полном объёме, пояснил, что в содеянном раскаивается, причины возникновения конфликта с потерпевшими он не помнит, загладил причиненный преступлением вред, а именно, передал на следующий день потерпевшей С. 5 000 рублей, а также возместил ей и П. расходы на следование к месту проведения следственных действий, а именно, в п. Ясногорск, в сумме 10 000 рублей.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что нанесение им потерпевшим побоев было спровоцировано конфликтом с П. и С., инициаторами которого явились сами потерпевшие, поскольку это опровергается нижеприведенными показаниями потерпевших, а также показаниями самого Лацурова, согласно которым он не помнит, по какой причине произошел конфликт.
Анализируя показания подсудимого в остальной части в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Из показаний потерпевшей С., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 февраля 2026 года в вечернее время они с мамой П. находились в гостях у Б. по адресу: <адрес>, где выпивали алкоголь. Уже в ночное время после полуночи к Б. приехал ранее ей знакомый племянник последней - Лацуров Д.С. за картофелем. Лацуров, как она поняла, был вывивший, и с ними немного выпил, находился в агрессивном состоянии. У Лацурова и П. произошел конфликт, причины которого ей не известны, она (С.) Лацурова не оскорбляла. В какой-то момент она увидела у Лацурова в руках деревянную узкую палку, которая была длиной около 40 см. Этой палкой он нанес 1 удар П. по голове, после чего, она попыталась его успокоить, они вышли в ограду дома поговорить и там Лацуров с силой нанес ей (С.) 1 удар этой же палкой по спине. От удара она испытала сильную физическую боль. Далее Лацуров вышел из дома и не возвращался. На следующий день у нее в области нанесения удара появилась гематома и несколько дней были болезненные ощущения. За медицинской помощью она не обращалась, так как телесное повреждение было незначительным. В полицию о произошедшем сообщила ее тетя И., которой позвонила П. Когда приехали сотрудники полиции, она написала заявление на Лацурова. Она в отношении Лацурова никаких противоправных действий не совершала, намеренно его не провоцировала. Во время применения насилия к ней слов угроз в ее адрес Лацуров не высказывал, его действия как угрозу лично для себя она не восприняла. На следующий день Лацуров связался с ней и её мамой, извинился. В настоящее время она претензий к нему не имеет. (л.д. 73-75)
Из показаний потерпевшей П., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 февраля 2026 года в вечернее время они с дочерью – С. находились в гостях у соседки Б. по адресу: <адрес>, где распивали алкоголь – пиво. Уже в ночное время после полуночи к Б. приехал ранее ей знакомый племянник последней Лацуров Д.С. за картофелем. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и еще немного с ними выпил, вел себя агрессивно, грубил ей, выражался нецензурно. В какой-то момент Лацуров взял в руки деревянную палку, которой с силой нанес ей 1 удар по голове в область лба. Сразу же вмешалась С., пыталась его успокоить, они вышли из дома, и там Лацуров ударил С. 1 раз этой же палкой по спине, от удара палка сломалась, а дочь испытала сильную физическую боль. Далее Лацуров вышел из дома и не возвращался. Она (П.) позвонила своей сестре И. и попросила ее вызвать полицию, коротко сообщила последней о случившемся. На следующий день у нее в области нанесения удара появилась гематома и несколько дней были болезненные ощущения. За медицинской помощью она не обращалась, так как телесное повреждение было незначительным. Она в отношении Лацурова никаких противоправных действий не совершала, намеренно его не провоцировала. Во время применения насилия к ней слов угроз в ее адрес Лацуров не высказывал, его действия как угрозу лично для себя она не восприняла. На следующий день Лацуров пришел и извинился. В настоящее время претензий к нему не имеет. (л.д. 128-130)
Свидетель И., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что П. является ее сестрой. В ночь с 14 на 15 февраля 2026 года она (И.) находилась дома. Примерно в 00 часов 30 минут 15 февраля 2026 года ей позвонила П., попросила позвонить в полицию, так как ее избили по адресу: <адрес>. В связи с этим она позвонила в дежурную часть полиции. В последующем они с П. поговорили, и она ей рассказала, что она и ее дочь С. находились в гостях у Б., к которой приехал Лацуров, возник конфликт, и он палкой ударил П. и С. Как она поняла, все они были в нетрезвом состоянии, и произошла ссора, поэтому Лацуров напал на П. и С.. (л.д. 122-123)
Указание в протоколе допроса свидетеля И. на совершение преступления в отношении П. в доме № по <адрес>, суд признает технической ошибкой, поскольку согласно исследованной в судебном заседании телефонограмме от 15 февраля 2026 года, свидетель сообщила полиции об избиении П. по адресу: <адрес>.
Свидетель Б., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что Лацуров Д.С. является её племянником. 14 февраля 2026 года в вечернее время он приехал к ней за картофелем. В это время в гостях у неё находилась соседка П. и её дочь С. и они распивали втроём пиво. Лацуров Д.С. загрузил картофель в машину, немного посидел с ними. Потом она захотела прилечь, ушла в комнату и уснула. Спустя некоторое время она узнала о том, что между Лацуровой и П. возник какой-то спор, и, как она ей рассказала, Лацуров ударил какой-то палкой П. по голове, а также ударил ею С. по голове. Эту палку он взял где-то у неё (Б.). Она очевидцем произошедшего не была, знает об этой ситуации только со слов соседки. Лацуров тоже не отрицает, что он их ударил. (л.д. 134-135)
Проанализировав показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, а также о тех, которые им стали известны со слов непосредственных участников событий, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Кроме того, вина Лацурова Д.С. объективно подтверждается следующими доказательствами.
Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 24 марта 2015 года Лацуров Д.С. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 100-102)
Согласно телефонному сообщению, в 00 часов 35 минут 15 февраля 2026 года И. сообщила в ОМВД России по Оловяннинскому району, что по адресу: <адрес>, неизвестные избили П. (л.д. 6)
В заявлении С., поданном в ОМВД России по Оловяннинскому району 15 февраля 2026 года, последняя просит принять меры к Лацурову Д., который 14 февраля 2026 года около 12 часов ночи нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. (л.д. 7)
В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Б. осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 12-18)
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Лацуров Д.С. виновен в инкриминируемом ему преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания не допущено.
Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Лацуров Д.С. действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшим С., П.
Суд квалифицирует действия Лацурова Д.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом обстоятельств содеянного, из квалификации действий Лацурова подлежит исключению указание на совершение им иных насильственных действий в отношении потерпевших, поскольку судом установлено, что Лацуров нанес деревянной палкой потерпевшей П. 1 удар в область головы, а также 1 удар потерпевшей С. в область спины, в связи с чем, потерпевшим причинены телесные повреждения – гематомы в области нанесения удара, а именно, у П. – в области лба, у С. – в области спины, в результате чего потерпевшие испытали физическую боль и нравственные страдания, что по смыслу уголовного закона является побоями, то есть причинением телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью пострадавшего, посредством нанесения ударов. Иных насильственных действий, которые согласно уголовному закону, заключаются в совершении в отношении потерпевшего действий таких как щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами и так далее, в отношении потерпевших Лацуров не совершал.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Лацуров Д.С. ранее судим за преступление против жизни и здоровья; <данные изъяты>
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Лацуров Д.С. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 114-121)
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела и вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Лацурова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение потерпевшим извинений, добровольное возмещение Лацуровым потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением, поскольку он выплатил потерпевшим 5 000 рублей, которые они между собой разделили, претензий к Лацурову не имеют, <данные изъяты>.
Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для учета Лацурову в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона такое способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Как установлено судом, Лацуров Д.С. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен потерпевшими и лишь подтвердил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения им преступления, новой информации не сообщил.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, которое является насильственным, личность подсудимого, вопреки позиции Лацурова о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения ослабило внутренний самоконтроль подсудимого и повлекло совершение им преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Таким образом, имеющаяся у Лацурова судимость, образующая рецидив преступлений, явилась важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, как субъект этого преступления.
Повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях Лацурова такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ, поэтому наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лацуровым Д.С. преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также его семьи. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лацурову наказание в виде исправительных работ. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Лацурову сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лацурова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
Избранную в отношении Лацурова Д.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Е.С. Куценко