ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Виневской Т.Ф., при секретаре Цыденешиевой Д.Ц., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Никановой Н.И., подсудимого Доровских Д.И., защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДОРОВСКИХ Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего разнорабочим у ИП С., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
19 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №66 Могойтуйского судебного района по ст.116 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
09 октября 2025 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района от 19.05.2025 года и окончательно назначено 280 часов обязательных работ, снят с учета 25.02.2026г. по отбытию наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Доровских Д.И. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговором мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 19.05.2025г. Доровских Д.И. признан виновным и привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, который вступил в законную силу (04.06.2025г.). По этому приговору он осужден за преступление, совершенное с применением насилия к другому человеку. Кроме того, приговором Оловяннинского районного суда от 09.10.2025г. Доровских Д.И. признан виновным и привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Доровских Д.И. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 19 мая 2025 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, который вступил в законную силу (27.10.2025г.). Судимость по данным приговорам суда не снята и не погашена в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 86 УК РФ на 07.02.2026г. Доровских Д.И. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Являясь лицом, имеющим судимость за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия Доровских Д.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде телесных повреждений и причинения физической боли Г.Е. и желая этого, умышленно совершил следующие незаконные действия:
В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 10 минут 07 февраля 2026 года на территории Оловяннинского района Забайкальского края, в том числе в доме по адресу: <адрес>, Доровских Д.И. в ходе конфликта и ссоры из личных неприязненных отношений к Г.Е., руками с силой нанес множественные (не менее 3-х) удары по лицу и голове потерпевшей Г.Е., крепко схватил за одежду и волосы последней и, не давая ей возможности освободиться от совершаемых им преступных действий, протащил и принудительно вытолкнул её на улицу. Также он на придомовой территории вышеуказанного дома облил потерпевшую Г.Е. водой на морозе при минусовой температуре (минус 32-36 градусов по Цельсию). В результате всех этих преступных действий Доровских Д.И. потерпевшая Г.Е. получила телесные повреждения, которые не повлекли за собой расстройство вреда здоровью, причинил ей физическую боль.
Тем самым, Доровских Д.И. в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте применил насилие в отношении другого лица, в том числе нанес побои Г.Е., а также совершил в отношении нее иные насильственные действия, от которых она испытала сильную физическую боль и страдания.
В судебном заседании подсудимый ДОРОВСКИХ виновным себя в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе дознания.
При допросе в качестве подозреваемого (л.д.42-45) в присутствии адвоката, Доровских показал, что он с 2016 года сожительствует с П.С., имеют двоих совместных детей – З.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов его супруга поехала в п. Оловянная к своей сестре Г.Е., а он остался с детьми дома. Около 02 часов 07 февраля 2026 года ему позвонил знакомый и сказал ехать в <адрес> чтобы забрать из бара свою супругу и Г.Е., так как Г.Е. вела себя вызывающе и провоцировала конфликты. Он (Доровских) ответил, что не поедет и лег спать. Около 06 часов супруга приехала домой, разбудила его, судя по виду она была в состоянии опьянения, между ними возникла ссора. В ходе ссоры он телесных повреждений П.С. не наносил, она успокоилась и легла спать. Он уснул тоже, через какое-то время он проснулся от того, что кто-то зашел в дом и выражается грубой нецензурной бранью, он встал, вышел из комнаты и увидел в прихожей сестру П.С. – Г.Е., судя по виду она находилась в состоянии сильного опьянения. Увидев его Г.Е. начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, он попросил ее уйти из дома, но она не успокаивалась, разозлившись он с силой схватил ее одной рукой за волосы и повел к выходу из дома и вытолкнул ее на веранду отпустив ее волосы, затем на веранде, он толкнул ее в спину и она оказалась на крыльце. Г.Е. не успокаивалась, продолжала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, провоцировать его, решив как то ее успокоить он зашел в дом и взяв ведро зачерпнул из бочки холодную воду после чего вышел и вылил на нее данное ведро с водой. Г.Е. не успокаивалась и он снова набрал еще одно ведро воды из этой же бочки и также вылил его на Г.Е.. Затем он подошел к ней и руками вытолкал ее из ограды дома. При этом ударов он ей не наносил, слов угроз физической расправой не говорил. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не признает.
Кроме того, судебном заседании Доровских пояснил, что два удара по голове и один удар по лицу потерпевшей Г.Е. он не наносил. Схватив потерпевшую за одежду, не исключает, что в руку могли попасть ее волосы, когда он выводил ее из дома. Не отрицает, что дважды облил потерпевшую холодной водой из ведра на улице, при температуре воздуха минус 32-36 градусов по Цельсию.
Оценивая показания Доровских Д.И., суд принимает их лишь в части не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. Вместе с тем, к показаниям Доровских Д.И. о том, что он не совершал преступление при обстоятельствах, установленных судом, не причинял телесных повреждений потерпевшей, суд относится критически, показания Доровских расценивает как избранный им способ защиты.
Помимо частичного признания вины подсудимым, виновность Доровских в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Г.Е. (л.д.37-38), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, 06 февраля 2026 года около 20 часов она находилась дома к ней приехала родная сестра П.С. Они поехали в <адрес> к подруге З., после чего поехали в бар. Около 05 часов 07 февраля 2026 г. они вызвали такси, П.С. поехала домой, а она (Г.Е.) поехала к З.. Примерно минут через 20 позвонила Света, плача сказала: «он меня убивает», имея в виду своего сожителя Доровских Д.И.. Она (Г.Е.) спросила нужно ли идти к ним на что Света ответила согласием. Она (Г.Е.) совместно с невесткой Чистовой А. пошла к П.С.. Когда пришли, двери веранды и дома не были заперты и они зашли в дом. Она (Г.Е.) зашла первая, в доме было темно и она включила свет. В этот момент из комнаты выскочил Доровских Д.И. и начал кричать на нее, выражаться грубой нецензурной бранью. После чего подскочил к ней и двумя руками прижал ее к стене, затем уронил – она как бы присела. Затем Доровских схватил ее одной рукой за шапку захватив при этом волосы, а второй рукой 2 раза с силой ударил ее по голове, затем отпустил волосы и еще 1 раз ладонью ударил ее по лицу. От его действий она испытала сильную физическую боль. Д.И. отпустил ее и А. помогла ей встать. В это время Д.И. убежал в котельную, вход в которую находится в прихожей и выбежал оттуда с ведром воды которое вылил на нее (Г.Е.), вода была горячей. Далее он схватил ее за капюшон и вытолкал из дома и веранды, отчего она упала с крыльца. А. вышла из дома и помогла ей подняться и они пошли к выходу из ограды, в это время она (Г.Е.) взяла телефон и звонила в полицию, почувствовав что на нее сверху льется вода, обернулась и увидела Д.И. с ведром, вода в этот раз была холодная. Затем Д.И. схватил ее за капюшон и вытолкал из ограды дома. Во время нанесения ей телесных повреждений Д.И. слов угрозы не высказывал, просто матерился. Видимых телесных повреждений у нее не было в связи с чем на «скорую» она не обращалась. Д.И. судя по виду находился в состоянии опьянения так как вел себя вызывающе и агрессивно.
Потерпевшая Г.Е. надлежаще уведомленная, в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, подтвердила свои показания данные в ходе дознания, настаивает на строгом наказании подсудимого, который извинения до настоящего времени ей не принес.
В ходе очной ставки с подозреваемым Доровских (л.д.92-95), потерпевшая Г.Е. дала аналогичные показания. Дополнительно пояснила, что от действий Доровских у нее болела голова.
Из показаний свидетеля П.С. (л.д.66-67), оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с гражданским супругом Доровских Д.И. и двумя малолетними детьми. 06 февраля 2026 г. около 23 часов она поехала в кафе <адрес> на день рождения подруги, Д.И. когда она уезжала куда-то ушел. В кафе она находилась совместно с родной сестрой Г.Е., которая проживает в <адрес>. Вернулась домой около 03 часов, Д.И. в это время уже спал. После того как она приехала, супруг проснулся и между ними возникла ссора, в ходе которой Д.И. телесных повреждений ей не наносил, слов угроз убийством не высказывал. После ссоры, она позвонила Г.Е. чтобы узнать как она добралась до дома. Примерно около 06 часов Г.Е. приехала к ним и зашла в дом, к ней вышел Д.И. и они начали ругаться, она (П.С.) из комнаты не выходила, затем Д.И. и Г.Е. вышли на улицу, что там происходило и о чем они разговаривали она не видела и не слышала так как не выходила из дома.
Из показаний свидетеля Ч. (л.д.76-77), оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 06 февраля 2026 г. около 22 часов она приехала в <адрес> к своей знакомой З., там уже находились ее родственницы – П.С. и Г.Е., а также сестра П.Т.. Они поехали в кафе, где находились примерно до 04 часов 07 февраля 2026 г. и затем на такси поехали в <адрес>, П.С. вышла из такси около дома, а они поехали к З.. В это время на телефон Г.Е. позвонила П.С., она (Ч.) не слышала о чем они разговаривали, после звонка Г.Е. попросила сходить с ней к П.С., которая ругалась с мужем. Они пошли к дому П.С., затем зашли в дом, при этом Г.Е. шла впереди ее. Г.Е. первой зашла в дом, когда она зашла Г.Е. находилась справа от входа, рядом с ней был муж П.С. – Доровских Д.И. и между ними то есть между Г.Е. и Д.И. была потасовка, при этом она не видела, чтобы Д.И. наносил удары Г.Е.. П.С. в это время вышла из комнаты, но никуда не вмешивалась. Она (Ч.) решила вмешаться и Д.И. развернувшись случайно ударил ее локтём по лицу. Д.И. после этого взял Г.Е. за одежду и поволок ее на улицу, а она пошла следом. После того как Г.Е. оказалась на крыльце Д.И. зашел в дом и через какое-то время вышел при этом у него в руках был чайник, из которого он облил Г.Е.. Далее, он взял Г.Е. за верхнюю одежду и повел ее к выходу из ограды после чего зашел в дом. В ходе конфликта Д.И. в адрес Г.Е. слов угроз физической расправой не высказывал. В отношении ее Д.И. никаких противоправных действий не осуществлял.
Из показаний свидетеля М. (л.д.85-86), оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Оловяннинскому району. 07 февраля 2026 года в 06 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району поступило телефонное сообщение Г.Е. о принятии мер к Доровских Д., который в <адрес> по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения заявителю. Она совместно с оперуполномоченным Б. выехали в <адрес>. Г.Е. в ходе опроса по обстоятельствам произошедшего пояснила, что 07 февраля 2026 года около 05 часов находилась у З. и в это время ей на телефон позвонила ее родная сестра - П.С. и сообщила о том, что ее избивает сожитель Доровских Д.И.. После чего, со слов Г.Е. она совместно с Чистовой А. направилась по месту жительства Доровских и П.С., где в ходе конфликта Доровских ударил ее 2 раза кулаком по волосистой части головы и 1 раз ладонью по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль, облил водой. Видимых телесных повреждений у Г.Е. не было, она пожаловалась на головную боль, но отказалась обращаться за медицинской помощью.
Из показаний свидетеля П.Т. (л.д.87-88), оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 06 февраля 2026 года около 14 часов она пришла к своей сестре З.. Около 18 часов в гости приехали П.С. и ее родная сестра Г.Е., кроме них там находилась Ч.. Примерно около 23 часов все поехали в бар за пределами <адрес>. Вернулись около 05 часов на такси при этом П.С. высадили на перекрестке около ее дома. Они, то есть Г.Е., З. и А. поехали домой к З., в это время на телефон Г.Е. позвонил сын П.С. – Захар, потом трубку взяла П.С. и сказал Г.Е., что ее сожитель Доровских «убивает ее» и просила прийти. После этого звонка, Г.Е. и А. собрались и пошли к П.С.. Примерно минут через 30 они вернулись, когда Г.Е. и А. зашли в дом они увидели, что их одежда мокрая, кроме того она (П.Т.) видела, что у Г.Е. была покрасневшая левая щека, она жаловалась на головную боль и пояснила, что ее два раза кулаком по голове и один раз по лицу ударил Доровских Д.И..
Свидетель З. (л.д.89-90), показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Т..
Согласно заявлению от 07.02.2026г. (л.д.6), и телефонному сообщению (л.д.7) Г.Е. просит принять меры к Доровских Д.И., который 06.02.2026г. в 5 часов 30 минут нанес ей телесные повреждения в область головы два удара кулаком один удар в область лица от чего она испытала сильную физическую боль, вылил на нее два ведра кипятка, выбросил «за шкирку» из дома кроме того испортил пуховик стоимостью 20 000 рублей.
Согласно протоколу от 07.02.2026г. (л.д.11-19), при осмотре квартиры по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в ограде и жилом доме, с места осмотра ничего не изъято.
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Доровских Д.И. в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Доровских Д.И. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Доводы Доровских о том, что он преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ он не совершал, удары потерпевшей Г.Е. не наносил и доводы адвоката об отсутствии в действиях Доровских состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ суд находит несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании, оцениваются судом критически как избранный способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Г.Е., которые суд считает необходимым положить в основу приговора, которая в ходе дознания и на очной ставке с Доровских показала о том, что Доровских нанес ей два удара кулаком по голове и один удар ладонью по лицу, схватив ее за волосы и одежду вытолкал из дома, на улице, дважды облил ее водой из ведра. От действий Доровских она испытала физическую боль. Показания потерпевшей Г.Е. последовательны, не противоречивы и согласуются с показаниями свидетелей П.С., Чистовой, М., П.Т., З. не доверять которым, у суда нет оснований.
При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Доровских Д.И. ранее судим (л.д.97); в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» на учете не состоит (л.д.112); с 06 октября 2025г. находится под диспансерным наблюдением в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» (л.д.114); состоит на учете с 06.10.2025г. у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» (л.д.116); согласно характеристике, Доровских за время проживания в селе жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало, на административные комиссии не вызывался (л.д.124); согласно характеристике ОМВД России по Оловяннинскому району, Доровских проживает в <адрес> с гражданской супругой П.С. и двумя малолетними детьми. Самозанятый. За время проживания зарекомендовал себя посредственно. (л.д.126).
Согласно заключению эксперта № от 01.04.2026г. (л.д. 78-83), Доровских Д.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки изменения психики, которые выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми, болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. B принудительных мерах медицинского характера Доровских не нуждается и по своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять права на защиту.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Доровских Д.И. обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: частичное признание вины; наличие двоих малолетних детей; состояние здоровья (изменение психики).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Доровских Д.И. не имеет постоянного места работы, с учетом ч.1 ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ назначено ему быть не может. Согласно представленной справке Доровских Д.И. трудоустроен только на период с 01 июня 2026г. по 30 сентября 2026г.
Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания не оказывает влияния на поведение Доровских.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, при этом должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его устойчивом асоциальном поведении, по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели наказания и исправления Доровских Д.И. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДОРОВСКИХ Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Доровских Д.И. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов; не выезжать за пределы Оловяннинского муниципального округа; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Доровских Д.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания исчислять с момента постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Доровских Д.И. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Доровских Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Судья Виневская Т.Ф.