ПРИГОВОР
ИФИО1
16 июля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Цыплаковой Л.А.,Ворсен О.А.
с участием государственного обвинителя:пом.прокурора <адрес>
Кулинич А.С.Протас М.Б.У ТяньюйСюэ Хуэйлинь
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении У Тяньюй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, учащегося ДВФУ 1 курс, проживающего по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ)
УСТАНОВИЛ:
У Тяньюй тайно похитил имущество Цзянь ФИО2 с банковского счета с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, У Тяньюйв неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, корпус 2.7, географические координаты 43.035665 северной широты, 131.891181 восточной долготы, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2, в офисе по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности для Цзянь ФИО2, оборудованную модулем бесконтактной оплаты (NFC) и достоверно зная, что при оплате товара банковской картой на небольшую сумму, введение персонального идентификационного номера карты (далее по тексту (пин-код) не требуется, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея права распоряжаться чужими денежными средствами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, присвоил указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2, которой решил воспользоваться путем снятия денежных средств в виде оплаты за товары через терминал.
После этого, У Тяньюй, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя оформленную на имя ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», умышленно, тайно от ФИО2, похитил с банковского счета №, принадлежащие ФИО2, денежные средства на общую сумму 14 045 рублей, при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ У Тяньюй, совместно со своим знакомым Ли Вэньбо, не осведомленный о преступных намерениях последнего, пришел в торгово-выставочный комплекс «Калина Молл», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел в магазин бездымных систем «Q Store» и осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО2 денежные средства, оплатив банковской картой ПАО «Сбербанк» посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный им товар в 19 часов 10 минут на сумму 2 990 рублей, впоследствии товаром У Тяньюй распорядился по своему усмотрению;
- ДД.ММ.ГГГГ У Тяньюй, совместно со своим знакомым Ли Вэньбо, не осведомленным о преступных намерениях последнего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в торгово-выставочный комплекс «Калина Молл», расположенный по адресу: <адрес>, прошел в табачный магазин «Премиум.25» и осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие ФИО2 денежные средства, оплатив банковской картой ПАО «Сбербанк» посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный им товар в 19 часов 19 минут на сумму 2199 рублей, в 19 часов 20 минут на сумму 2199 рублей, а всего на общую сумму 4 398 рублей, впоследствии товаром Ц Тяньюй распорядился по своему усмотрению;
- ДД.ММ.ГГГГ У Тяньюй совместно со своим знакомым Ли Вэньбо, не осведомленный о преступных намерениях последнего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в торгово-выставочном комплексе «Калина Молл», расположенном по адресу: <адрес>, прошел в помещение магазина «GSM BYTIK» и осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный им товар в 19 часов 22 минуты на сумму 1999 рублей, впоследствии товаром У Тяньюй распорядился по своему усмотрению;
- ДД.ММ.ГГГГ У Тяньюй совместно со своим знакомым Ли Вэньбо, не осведомленный о преступных намерениях последнего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в торгово-выстовочном комплексе «Калина Молл», расположенном по адресу: <адрес>, прошел в помещение магазина «М-Видео» и осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие ФИО2 денежные средства, оплатив банковской картой ПАО «Сбербанк» посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный им товар в 19 часов 25 минут на сумму 2 329 рублей, в 19 часов 26 минут на сумму 2 329 рублей, а всего на общую сумму 4 658 рублей, впоследствии товаром У Тяньюй распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, У Тяньюй ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 26 минут, используя оформленную на имя ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», при проведении операций по оплате различных товаров, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в офисе по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 денежные средства, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 14 045 рублей.
ФИО7 Тяньюй в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания У Тяньюй, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого У Тяньюй показал, что по указанному адресу пребывания он проживает совместно с другим иностранным студентом ДВФУ – Ли Вэньбо. В ФИО1 Федерации он проживает с 2024 года на основании визы, является студентом 1 курса Дальневосточного Федерального Университета (о. Русский, факультет «экономика», школа экономики и менеджмента). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. Детей не имеет, его мать и отец проживают в Китайской Народной Республике, он имеет полную семью. До приезда в <адрес>, он проживал в Харбине. В КНР он окончил Харбинскую среднюю школу высшей степени Дцян Тяо, закончил 12 классов. В его семье есть младший брат, его родители работают. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он прогуливался на территории кампуса ДВФУ и, около 18 часов 00 минут, точное время не помнит, проходя мимо корпуса 2.7, <адрес>, о. Русский, он увидел на земле банковскую карту (зеленого цвета, без рисунков). Он сразу поднял ее с земли. Он понимал, что данная карта ему не принадлежит, не знал о том, есть ли на ее счету денежные средства, но решил попробовать что-нибудь купить, оплатив покупки деньгами, возможно хранящимися на ее расчетном счете, потратив чужие деньги. Он решил позвонить Ли Вэньбо, чтобы он составил ему компанию в покупках, но о том, что он похитит с нее деньги, он ему не сказал. Позвонив ему, он предложил Ли Вэньбо вместе поехать в ТРК «Калина Молл», расположенный по адресу: <адрес>, купить что-нибудь, пояснил, что деньги на ее счете принадлежат ему. Ли согласился поехать. Около 18 часов 30 минут, точное время не помнит, они с Ли Вэньбо встретились и отправились на такси с ранее неизвестным им водителем в ТРК «Калина Молл». Около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, они были в «Калина Молл», », где в табачном магазине, магазине «М-видео», магазине «GSM» он приобрел для себя и Ли Вэньбо: электронные сигареты, беспроводные наушники, зарядное устройство, итого на общую сумму около 14 000 рублей, он сам расплачивался денежными средствами с указанной банковской карты, которую нашел на улице, таким образом потратил деньги с расчетного счета постороннего лица. Далее, после указанных покупок, по возврату домой к общежитию, данную банковскую карту он выбросил где-то на территории о. Русский, ДВФУ, где точно – не помнит. Он не помнит кто указан (на карте) владельцем ее, ему это было не интересно. Он готов в настоящее время возместить ФИО2 вред, причиненный им в полном объеме. Дополнил, что нашел на улице, на автобусной остановке (недалеко от указанного кампуса ДВФУ), она лежала отдельно, она находилась на скамейке, подтвердил, что тратил хранящиеся на ее счету деньги. В дальнейшем решил избавиться от банковской карты и как, тот ответил, что он ее потерял на улице, не помнит где. /т. 1 л.д. 110-113/.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого У Тяньюй показал, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов 00 минут на территории кампуса ДВФУ по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, корпус 2.7 нашел на автобусной остановке (название не помнит) пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» в корпусе зеленого цвета, без внешних различий, без имени. Данную карту он решил оставить себе и попробовать что-то на нее купить. Он собирался поехать с другом – Ли Вэньбо в Торговый центр (далее по тексту – «ТЦ») «Калина Молл», расположенный по адресу: <адрес>. Он вызвал такси до указанного ТЦ. Там, в некоторых торговых точках он расплачивался подобранной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Ли Вэньбо не знал, что это чужая карта. Таким образом он расплатился указанной банковской картой на общую сумму 14 045 рублей. /т. 1 л.д. 141-144/.
В ходе дополнительного допроса У Тяньюй показал, что раннее данные им показания подтверждает в полном объеме. Добавил, что на территорию РФ, а именно на территорию <адрес> края он приехал 2024 году для обучения в Дальневосточном Федеральном Университете на факультете экономики. В 2026 году он обучался на 1 курсе, так как до этого проходил подготовительные курсы перед обучением. На территории РФ находится легально по ВИЗЕ 12 3781998, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ. Проживал до задержания в общежитии ДВФУ, расположенном по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, корпус 7.1, комната 649. ДД.ММ.ГГГГ после того, как он расплатился, найденной им ДД.ММ.ГГГГ пластиковой банковской картой банка ПАО «Сбербанк» в корпусе зеленого цвета на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, корпус 2.7, данную банковскую карту он утерял. В каком месте в настоящее время он не помню, оставались ли на ней денежные средства сказать не может. Ущерб, причиненный им ФИО2 возместил в полном объеме, то есть в размере 14 045 рублей. Также добавил, что расплачивался он в следующих магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, он, находясь в магазине бездымных систем «Q Store» в помещении ТЦ «Калина-Молл», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товары на сумму 2 990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 19 минут до 19 часов 20 минут, он, находясь в табачном магазине «Премиум.25» в помещении ТЦ «Калина-Молл», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товары на суммы (2 199 рублей, 2 199 рублей), а всего на сумму 4 398 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты, он, находясь в магазине «GSM BYTIK» в помещении ТЦ «Калина-Молл», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товары на сумму 1 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 26 минут, он, находясь в магазине «М-Видео» в помещении ТЦ «Калина-Молл», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил товары на суммы (2 329 рублей, 2 329 рублей), а всего на сумму 4 658 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 201-203/.
В ходе проверки показаний на месте, У Тяньюй показал участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, корпус 2.7, где он подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» в корпусе зеленого цвета, а также обвиняемый У Тяньюй показал торговый центр «Калина Молл», расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на 1 этаже торговыми точками: магазин бездымных систем «Q Store», табачный магазин «Премиум.25», магазин «GSM BYTIK», магазин электроники «М.видео», в которых он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» в корпусе зеленого цвета. На местности ориентировался свободно, показания давал уверено. /т. 1 л.д. 159-171/.
В связи с оглашенными показаниями подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Кроме собственного признания, вина У Тяньюй подтверждается показаниями ФИО2, свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что с 2025 года он является держателем пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Данная карта была оформлена в зеленом цвете без рисунков. Имеет приложение «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился в продуктовом магазине «Бутерброд», расположенном по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, корпус 8.1 (на территории кампуса ДФВУ), где расплатился за продукты питания своими денежными средствами со своей указанной банковской карты. После данной оплаты он убрал свою банковскую карту в левый карман куртки, надетой на нем, при этом данные карман замком не оборудован. На расчетном счете оставался остаток средств, контролируемый им после предыдущих покупок, картой пользуется только он сам, деньги на расчётном счете принадлежат лично ему. Далее с покупками он отправился к себе в комнату по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, корпус 2.7, комната 329 (ДВФУ), куда он пришел около 17 часов 50 минут. Далее, около 18 часов 00 минут он решил достать свою банковскую карту из указанного кармана, но там ее не обнаружил. Сначала он не придал этому значения и сел кушать. В 19 часов 10 минут ему в мобильном телефоне поступило смс-уведомление с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств со счета указанной карты, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в ТРК «Калина Молл», произведено списание денежных средств в сумме 2 990 рублей. Он данное списание не совершал и в ТРК «Калина Молл» вообще не находился в тот день. Далее он растерялся, понял, что карту он потерял где-то по пути домой, при вышеописанных обстоятельствах и кто-то нашел ее, тайно похитил его деньги с его расчетного счета, оплачивая свои покупки. Далее были произведены следующие списания с его карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут в ТРК «Калина Молл», произведено списание денежных средств в сумме 2 199 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в ТРК «Калина Молл», произведено списание денежных средств в сумме 2 199 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минут в ТРК «Калина Молл», произведено списание денежных средств в сумме 1 199 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в ТРК «Калина Молл», произведено списание денежных средств в сумме 2 329 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут в ТРК «Калина Молл», произведено списание денежных средств в сумме 2 329 рублей. А всего, таким образом, произведено списаний на общую сумму 14 045 рублей. Он данные списания также не совершал. Далее он смог заблокировать свою банковскую карту, запретив все операции по расчетному счету. Таким образом, неизвестным лицом, были тайно похищены с его расчетного счета банковской карты принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 14 045 рублей и преступными действиями данного лица ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб для него является значительным, так как он является студентом. /т. 1 л.д. 49-51/.
Свидетель Ли Вэньбо в ходе предварительного следствия пояснил, что по указанному адресу пребывания он проживает с другим иностранным студентом ДВФУ – У Тяньюй. С ним они поддерживают товарищеские отношения. В ФИО1 Федерации он проживает на основании визы, является студентом Дальневосточного Федерального Университета (о. Русский). ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время не помнит, ему позвонил У Тяньюй и сказал, что он находится на территории кампуса ДВФУ и попросил ему составить ему компанию в покупках ТРК «Калина Молл» по адресу: <адрес>. У Тяньюй сказал, что у него на карте есть деньги и он сможет нам обоим что-нибудь купить, пояснил, что деньги на его счете принадлежат ему. Он согласился поехать. Около 18 часов 30 минут они с У Тяньюй встретились и отправились на такси с ранее неизвестным им водителем в ТРК «Калина Молл». Около 19 часов 00 минут они прибыли в «Калина Молл», где в табачном магазине, магазине «М-видео», магазине «GSM» у Тяньюй приобрел для себя и него: электронные сигареты, беспроводные наушники, зарядное устройство, итого на общую сумму около 14 000 рублей, У Тяньюй сам расплачивался денежными средствами с помощью банковской карты (зеленого цвета). ФИО8 Тяньюй передал мне в подарок приобретенные электронную сигарету, наушники, зарядное устройство. После покупок они поехали назад в общежитие и впоследствии от прибывших сотрудником полиции он узнал о том, что оказывается У Тяньюй нашел указанную банковскую карты, которая принадлежит постороннему лицу и расплачивался за указанные покупки деньгами, похищенными им с ее расчетного счет и о данном хищении ничего ему не сказал. /т. 1 л.д. 63-65/.
Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, корпус 2.7, с географическими координатами: с.ш. 43.035665, ю.<адрес>.891181. В ходе осмотра установлено, что с указанного места обвиняемый У Тяньюй подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» в корпусе зеленого цвета. В ходе осмотра ничего не изымалось. /т. 1 л.д. 26-30/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является торговый центр «Калина Молл», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра осмотрены торговые точки: магазин бездымных систем «Q Store», табачный магазин «Премиум.25», магазин «GSM BYTIK», магазин электроники «М.видео». В ходе осмотра ничего не изымалось. /т. 1 л.д. 31-38/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной рукописной надписью, выполненной чернилами синего цвета: «CD-R диск объемом 702 Мб с 1 файлом видеозаписи, изъятом в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, для приобщения к материалам УД № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ». Осмотр проводился с участием обвиняемого У Тяньюй, который подтвердил свое участие на указанной видеозаписи и оплату им товаров похищенной им банковской картой в корпусе зеленого цвета. После осмотра компакт-диск с записанными файлами, признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела./ т. 1 л.д. 176-180, 181, 182/;
- выпиской по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ проводились списания в магазинах суммами 2 990 рублей, 2 199 рублей, 2 199 рублей 1 999 рублей, 2 329 рублей, 2 329 рублей, а всего на общую сумму 14 045 рублей /т. 1 л.д.25/;
-ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», согласно которого владельцем счета № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 1 л.д. 184-185/.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являющиеся относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняющих друг друга и согласующихся между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения У Тяньюй к уголовной ответственности.
Все доказательства, приведенные в приговоре, суд находит достоверными, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, указанные лица давали ясные, последовательные показания об известных им обстоятельствах, согласующихся между собой, а также с иными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо причин, в силу которых указанные лица могли быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, либо оговаривать подсудимого, судом установлено не было. Письменные доказательства также получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.
Суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями самого У Тяньюй, данных им в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту на территории кампуса ДВФУ и достоверно зная, что она ему не принадлежит, использовал ее для оплаты товаров в ТЦ «Калина Молл» на общую сумму 14 045 рублей, после чего карту выбросил. Данные показания подтверждены им при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 159-171), где он указал место обнаружения карты и магазины, в которых производил оплату.
Из этих показаний следует, что У Тяньюй осознавал противоправный характер своих действий, действовал с прямым умыслом на хищение чужих денежных средств с банковского счета, не имея на то прав.
Из показаний ФИО2 (т. 1 л.д. 49-51), следует, что он является держателем банковской карты и счета №. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 обнаружил утрату карты, а в период с 19:10 по 19:26 на его телефон поступали уведомления о списаниях, которые он не совершал, общая сумма списаний составила 14 045 рублей, что для него, как для студента, является значительным ущербом.
Показания указанных лиц полностью согласуются с показаниями свидетеля Ли Вэньбо (т. 1 л.д. 63-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с У Тяньюй находился в ТЦ «Калина Молл», где У Тяньюй расплачивался картой зеленого цвета за товары на сумму около 14 000 рублей.
Согласно выписки по счету (т. 1 л.д. 25), в период с 19:10 по 19:26 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 произведены списания на общую сумму 14 045 рублей. Согласно ответа ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 184-185), владельцем счета является именно ФИО2.
В ходе осмотра мест происшествий (т. 1 л.д. 26-30, 31-38), установлены место обнаружения карты (корпус 2.7, о. Русский) и место совершения оплат (ТЦ «Калина Молл», <адрес>). Из протокола осмотра видеозаписи (т. 1 л.д. 176-180), следует, что на видеозаписи зафиксирован У Тяньюй в момент оплаты товаров в указанных магазинах.
Из совокупности письменных доказательств следует, что все операции по счету совершены именно подсудимым, в указанное время и в указанных местах, а размер похищенного составляет 14 045 рублей.
Все приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Оснований не доверять показаниям ФИО2 и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достаточными и достоверными, суд приходит к выводу, что вина У Тяньюй в тайном хищении имущества ФИО2 с банковского счета в значительном размере в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.
Похитив денежные средства с банковского счета, подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе и показаниями ФИО2, являющегося студентом.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия У Тяньюй по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который является гражданином иностранного государства, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости У Тяньюй. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для освобождения У Тяньюй от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение У Тяньюй наказания в виде штрафа.
Размер наказания в виде штрафа судом определяется в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличия имущества, иждивенцев.
Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа подсудимым, судом не установлено.
Так же суд при определении размера штрафа, в соответствии с положениями части 5 статьи 72 УК РФ, учитывает то обстоятельство, что в период предварительного расследования и судебного разбирательства У Тяньюй содержался под стражей, и приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
У Тяньюй признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания У Тяньюй под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить У Тяньюй наказание в виде штрафа, снизив его размер до 200 000 (двести тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить, освободить У Тяньюй из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: компакт-диск – оставить при уголовном деле.
Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:
Управление Федерального Казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с 04201454850, ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, ОКЦ № Д ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по <адрес> р/с 40№, КБК 03№, УИН 18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья Л.А. Цыплакова