ПРИГОВОР
ИФИО1
23 июля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Цыплаковой Л.А., при секретаре Ворсен О.А., с участием государственного обвинителя Кулинич С.А.
подсудимого Иванькова П.В.
защитника Каретниковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Иванькова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, являющегося само занятым, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>48, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
УСТАНОВИЛ:
Иваньков П.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Иваньков П.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 24 минут по 19 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном возле ТРК «Черемушки» по адресу: <адрес> в <адрес>, увидел на лавочке, установленной вблизи входа ТРК «Черемушки», оставленный Потерпевший №1 футляр, внутри которого находился золотой браслет 585 пробы с плетением «Бисмарк», весом 1,67 г. и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 отсутствует и не видит его действий, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанной лавочки взял, тем самым тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 футляр, не представляющий материальной ценности, внутри которого находился золотой браслет 585 пробы с плетением «Бисмарк», весом 1,67 г., стоимостью 11 690 рублей.
После чего Иваньков П.В. с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым при указанных выше обстоятельствах, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 690 рублей.
По ходатайству подсудимого Иванькова П.В., согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Иваньков П.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Иваньков П.В. не превышает 5 лет лишения свободы.
Потерпевший в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия Иванькова П.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании была изучена личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Иванькова П.В. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в розыске имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Иванькосва П.В. в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению Иванькову П.В. наказания в виде обязательных работ не усматривается.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Иванькова П.В. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванькова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Иванькова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кассовый чек, золотой браслет с биркой – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, залоговый билет № Ч1500000729 от ДД.ММ.ГГГГ возвратить по принадлежности Иванькову П.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Л.А. Цыплакова