РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года <адрес>
Судья Черемховского городского суда <адрес> Константинова О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности П.М.Н., путем видеоконференцсвязи, рассмотрев при открытом судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, жалобу П.М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела № в отношении:
П.М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>12, в настоящее время содержащегося под стражей по уголовному делу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, П.М.Н. подал в Черемховский городской суд жалобу, в обоснование которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что сотрудники ОНК <адрес> совместно с мировым судьей были лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. Его освидетельствование на состояние опьянения было проведено ДД.ММ.ГГГГ, у него было установлено состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента освидетельствования до составления протокола прошел достаточно длительный период времени. В связи с чем, считает протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него, недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, П.М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Защитник: адвокат С.Р.С представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с тем, что П.М.Н. соглашение об оказании юридической помощи на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не заключалось.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Проверив с учётом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП Р потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут П.М.Н., находясь по адресу: <адрес>12, потребил без назначения врача наркотическое средство – морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин путем введения внутривенной инъекции.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», в котором имеется заключение фельдшера-нарколога об установлении состояния опьянения у П.М.Н.; - справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в биологическом объекте (моче) П.М.Н. обнаружены морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин.
Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с соблюдением требований КоАП РФ, нет оснований полагать, что фактические обстоятельства не соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколах и акте.
Медицинское освидетельствование П.М.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в организации (ОГБУЗ « ИОПНД» Черемховский филиал имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Заключение о состоянии опьянения дано фельдшером.
Ставить под сомнение изложенные в акте данные оснований не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры П.М.Н. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял. При проведении медицинского освидетельствования пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ употребил 20 «чеков» героина внутривенно.
Медицинское заключение об установлении у П.М.Н. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у П.М.Н. биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Обнаруженное вещество – морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
При рассмотрении административного дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности П.М.Н. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Действия П.М.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы П.М.Н. о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя длительное время после его медицинского освидетельствования, а потому является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о его незаконности.
Несоблюдение установленного статьей 28.5 названного Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.
Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.
Таким образом, вопреки доводам жалобы П.М.Н., нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что сотрудник ОНК МО МВД России «Черемховский», составивший протокол об административном правонарушении, и мировой судья, вынесший обжалуемое постановление, были лично, прямо и косвенно заинтересованы в исходе данного административного дела, и не влечет отмену постановленного по делу судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении М.Н.О не имеется.
Постановление о привлечении П.М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.
Административное наказание П.М.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8,4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.М.Н. оставить без изменения, жалобу П.М.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.И. Константинова