ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ВиневскойТ.Ф., при секретаре Рыбкиной Т.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Ловягина Ю.И., подсудимой Егоровой И.Д., защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕГОРОВОЙ И.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей фактических брачных отношениях с Б., работающей помощником по уходу в ГСУСО пансионат «Яснинский», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
01 апреля 2021г. Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2021г. условное осуждение по приговору от 01 апреля 2021г. отменено, Егорова И.Д. направлена отбывать наказание в колонию-поселение сроком на 01 год 06 месяцев;
28 февраля 2022г. Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Читы от 01.04.2021г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 16.02.2024г. по отбытию наказания;
20 мая 2025г. Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Оловяннинского районного суда от 27 ноября 2025г. испытательный срок Егоровой И.Д. продлен на 1 месяц, то есть до 20 июня 2026г.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егорова И.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В период времени примерно с 11 по 15 часов 30 января 2026 года на ст. Ясная Оловяннинского района Забайкальского края Егорова И.Д. с корыстной целью имела преступный умысел на тайное хищение в крупном размере чужого имущества – денежных средств, принадлежащих М.Д. находящихся на ее банковском счете.
С этой целью она имела в пользовании сотовый телефон марки «Poco C61», принадлежащий М.Д. а также она знала конфиденциальную информацию - пароль (ПИН-код) от приложения «Сбербанк Онлайн», к которому подключена банковская карта (№ **** 1192), обслуживающая банковский счёт (№), открытый на имя потерпевшей М.Д. (далее по тексту – чужой банковский счет), для их использования и хищения денежных средств с чужого банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, Егорова И.Д., действуя с корыстной целью, в т.ч. с целью тайного хищения чужих денежных средств в крупном размере и с чужого банковского счета, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей М.Д. и желая этого, понимая, что она не имеет права распоряжаться чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей М.Д.., что данное имущество ей не принадлежит, и она завладевает им противоправно и безвозмездно, полагая, что она действует незаметно, умышленно, тайно совершила следующие незаконные действия:
В период времени примерно с 11 по 15 часов 30 января 2026 года Егорова И.Д. на ст. Ясная Оловяннинского района Забайкальского края, в т.ч. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что её сестра М.Д. оставила без присмотра свой мобильный телефон марки «Poco C61», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» потерпевшей М.Д.. и банковскому счёту (№), открытому на имя потерпевшей М.Д.., действуя тайно, без согласия М.Д.., посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» через цифровой сервис - личный кабинет «Сбербанк онлайн», зарегистрированный на потерпевшую М.Д. осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей с банковского счета потерпевшей М.Д.. на другой, подконтрольный ей банковский счёт (№), открытый на имя своего сожителя - Б., не осведомленного о преступных действиях последней и по этой причине, не подлежащего уголовной ответственности.
Тем самым в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте Егорова И.Д. противоправно изъяла с чужого банковского счета и обратила в свою пользу, чужое имущество – денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие потерпевшей И.Д. М.Д. Этими действиями она тайно похитила вышеуказанное чужое имущество, совершив данное хищение в крупном размере, с чужого банковского счета.
В результате преступных действий Егоровой И.Д. потерпевшей М.Д. причинен материальный вред в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая ЕГОРОВА вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 02.02.2026г. и обвиняемой. В содеянном раскаивается. При допросе в качестве подозреваемой от 02 февраля 2026г., (л.д.52-54 т.1) в присутствии адвоката, Егорова показала, что 30 января 2026г. около 12 часов она и ее сожитель Б. пришли в гости к ее сестре М.Д.. М.Д. пошла в магазин, а они с Б. остались дома с сыном М.Д.. Уходя, М.Д. попросила её посмотреть на Вайлдберис тушь. Она взяла телефон М.Д. марки Редми, в корпусе черного цвета и вошла в приложение Вайлдбериз. На телефоне М.Д. нет пароля. После, она решила зайти в приложение Сбербанк Онлайн и посмотреть сколько денег на карте М.Д.. Пароль от приложения знала -№ так как через ее телефон оплачивала коммунальные услуги. Зайдя в приложение Сбербанк Онлайн на телефоне М.Д., она обнаружила на ее карте около 900 000 рублей и решила перевести денежные средства на счет Б. так как она пользуется его картой, а также через свой телефон заходит в его личный кабинет. Она перевела на карту Б. 300 000 рублей по номеру телефона №, также было указано списание комиссии за перевод, сумму не помнит. Пока были у М.Д. к ней обратилась коллега Е. с просьбой занять деньги и она перевела ей 70 000 рублей по номеру телефона, комиссия составила 1050 рублей. Когда М.Д. вернулась из магазина, она ей не сказала о том, что перевела деньги, думала что расскажет когда вернется домой. Вечером 30 января 2026г. М.Д. написала ей сообщение: «Зачем ты перевела деньги?», на что ответила что это не она. Позже позвонила М.Д. и сказала, что вернет деньги. Б. о том, что перевела деньги ничего не рассказывала. 30 января 2026г. около 14 часов она вызвала такси и поехала в п. Ясногорск в магазин. За такси заплатила мобильным переводом 1000 рублей. В магазине «Привоз» купила посуду, моющие средства. Играла в лотерею и оплачивала номерки. Занимала знакомым Жамбаловой Наташе (№) 34 000 рублей, Л. №) 10 000 рублей, сыну перевела 10 000 рублей. В итоге потратила около 130 000 рублей.
02 февраля 2026г. совместно с Б. она пошла в банк для того, чтобы снять деньги с его карты. В банк зашла одна и сняла 150 000 рублей, потом еще 20 000 рублей, это последние деньги оставшиеся от 300 000 рублей которые она похитила у М.Д.. В послеобеденное время к ней приехали сотрудники полиции по заявлению сестры. Она поняла в чем дело, свою вину отрицать не стала.
При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 06.03.2026г. (т.1 л.д. 116-125) Егорова, к ранее данным показаниям дополнила, когда М.Д. вышла в магазин, а она сидела в ее телефоне, Б. спросил сколько денег осталось у М.Д.. Она зашла в приложение и обнаружила на счете М.Д. 900 000 рублей, о чем сказала Б., на что он ответил, чтобы она (Егорова И) перевела на его карту 300 000 рублей. Она не сказала ничего против Б., так как боится его, поскольку они часто ругаются, он поднимает на нее руку. Боялась за свою жизнь, что Б. физически с ней разберется. С ее карты списывают задолженность по алиментам, поэтому 300000 рублей она перевела на карту Б. Когда перевела 300 000 рублей была списана комиссия 3880,17 рублей. Находясь у М.Д. она перевела подруге Е. 70 000 рублей, также списалась комиссия 1050 рублей. После того, как они ушли от М.Д., она решила поехала в п. Ясногорск на такси, за которое заплатила переводом 800 рублей + комиссия 12 рублей. В Ясногорске пошла в вещевой магазин в здании магазина «Пятерочка», купила там одежду себе и племяннику на 9100 рублей, которые перевела мобильным банком с карты Б. + комиссия 136.50 рублей. После этого она пошла в магазин «Привоз», расположенный по ул. Энергетиков, там купила посуду, моющее средство, игрушки племяннику на 13 000 рублей, которые перевела мобильным банком с карты Б., + 195 рублей комиссия. Помимо этого, она была в супермаркете «Наш дискаунтер», где с помощью банковской карты Б. оплатила покупки на 14 649, 57 рублей. Банковская карта №, принадлежащая Б., обычно находится у нее, чаще всего ей пользуется она, Б. пользуется наличными. После этого, поехала на ст. Ясная, оплатила за такси наличными. Когда приехала домой, в интернете нашла женщину-гадалку, которой также перевела с карты Б. денежные средства в размере 950 рублей + комиссия 14.24 рублей, затем перевела 13 400 рублей + комиссия 201 рубль. Помимо этого, она покупала билеты в онлайн лотерее и совершила переводы на сумму 5000 рублей + 1000 + 25.86 + 1000 + 15 + 1724 + 5000 + 1500 + 5000+ 1000+1000 (переводы с учетом комиссии). Также она перевела сыну 10 000 рублей + комиссия 150 рублей. Совершила покупки на Вайлдберис на суммы 282+200+930+280+896+501+497+620+3322. Купила билеты «лотерейки» в группе Ясная Барахолка 385 рублей + 320 рублей. 31 января 2026 года она с Б. перевели его брату 4000 рублей. 01.02.2026г. и 02.02.2026г. она заняла по 10 000 рублей своим подружкам Ж. и Л.. 02.02.2026 г. около 12 часов дня она и Б. пошли в банк на ст. Ясная, чтобы снять наличные, Б. остался на улице, а она зашла в Банк и сняла 150 000 и затем ещё 20 000 рублей. В последующем эти деньги изъяли сотрудники полиции. Проживает с Б., вдвоём, так как на своих детей она лишена родительских прав. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.
При допросе в качестве обвиняемой (л.д.46-48 т.2) Егорова показала, что 30 января 2026 г. она и Б., пришли к М.Д.. М.Д. пошла в магазин, а она и Б. остались дома с сыном М.Д.. Когда М.Д. пошла в магазин, попросила ее посмотреть в Вайлдберис тушь – через её телефон. Когда она, зная пароль зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», увидела у М.Д. на счёте 900 000 рублей. За ее действиями никто не наблюдал, она закрыла счёт М.Д., денежные средства поступили на карту М.Д., и с её карты она перевела 300 000 рублей на карту Б.. Б. ничего не знал про деньги, она ничего ему не говорила. В предыдущих показаниях она оговорила его, так как испугалась. Также ею были возмещены денежные средства в размере 40 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Кроме того, в судебном заседании, подсудимая Егорова не подтвердила свои показания в качестве подозреваемой от 06.03.2026г., в части совершения хищения совместно с Б., пояснила, что хищение денег с банковского счета потерпевшей она совершила по собственной инициативе, Б. не угрожал ей, не заставлял совершать хищение, в остальной части данные 06.03.2026г. показания подтвердила. Ущерб потерпевшей М.Д. она возместила в полном объеме, принесла ей свои извинения и потерпевшая приняла их.
На очной ставке между подозреваемой Егоровой И.Д. и свидетелем Б. (л.д.1-4 т.2) Егорова подтвердила свои показания данные в качестве подозреваемой 02.02.2026г. и обвиняемой.
Оценивая показания И.Д.., суд принимает в качестве доказательства и кладет в основу приговора ее показания в качестве подозреваемой, а также показания в качестве обвиняемой в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, с учетом пояснений, данных И.Д. в судебном заседании.
Помимо признания вины подсудимой, виновность Егоровой в совершенном ею преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая М.Д. в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д.79-81, т.2 л.д.5-7) показала, что 30 января 2026 г. к ней в гости пришли сестра Егорова И.Д. и её сожитель Б.. Около 12 часов она пошла в магазин, а И.Д. и Б. попросила присмотреть за её сыном Мишей. Перед тем, как уйти, она попросила И.Д. посмотреть ей на Вайлдбериз тушь, для этого она оставила свой телефон марки «Poco С61» И.Д.. Пароля на телефоне у неё не было. Отсутствовала она дома примерно 20 минут. Вернувшись домой, они выпили кофе с Ирой и Б., и они пошли домой. Около 17 часов, взяв свой телефон, она вошла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила на балансе своей карты сумму в размере 609 000 рублей. Она удивилась, так как последний раз сумма была около 100 000 рублей, но при этом на накопительном счёте было 800 000 рублей. В уведомлениях приложения, она увидела, что был перевод Б. в размере 300 000 рублей и 3880,17 рублей. Она позвонила по номеру 900, где специалист ей сообщила, что изначально было пополнение её карты на 800 000 рублей, а затем перевод 300 000 рублей и снятие комиссии за перевод 3 880,17 рублей, получателем средств был Б. Она поняла, что это сестра И.Д. перевела деньги, так как она пользуется банковской картой Б.. И.Д. знала пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», так как неоднократно помогала оплачивать коммунальные услуги. Она в тот же вечер написала И.Д., но И.Д. отрицала свою причастность к переводу денег. Через два дня она позвонила в полицию. Спустя некоторое время сотрудник полиции подтвердил ей, что действительно И.Д. похитила деньги в размере 300 000 рублей, что у нее дома изъяли 170 000 рублей, остальные денежные средства она успела потратить. Причиненный ущерб в размере 300 000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, является инвалидом 3 группы, ее пенсия составляет 18 000 рублей получает детское пособие в размере 20 000 рублей. Следователь вернула ей 170 000 рублей, также Егорова в присутствии следователя вернула ей 40 000 рублей в счет возмещения ущерба. И.Д. принесла ей свои извинения и она ее простила. Претензий к Егоровой И. она не имеет, гражданский иск заявлять не желает.
Кроме того, в судебном заседании потерпевшая М.Д. пояснила, что подсудимая Егорова И.Д. возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к Егоровой И.Д. она не имеет.
Свидетель Б. в судебном заседании и в ходе следствия (199-201, т.1), показал, что в январе -феврале 2026г. он и Егорова И.Д. пришли к М.Д.. М.Д. ушла в магазин, а он находился с ее ребенком, чем занималась И.Д., он не обращал внимания. Когда вернулась М.Д. они вместе попили чай и они пошли домой. 02 февраля 2026г. по предложению Егоровой И. они пошли в банк, И.Д. зашла в банк, а он остался на улице. После этого они пошли в Вайлдбериз, в продуктовый магазин. Покупки совершала И.Д. И. В этот же день приехали сотрудники полиции и объяснили, что сестра заявление написала. Он И.Д. сказал: «если ты брала, верни деньги», и вышел на улицу, И.Д. призналась. Они вышли из машины, М.Д. он зашел домой, деньги лежали на кухне на столе разложенные 150 000 или 170 000 рублей. В полиции рассказали, что И.Д. перевела деньги М.Д. на его карту по телефону. О том, что деньги поступили на его счет, он не знал, так как не умеет пользоваться телефоном. Похищенными деньгами распоряжалась И.Д. по своему усмотрению, он об этом ничего не знал. У него в пользовании имеется банковская карта №, обслуживающая банковский счёт 40№, оформленная на его имя. Он не разбирается в современных телефонах, на его телефоне нет никаких приложений и нет приложения «Сбербанк Онлайн». Со своего телефона он умеет только звонить и принимать входящие вызовы. Даже не умеет читать и отправлять сообщения. Банковской картой № не пользовался, в магазине рассчитывался наличными. Его банковской картой ранее пользовалась И.Д., а приложение «Сбербанк Онлайн», подключенное к его банковской карте №, было установлено на телефоне И.Д., которая могла рассчитываться его банковской картой путём прикладывания к терминалу, путём ввода пин-кода, так как она его знала, и путём перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» в своём телефоне. После этого, И.Д. отдала ему банковскую карту и удалила со своего телефона приложение «Сбербанк Онлайн», подключенное к его банковской карте.
На очной ставке между свидетелем Б. и подозреваемой Егоровой И.Д. и (л.д.1-4 т.2) Б. подтвердил свои показания данные в качестве свидетеля.
Свидетель М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.227-229, т.1), показала, что она работает в должности охранника в магазине «Наш дискаунтер» в п. Ясногорск. В её обязанности входит наблюдение за камерами, выявление, предотвращение краж. Всего по торговому залу установлено 16 камер видеонаблюдения. Доступ к камерам имеет директор, администратор, приемщик товара. Ей известно, что срок хранения видеозаписей составляет 1 месяц (30 суток). Ранее видела И.Д. по камерам в магазине, лично с ней, не знакома.
Из показаний свидетеля К. (л.д.241-243, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в магазине «Привоз» он работает в должности продавца. В торговом зале и складских помещениях установлено не менее 26 камер видеонаблюдения. Ему известно, что срок хранения архивных записей в магазине составляет около одного месяца (30 суток). При этом записи ведутся непрерывно.
Из показаний свидетеля Е. (л.д.244-246, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ей нужны были на билеты 70 000 рублей, которых у нее не было. Эту тему она обсуждала Егоровой И.Д. И.Д. ей сказала, что может ей перевести деньги, но только с карты своего мужа. 30 января 2026 года в обеденное время ей позвонила Егорова И.Д. и спросила, куда перевести деньги, она сказала И.Д., что может перевести на карту Сбербанка по её номеру телефона №. В тот же день И.Д. перевела ей 70 000 рублей с карты своего мужа, перевод был от Б. Долг Егоровой И.Д. она вернула. О том, что деньги похищенные, узнала от сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля Л. (л.д.247-249, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 02 февраля 2026 г. она позвонила Егоровой И.Д., чтобы одолжить у нее 10 000 рублей. Егорова И.Д. сразу дала согласие и почти сразу перевела ей 10 000 рублей на её банковскую карту Сбербанка по номеру телефона №. Перевод был от Б. Она поняла, что И.Д. перевела деньги с карты своего мужа. На текущий момент она отдала И.Д. 2 000 рублей. О том, что И.Д. похитила деньги, она узнала только от сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля С.(л.д.21-23,т.2), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Пятерочка» в должности администратора. По всему магазину расположено 25 камер видеонаблюдения, а именно на кассах, на входе в магазин, на заднем выходе и остальные по всему торговому залу. Все камеры находятся в исправном состоянии. Согласно техническим параметрам регистратор настроен на срок хранения записей видеонаблюдения до полугода. После полугода происходит архивация видео. Допуск к записям видеонаблюдения имеют директор и администратор.
Согласно заявлению (л.д.6, т.1), телефонному сообщению М.Д. просит принять меры по факту хищения 30.01.2026г. денежных средств с её банковского счета в сумме 303 880 рублей.
Согласно телефонному сообщению (л.д.7, т.1). 02.02.2026г. М.Д. сообщила, что 30.01.2026г. к ней пришли домой Б. и Егорова И.Д., в 13 час. 00 мин. заявитель ушла в магазин и оставила телефон дома. По прибытии обнаружила списание с банковского счета денежных средств в размере 303 880 рублей, вышеуказанные лица в краже не сознаются.
Согласно протоколу от 02.02.2026г. (л.д.8-13 т.1) осмотрена квартира, по адресу: <адрес> которой находился смартфон марки Росо С61, принадлежащий М.Д. с помощью которого 30.01.2026г. через приложение Сбербанк Онлайн совершен перевод 303880 рублей на счет Б. В ходе осмотра ничего не изымалось.
Согласно протоколу от 02.02.2026г. (л.д.15-20, т.1) от 02.02.2026г., осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Егоровой И.Д. выданы денежные средства в сумме 150 000 рублей купюрами по 5000 рублей, всего 30 купюр. Участвующая при осмотре Егорова И.Д. пояснила, что данные денежные средства она сняла с банковской карты Б., которые ранее она похитила у М.Д. путем перевода денежных средств ее счета на счет Б.. Данные денежные средства изъяты, согласно квитанции от 02.02.2026г. (л.д.21, т.1) сданы в бухгалтерию ОМВД России по Оловяннинскому району на хранение.
Согласно протоколу от 02.02.2026г (л.д.30-36, т.1) осмотрен мобильный телефон марки «Smart phone» в корпусе фиолетового цвета, при входе в раздел уведомлений имеется СМС от номера 900 при открытии которого имеется информация о выдаче денежных средств с карты № 01.02.2026г. в 07 часов 48 мин в сумме 4000 рублей остаток 602,69 коп, также от номера 900 уведомление о покупке на сумму 949 рублей со счета карты № время операции 14 часов 27 минут остаток на балансе 200000, 92 рублей. Со слов участвующего Б. сумма 200 000,92 рублей ему не принадлежит, такой суммы на его банковских счетах не было. Приложений мобильных банков на данном устройстве не обнаружено.
Согласно протоколу (л.д. 37-44, т.1) осмотрены сотовый телефон марки «Hauwei p70» в корпусе розового цвета, принадлежащий Егоровой И.Д., в чехле находилась банковская карта Сбер-МИР с номером №, которая со слов участвующей Егоровой И.Д. принадлежит Б.. При осмотре данного телефона в мессенджере Телеграмм в переписке «Юля повар» имеется скриншот о переводе денежных средств в сумме 70 000 рублей с комиссией 1050 рублей. При осмотре приложения Онлайн-Сбер личного кабинета Б., которым пользовалась Егорова И.Д. в главном окне указана сумма находящаяся на карте № в размере 13869,91 рублей, также при просмотре истории о денежных переводах, 02.02.2026г. имеется сведения о выдаче наличных средств в размере 20000 рублей и 150000 рублей в банкомате по адресу: ст. Ясная ул. Ленина д.11 время снятия 12 часов 14 мин. В пункте расходы в январе, в разделе зачислений обнаружены сведения о получении денежных средств от М.Д. в сумме 300 000 рублей от 30.01.2026г. в 10 часов 03мин. В ходе осмотра ничего не изымалось.
Согласно протоколу от 02.02.2026г. (л.д.58-60, т.1) подозреваемая Егорова И.Д. добровольно выдала денежные средства в размере 20 000 рублей (4 купюры по 5000 рублей), которые осмотрены (л.д.61-63 т.1) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно квитанции (л.д.66 т.1) сданы в бухгалтерию ОМВД России по Оловяннинскому району.
Согласно протоколу от 23.04.2026г. (л.д.69-72, т.1) осмотрены 30 купюр номиналом 5000 рублей (150 000 рублей) изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.02.2026г. по адресу: <адрес> приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно расписке (л.д.75 т.1) М.Д. получены денежные средства в размере 170 000 рублей.
Согласно протоколу (л.д.84-87 т.1) потерпевшая М.Д. добровольно выдала выписку по счету №, которая осмотрена (л.д.88-91 т.1), имеются сведения о переводе 30.01.2026г. 300 000 рублей для Б., данная выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно протоколу (л.д.97-100 т.1) в ходе обыска по адресу: <адрес> изъяты: сотовый телефон «Hauwei p70», планшет S11, мясорубка Best well MG-120; музыкальная колонка Fiero; телевизор, холодильник Aceline, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств. Телефон марки «Hauwei p70» осмотрен (л.д.101-104 т.1), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан в камеру хранения вещественных доказательств.
Согласно протоколу (л.д.112-115 т.1) наложен арест на имущество подозреваемой Егоровой И.Д.: сотовый телефон «Hauwei p70», планшет S11 Ultra, мясорубка Best well M61-120; домашнюю аудиосистему All-one-in Fiero; телевизор марки DEXP LedSmart TV, холодильник Aceline.
Согласно протоколу (л.д.143-146 т.1) Б. добровольно выдана выписка на его имя по платежному счету №, которая осмотрена (л.д.152-155 т.1), согласно данной выписки 30.01.2026г. был получен перевод на карту от М.Д. на сумму 300 000 рублей. Выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно протоколу (л.д.203-205 т.1) свидетелем Б. добровольно выдана банковская карта №, которая осмотрена (л.д.206-208 т.1), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно расписки (л.д.211 т.1) возвращена Б.
При проверке показаний на месте (л.д.231-239, т.1) подозреваемая Егорова И.Д. указала на <адрес> по адресу: <адрес>, где проживает М.Д. в которой она, с использованием телефона потерпевшей М.Д. 30.01.2026г. перевела денежные средства в размере 300 000 рублей на банковскую карту Б. откуда с использованием своего телефона марки «Hauwei p70» с установленным в нем приложением Сбербанк-Онлайн распоряжалась похищенными деньгами. Указала на свою <адрес> по адресу: <адрес>, где хранила часть похищенных денежных средств в сумме 150 000 рублей. Денежные средства в размере 170 000 рублей были обналичены в банкомате ст. Ясная ул. Ленина д.11.
Согласно расписке (л.д.8 т.2) потерпевшей М.Д. получены денежные средства в сумме 40 000 рублей, согласно заявлению (л.д.9 т.2) потерпевшая М.Д. прощает Егоровой И.Д. долг в размере 90 000 рублей, претензий к ней не имеет, гражданский иск заявлять не желает.
Согласно протоколу (л.д.11-13 т.2) потерпевшая М.Д. добровольно выдала телефон марки «Росо С61», который осмотрен (л.д.14-17 т.2) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно расписке (л.д.20 т.2) возвращен потерпевшей М.Д.
Согласно протоколу (л.д.24-29 т.2) осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: п. Ясногорск мкр. Луговой д.22, на оптический диск изъята видеозапись от 30.01.2026г. за период времени с 14.44 до 15.05, которая осмотрена (л.д.30-33 т.2) на видео запечатлена Егорова И.Д. Диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Егоровой И.Д. в совершенном ею преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, также просил исключить из суммы ущерба причиненного потерпевшей сумму комиссии за банковский перевод. Суд согласился с мнением государственного обвинителя, поскольку установив в действиях Егоровой квалифицирующий признак совершение кражи в крупном размере, органы предварительного следствия излишне действия Егоровой И.Д. квалифицировали и как причинившие значительный материальный ущерб потерпевшему. Суд исключает из квалификации действий Егоровой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». При этом, учитывая, что сумма 3880 рублей 17 копеек является комиссией банка за перевод денежных средств со счета потерпевшей и хищение данной суммы умыслом Егоровой И.Д. не охватывалось, сумма похищенных Егоровой И.Д. денежных средств подлежит уменьшению до 300 000 рублей. Суд квалифицирует действия Егоровой И.Д. по п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.
При назначении подсудимой Егоровой вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой.
Егорова И.Д. ранее судима (л.д. 51, т.2); на учете у врача психиатра нарколога ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» не состоит (л.д.68 т.2); на учете ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д.70, 72 т.2); согласно справке-характеристике начальника ОМВД России по Оловяннинскому району Егорова в нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб и заявлений на Егорову от администрации СП «Яснинское» не поступало. На учете в ОМВД России по Оловяннинскому району не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д.74 т.2);
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.219-224 т.1) Егорова И.Д. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У нее выявлены особенности психики, которые выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали в период инкриминируемых деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Егорова И.Д. не нуждается. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Егоровой И.Д. обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в судебном заседании, у суда нет основания сомневаться в психическом состоянии подсудимой, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Егорова И.Д. до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия с ее участием, сообщила об обстоятельствах хищения ею денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также в ходе осмотра места происшествия выдала дознавателю часть похищенных у потерпевшей денежных средств в размере 150 000 рублей, кроме того, во время следствия в ходе проверки показаний указала место совершения преступления, а также дала подробные, правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством у Егоровой И.Д. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ судом установлено наличие у Егоровой И.Д. опасного рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление, при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 01.04.2021г., Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28.02.2022г. Суд назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.
При наличии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Егоровой И.Д. наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Егоровой И.Д. на менее тяжкое (преступление средней тяжести).
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая ранее судима, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд считает, что цели наказания и исправления Егоровой И.Д. могут быть достигнуты только с применением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначение Егоровой И.Д. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Егоровой И.Д. во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Егорова И.Д. осуждена 20 мая 2025г. Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Совершила тяжкое преступление в период условного осуждения. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет Егоровой И.Д. условное осуждение по приговору от 20 мая 2025 года, назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ
Вид исправительного учреждения Егоровой И.Д. суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:
-выписка по счету № М.Д. выписка по платежному счету № Б.; диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», следует хранить в уголовном деле;
- телефон марки «Росо С61» следует оставить у потерпевшей М.Д.
-банковскую карту № следует оставить у владельца Б.
Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Hauwei p70» в корпусе розового цвета, принадлежащий и использованный Егоровой И.Д. при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
24 апреля 2026г. на основании постановления Оловяннинского районного суда от 23 апреля 2026г. наложен арест на имущество принадлежащее Егоровой И.Д.: сотовый телефон «Hauwei p70», планшет S11 Ultra, мясорубка Best well M61-120; домашнюю аудиосистему All-one-in Fiero; телевизор марки DEXP LedSmart TV, холодильник Aceline. Учитывая, что Егоровой И.Д. ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, потерпевшей М.Д. гражданский иск не заявлен, суд считает необходимым отменить арест на указанное имущество по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕГОРОВУ И.Д. виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Егоровой И.Д. условное осуждение по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2025г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Егоровой И.Д. наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2025г. и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Егоровой И.Д. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, избрать Егоровой И.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу немедленно.
Срок наказания Егоровой И.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Егоровой И.Д. под стражей с 25 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Егоровой И.Д. в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:
-выписка по счету № М.Д..; выписка по платежному счету № Б.; диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», хранить в уголовном деле;
- телефон марки «Росо С61» оставить у потерпевшей М.Д.
-банковскую карту № оставить у владельца Б.
- сотовый телефон марки «Hauwei p70» в корпусе розового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району- конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на основании постановления Оловяннинского районного суда от 23 апреля 2026г. на имущество принадлежащее Егоровой И.Д.: сотовый телефон «Hauwei p70», планшет S11 Ultra, мясорубка Best well M61-120; домашнюю аудиосистему All-one-in Fiero; телевизор марки DEXP LedSmart TV, холодильник Aceline, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной Егоровой И.Д. содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии. В случае подачи жалобы, осужденная Егорова И.Д. в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Виневская Т.Ф.