ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П., при секретаре Кибиревой С.А., с участием государственного обвинителя Дьякова Н.О., подсудимого Самойлова Д.А., адвоката Бабарыко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самойлова Д..А., <данные изъяты> ранее судимого: 24 мая 2016г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12.07.2017г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда от 17.12.2020г. Самойлову Д.А. по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края, с внесенными изменениями, неотбытая часть наказания заменена более мягким свидом наказания в виде ограничения свободы на 1 год 10 месяцев 15 дней, 29.12.2020г. Самойлов Д.А. освобожден из мест лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,
Установил:
Самойлов Д.А. трижды совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Самойлов Д.А. находясь на территории Оловяннинского района Забайкальского края в п. Ясногорск, в период времени с 24 января по 29 сентября 2025г. имел преступный умысел на совершение хищения путем присвоения чужого имущества, принадлежащего П И.А., вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
24 января 2025г. в п. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края Самойлов Д.А. и П И.А. заключили между собой устный гражданско-правовой договор (договор возмездного оказания услуг) о том, что Самойлов Д.А., как исполнитель выполнит отделочные работы в квартире заказчика П И.А., расположенной по адресу: <адрес> из материалов заказчика. 24 января 2025г. П И.А. с банковского счета своего супруга П В.В. на банковский счет Самойлова Д.А. совершила безналичный перевод денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве предоплаты по указанному договору, которые Самойлов Д.А. принял.
В последующем, 30 июня 2025г. Самойлов Д.А. и П И.А. заключили письменный гражданско-правовой договор с указанием таких же условий, общая стоимость выполненных работ согласно договора составила 76 800 рублей, срок исполнения - 31.07.2025г.
09 июля 2025г. П И.А. с банковского счета своего супруга П В.В. на банковский счет Самойлова Д.А. совершила безналичный перевод денежных средств в размере 8 000 рублей в качестве предоплаты по указанному договору, которые Самойлов Д.А. принял.
Таким образом, П И.А. во исполнение договора передала Самойлову Д.А. указанное имущество -денежные средства в общем размере 38 000 рублей в правомерное владение наделив его в связи с исполнением устного и письменного договора полномочиями по распоряжению, владению, управлению, доставке, пользованию и хранению в отношении указанного имущества.
Самойлов Д.А. находясь в п. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края, получив денежные средства в размере 38 000 рублей в правомерное владение на основании устного и письменного договора решил реализовать преступный умысел, направленный на хищение части вверенных ему денежных средств. Для чего, Самойлов действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем присвоения осуществил хищение вверенных ему денежных средств принадлежащих П И.А.. В период времени с 09 июля по 29 сентября 2025г. Самойлов Д.А. заверяя П И.А. о намерении выполнить обозначенные договорные обязательства в полном объеме их не исполнил, фактически выполнил работы в квартире П И.А. на сумму 20 000 рублей, а полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 18 000 рублей, которые являлись имуществом, вверенном ему для выполнения ремонтных работ по устному и письменному договору присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника, в частности он стал скрывать отсутствие у него в полном объеме вверенных ему денежных средств и свое противоправное обладание ими, а также скрывать факт неисполнения своей обязанности по договору, немерено прекратил общение с потерпевшей и уклонился от встречи с ней, стал заключать договоры с иными лицами без исполнения предыдущих обязательств.
В результате преступных действий Самойлова Д.А. потерпевшей П И.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.
Кроме того, Самойлов Д.А. находясь на территории Оловяннинского района Забайкальского края в п. Ясногорск, в период времени с 25 января по 29 сентября 2025г. имел преступный умысел на совершение хищения путем присвоения чужого имущества, принадлежащего С С.В., вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
25 января 2025г. в п. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края между Самойловым Д.А. и С С.В. был заключен гражданско-правовой договор <адрес> из материалов заказчика.
В период времени с 30 января по 24 марта 2025г., С С.В. со своего банковского счета на банковский счет Самойлова Д.А. неоднократно ( 30 января, 31 января, 12 февраля, 17 марта, 19 марта, 24 марта 2025г.) совершила безналичный перевод денежных средств в общей сумме 137 210 рублей в качестве предоплаты по указанному договору, которые Самойлов Д.А. принял.
Таким образом, С С.В. во исполнение договора передала Самойлову Д.А. указанное имущество -денежные средства в правомерное владение наделив его в связи с исполнением устного договора полномочиями по распоряжению, владению, управлению, доставке, пользованию и хранению в отношении указанного имущества.
Самойлов Д.А. находясь в п. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края, получив вышеуказанные денежные средства в размере 137 210 рублей, решил реализовать свой преступный умысел на хищение чужого имущества вверенного ему на основании устного договора -денежные средства в размере 137 210 рублей и действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем присвоения осуществил хищение вверенных ему денежных средств принадлежащих С С.В.. В период времени с 24 марта по 29 сентября 2025г. Самойлов Д.А. заверяя С С.В. о намерении выполнить обозначенные договорные обязательства в полном объеме, их не исполнил, фактически материалы необходимые для ремонта в полном объеме не приобрел и не обеспечил доставку к месту проведения ремонта, к выполнению ремонтных работ в квартире С не приступил и согласно устного договора ремонт не произвел. С целью сокрытия своих преступных действий и придания видимости исполнения обязательств, Самойлов Д.А. в указанный период времени отправил С С.В. заведомо ложные сведения о частичном приобретении материалов, необходимых для производства ремонта, которые им фактически не приобретались. Таким образом, он присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие С, обратив их в свою пользу против воли собственника, после чего намеренно прекратил общение с потерпевшей и уклонился от встречи с ней.
В результате преступных действий Самойлова Д.А. потерпевшей С С.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 137 210 рублей.
Кроме того, Самойлов Д.А. находясь на территории Оловяннинского района Забайкальского края в п. Ясногорск, в период времени с 23 августа по 12 сентября 2025г. имел преступный умысел на совершение хищения путем присвоения чужого имущества, принадлежащего М Ю.В., вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
23 августа 2025г. на территории Оловяннинского района Забайкальского края между Самойловым Д.А. и М Ю.В. заключен гражданско-правовой договор (устный договор возмездного оказания услуг) о том, что Самойлов Д.А. как исполнитель выполнит ремонтные в частности отделочные работы в квартире заказчика М Ю.В., расположенной по адресу: <адрес>.
23 августа 2025г. М Ю.В. в ходе личной встречи передала Самойлову Д.А. денежные средства в размере 10 000 рублей, в последующем 29 августа 2025г. М Ю.В. со своего банковского счета на банковский счет Самойлова Д.А. совершила безналичный перевод денежных средств в сумме 3500 рублей в качестве предоплаты по указанному договору на приобретение необходимых материалов для ремонта, которые Самойлов Д.А. принял.
Таким образом, М Ю.В. во исполнение договора передала Самойлову Д.А. указанное имущество -денежные средства в сумме 13 500 рублей в правомерное владение наделив его в связи с исполнением устного договора полномочиями по распоряжению, владению, управлению, доставке, пользованию и хранению в отношении указанного имущества.
Самойлов Д.А. находясь в п. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края, получив вышеуказанные денежные средства в сумме 13 500 рублей, решил реализовать свой преступный умысел на хищение чужого имущества вверенного ему на основании устного договора -денежные средства в размере 13 500 рублей и действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем присвоения осуществил хищение вверенных ему денежных средств принадлежащих М Ю.В.. В период времени с 29 августа по 12 сентября 2025г. Самойлов Д.А. заверяя М Ю.В. о намерении выполнить обозначенные договорные обязательства в полном объеме, их не исполнил, фактически материалы необходимые для ремонта в полном объеме не приобрел и не обеспечил доставку к месту проведения ремонта, к выполнению ремонтных работ в квартире М не приступил и согласно договора ремонт не произвел. Таким образом, он присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие М Ю.В., то есть обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника, в частности он стал скрывать отсутствие у него в полном объеме вверенных ему денежных средств и свое противоправное обладание ими, а также скрывать факт неисполнения своей обязанности по договору, немерено прекратил общение с потерпевшей и уклонился от встречи с ней, стал заключать договоры с иными лицами без исполнения предыдущих обязательств.
В результате преступных действий Самойлова Д.А. потерпевшей М Ю.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 13 500 рублей.
Подсудимый Самойлов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, показал, что занимается ремонтно-отделочными работами. Объявление о своих услугах он размещал в социальных сетях, также сами люди обращались к нему. В январе 2025г. к нему обратилась П И.А. с просьбой сделать ремонт в ванной и туалетной комнатах. Он пришел к ней в квартиру, снял замеры, они договорились, что он поможет ей в выборе, покупке и доставке материалов, также сказал, что не сможет в течение быстрого времени сделать ремонт. В январе 2025г. П И.В. передала ему предоплату в размере 30 000 рублей за работу. В феврале он в магазине собрал материалы для ремонта, подбор материалов согласовывал с П, это заняло много времени. Оплату за материалы П проводила сама дистанционно. После чего он помог в организации доставки материалов в п. Ясногорск. В марте 2025г. он начал работать в квартире П, приступил к ремонтным работам в ванной комнате и в туалете. В ходе работ возникли дополнительные работы по переносу труб на сумму 16 000 рублей, но так как П не внесла предоплату, он приостановил ремонтные работы. Затем П перевела ему предоплату в размере 8000 рублей. 30 июня 2025г. между ним и П И.А. был заключен договор на выполнение отделочных работ, согласно которому общая стоимость работ составляла 76 500 рублей. П в общем отдала ему предоплату по договору в размере 38 500 рублей. Через некоторое время он приступил к работам, однако не смог их закончить по независящим от него обстоятельствам, так как у него были проблемы личного характера, также П с ребенком лежала в больнице. Он приступил к ремонтным работам у другого заказчика, пояснил П, что позже закончить свою работу у нее. П стала требовать предоплату, затем она позвонила и попросила закончить работу. Когда он пришел к ней в квартиру, на полу был выложен кафель другим работником. Свою работу он в квартире П не закончил, переехал с семьей жить в г. Читу. Затем он потерял телефон и не выходил на связь с П. От П он получил предоплату в размере 30 000 рублей и 8500 рублей путем перевода на его счет в банке.
В августе 2025г. ему позвонила М Ю.В. с предложением сделать натяжные потолки в квартире по адресу: <адрес>. Он снял замеры, проконсультировал М, озвучил стоимость, с чем она согласилась. Она отдала ему наличными и перевела ему предоплату в общем размере 13500 рублей. Работу по монтажу потолков он не выполнил в связи с наличием проблем личного характера.
В январе 2025г. ему позвонила С С.В. и сообщила что хочет сделать натяжные потолки в квартире по адресу: <адрес> <адрес> номер квартиры он не помнит. В январе он снял замеры, проконсультировал С по ремонту, сообщил стоимость ремонта. После чего, она перевела ему предоплату. Он в магазине в г. Чите собрал материал для ремонта, стоимость материалов плачивал он денежными средствами, которые ему переводила С, однако доставку материалов он не смог организовать. С перевела ему денежные средства в общей сумме 137 210 рублей частями. Работу в квартире С он не выполнил, так как были личные проблемы. Возместил С ущерб на сумму 100 000 рублей. (том 1 л.д. 171-173).
При обозрении договора от 30.04.2025г. о выполнении работ между ним и П И.А., Самойлов Д.А. уточнил, что дата договора указана неверно, договор в письменной форме между ними был заключен 30 июня 2025г.
Пояснил, что умысла на хищение денежных средств потерпевших он не имел, если потерпевшие не обратились бы в полицию, он бы завершил ремонтные работы. У него имелись объективные причины невыполнения ремонтных работ, так как у него возникли проблемы личного характера, также сами потерпевшие П, С находились в больнице.
Виновность подсудимого Самойлова Д.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая П И.А. показала, что ранее Самойлов устанавливал в ее квартире натяжные потолки, ремонтные работы выполнил хорошо и в срок. В январе 2025г. она снова позвонила Самойлову чтобы сделать ремонт в ванной комнате и в туалете. Самойлов пришел к ней, сделал замеры. 24 января 2025г. она с карты супруга П В.В. ПАО Сбербанк перевела Самойлову в качестве предоплаты 30 000 рулей. В феврале она лежала в больнице с ребенком 10 дней, в этот период Самойлов в магазине «Вегос М» в г. Чите произвел закуп материалов для ремонта с ее согласия, стоимость материалов оплатила она через сотрудников магазина. В конце февраля материалы доставили. После доставки Самойлов к работам не приступил. Она звонила Самойлову, попросила приступить к работам. Он пришел и проложил кафель в туалете. В ходе работы возникли дополнительные ремонтные работы, стоимость которых он указал, как 16 000 рублей. Затем Самойлов снова пропал. В июне она с Самойловым Д.А. заключили письменный договор на тех же условиях. Он приступил к работам, периодически пропадая на длительное время. 09 июля она также с карты супруга перевела Самойлову 8500 рублей, то есть половину от стоимости дополнительных работ, после чего он на связь не выходил, когда она ему звонила Самойлов не отвечал и не перезванивал. Ремонт в ванной комнате и туалете не доделан Самойловым. Карта ПАО Сбербанк на имя супруга находится в ее пользовании, у них общий бюджет. В ходе осмотра места происшествия ею были указаны какие именно работы произведены Самойловым и путём измерения площади работ с использованием измерительной рулетки со следователем установили площадь сделанных работ Самойловым. Ею была внесена предоплата Самойлову в размере 38 000 рублей, в договоре ошибочно указана сумма 38500 рублей. Пояснила, что между ней и Самойловым Д.А. в ходе следствия была достигнута договоренность, что сделанная им работа в ее квартире оценивается в 20 000 рублей. Самойлов должен ей из 38 000 рублей вернуть 18 000 рублей, за не сделанные ремонтные работы. 18 000 рублей Самойлов возвратил после возбуждения уголовного дела, когда его нашли сотрудники полиции. Пояснила, что причинённый ей материальный ущерб в сумме 18000 рублей является для нее значительным, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оплату коммунальных услуг, затраты связанные с участием ее супруга в СВО. При обозрении договора от 30 апреля 2025г. указала, что дата договора ими указана ошибочно как 30 апреля, в действительности договор между ней и Самойловым Д.А. составлен 30 июня 2025г.
Потерпевшая С С.В. показала, что 25 января 2025г. она позвонила Самойлову Д.А. по объявлению об услугах по ремонту. Самойлов пришел к ней, сделал замеры, сказал, что закупит сам материал. О производстве ремонтных работ они договорились устно, письменного договора не заключали. Объем работ состоял из замены обоев и линолеума, замена межкомнатных дверей, установка навесного потолка на кухне и в прихожей из материалов, которые он купит на ее денежные средства. За работу она должна была заплатить 90 000 рублей. Для приобретения строительных материалов и за работу, она Самойлову перевела денежные средства: 30.01.2025г. – 11000 рублей, 31.01.2025г. – 34 000 рублей, 12.02.2025г. – 6000 рублей, 17.03.2025г. -10 000 рублей, 19.03.20215г. – 36210 рублей, 24.03.2025г. – 40 000 рублей, итого 137 210 рублей. Самойлов отправлял ей фото и видео материалов в ходе закупа, квитанции о приобретении материалов. После чего, Самойлов на протяжении нескольких месяцев не доставил материал ссылаясь на разные причины, затем перестал отвечать на ее телефонные звонки с июня до сентября 2025г. Материалы для ремонта не доставлены и ремонт в ее квартире Самойловым не произведен. Причиненный ей ущерб в размере 137210 рублей является для нее значительным, так как заработная плата составляет около 80 000 рублей, оплачивает расходы на коммунальные услуги, до настоящего времени не может доделать ремонт в квартире. После обращения в правоохранительные органы, Самойлов ей вернул 100 000 рублей, не возмещен ущерб на сумму 37210 рублей. Исковые требования о взыскании с Самойлова Д.А. 37 210 рублей поддерживает.
Потерпевшая М Ю.В. показала, что она по объявлению обратилась к Самойлову Д.А. в связи с необходимостью проведения ремонта в квартире – установление натяжных потолков. В августе 2025г. Самойлов Д.А. пришел к ней в квартиру, сделал замеры, сказал что выполнит работу, стоимость работ составляла 20 000 рублей. О производстве ремонтных работ она с Самойловым договорились устно, письменного договора не составляли. Она наличными отдала Самойлову предоплату за работу в размере 10 000 рублей. Самойлов сообщил ей, что придет в 20-х числах августа, она подготовила комнату для ремонта, но он не пришел. 29 августа ей позвонил Самойлов и сообщил, что поднялась цена на оборудование и необходимо еще перевести 3500 рублей. Она в тот же день со своего банковского счета АО «Тбанк» перевела ему по номеру телефона на Озон банк 3500 рублей. После чего, Самойлов перестал отвечать ей на телефонные звонки, ремонт не сделал, поэтому в сентябре она обратилась в полицию. В ходе следствия, в феврале 2026г. Самойлов вернул ей 13 500 рублей. Причиненный ей ущерб в размере 13 500 рублей является для нее значительным, так как на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она вдова.
Свидетель К.. показала, что работает в магазине Вегос М в г. Чите. Ей знаком Самойлов Д.А., как клиент магазина. С Самойловым они работали дистанционно, по запросу Самойлова менеджеры отправляли ему фотографии товара с витрин магазина. После согласования оформляли предварительный заказ клиента. После оплаты заказа клиентом, они формируют кассовый чек и товарную накладную. По квитанции от 17.03.2025г. оформленному Самойловым по его предварительному заказу, но заказ клиента не был оплачен, то есть товар не приобретен. (том 2 л.д. 144-145).
Свидетель Ф. показала, что работает менеджером в магазине по продаже натяжных потолков «Авантаж» в г. Чите. Ей известно, что на покупателя Самойлова Д.А. оформлена карта покупателя с 2022г. На складе имеются оформленные им товары (натяжные потолки цвета черный лак и белый лак) стоимостью 2195 рублей. Данный товар оплачен, но Самойлов не забрал до настоящего времени. Другие заказы он не оформлял. (том 2 л.д. 158-161).
Согласно заявления потерпевших П И.А. от 29.09.2025г., ФИО147 Ю.В. от 12.09.2025г., С С.В. от 29.09.2025г. (том 1 л.д. 5,63, 98-100), они просят принять меры к Самойлову Д.А., который взяв денежные средства, ремонтные работы в квартире потерпевших не выполнил, денежные средства не возвратил.
Из расписки Самойлова Д.А. следует, что он получил от П И.А. за выполнение ремонтных работ 30 000 рублей (том 1 л.д. 7).
В товарном чеке от 15.02.2025г. указан поставщик ИП У.., перечень материалов для ремонта на общую сумму 68 197, 33 рубля без подписи кассира и печати (том 1 л.д. 8).
В накладных № 14424 и №14422 от 01.05.2025г. указаны наименования товаров на сумму 1144 рубля, 3405 рублей с указанием об неуплате, в накладных отсутствуют подписи лица выдавшего и принявшего товар (том 1 л.д. 9-10).
Согласно чекам П В.В. перевел Самойлову Д.А. по его номеру телефону 8914****4177 денежные средства: 24.01.2025г. -3000 рублей, 15.02.2025г. – 68197 рублей, также перевел Е.А. 11.06.2025г. – 6978 рублей, согласно платежным поручениям П В.В. оплачено 01.05.2025г. 1144 рубля, 3405 рублей, согласно заявлению от 09.07.2025г. П В.В. со своего банковского счета перевел Самолову Д.А.: - 8000 рублей, 22.08.2025г. перевел 983 рубля Р.. (том 1 л.д. 8-17).
Из чека от 29.08.2025г. установлено, что М Ю.В. перевела Самойлову Д.А. 3500 рублей (том 1 л.д. 65).
Согласно чекам о переводе денежных средств, С С.В. перевела Самойлову Д.А.: 30.01.2025г. - 11000 рублей, 31.01.2025г. – 34 000 рублей, 12.02.2025г. – 6000 рублей, 17.03.2025г. – 10 000 рублей, 19.03.2025г. – 36210 рублей, 24.03.2025г. – 40 000 рублей. Из товарных чеков № от 17.03.2025г. следует, что в них имеется перечень товаров на суммы: 36210 рублей, 39525,50 рублей, переписка в телефоне между С С.В. и Самойловым Д.А. (том 1, л.д. 102-115).
Из информации о движении денежных средств на банковском счете Самойлова Д.А. следует, что поступили денежные средства 24.01.2025г. – 30 000 рублей, 30.01.2025г. – 11000 рублей, 31.01.2025г. – 34000 рублей, 12.02.2025г. - 6000 рублей (том 12 л.д. 2-28).
Согласно протокола (том 2 л.д. 29-33), осмотрена квартира М Ю.В. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что потолок на кухне покрыт краской, натяжные потолки не установлены (том 2 л.д. 29-33).
В ходе выемки изъята и осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя М Ю.В., также осмотрены выписка по счету С С.В., выписка о движении денежных средств по счету Самойлова Д.А.. Из выписки по счету М Ю.В. следует, что 29.08.2025г. выполнен перевод на сумму 3500 рублей Самойлову Д.А. по номеру телефона 8914****4177. Из выписки по счету С С.В. следует, что выполнены переводы денежных средств на счет Самойлова Д.А.: 30.01.2025г. – 11000 рублей, 31.01.2025г. – 34000 рублей, 12.02.2025г. – 6000 рублей, 17.03.2025г. – 10 000 рублей, 19.03.2025г. – 36210 рублей, 24.03. 2025г. – 40 000 рублей, итого на общую сумму 137 210 рублей. Из выписки по счету Самойлова Д.А. следует, что на его счет поступили: со счета супруга потерпевшей П И.А. – П В.В. 24.01.2025г. денежные средства в размере 30000 рублей, со счета С С.В. 30.01.2025г. - 11 000 рублей, 31.01.2025г. – 34000 рублей, 12.02.2025г. -6000 рублей. Осмотренные выписки по счету М Ю.В., С С.В., Самойлова Д.А. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 43-48, 49-57, 58-59).
Согласно протокола (том 2 л.д. 76-85), осмотрена <адрес> П И.А. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ванной комнаты установлено, что комната имеет следующие размеры: длина 180см., ширина 151см., высота 253см., стены и полы обложены керамической плиткой, на потолке установлены натяжные потолки. Участвующее в осмотре П И.А. пояснила, что Самойловым Д.А. сделаны следующие работы: облицовка стены за ванной при измерении площадь стены составляет 28690 см?, облицовка правой стены ванной комнаты при измерении площадь стены составляет 27000 см?, облицовка стены у двери с правой стороны при измерении площадь стены составляет 9450 см?, облицовка полов при измерении площадь составляет 17158 см?, итого путем измерения и со слов П И.В. общая площадь работ составляет 82308 см?. При осмотре туалета установлено, что туалетная комната имеет следующие размеры: длина 181см, ширина 83 см., высота 245 см., стены туалета обложены керамической плиткой, на потолке установлены натяжные потолки. П И.А. пояснила, что Самойловым Д.А. в туалете сделаны следующие работы: облицовка левой стены при измерении площадь стены составляет 35770 см?, облицовка пола при измерении площадь стены составляет 12118 см?, итого общая площадь работ составляет 47888 см?. Сделан каркас под канализационной трубой из гипсокартона (том 2 л.д. 76-85).
В ходе выемки изъята и осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя П В.В., заявление на выдачу денежных средств, диск с видеозаписью, договор на выполнение работ от 30.04.2025г. также осмотрены выписка по счету С С.В.. В ходе осмотра выписки по счету П В.В. и заявления на перевод денежных средств установлены на счет (Озон банк) Самойлова Д.А. переводы денежных средств 24.01.2025г. в сумме 30000 рублей, 09.07.2025г. – 8000 рублей. В ходе осмотра диска с видеозаписью установлено, что в квартире П И.А., а именно в туалете на стене прямо произведен монтаж полок из гипсокартона, уложена керамическая плитка на стене с левой стороны, на полу, в ванной комнате проложена плитка на полу, на противоположной стене от входа, частично уложена плитка на стене с правой стороны, на стене с левой стороны от двери уложена плитка до уровня двери. В ходе осмотра договора на выполнение работ от 30.04.2025г. установлено, что договор заключен между заказчиком П И.А. и исполнителем Самойловым Д.А. на выполнение отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> из материала заказчика, стоимость работ – 76500 рублей, предоплата - 38500 рублей, оставшаяся сумма – 38000 рублей, договор подписан П И.А. и Самойловым Д.А. Осмотренные документы и диск с видеозаписью признаны и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 93 -104, 106-112, 113-114).
В ходе осмотра места происшествия, осмотрены: помещение магазина «Вегас-М» по адресу: <адрес>, в котором расположен кабинет с вывеской «Интернет-магазин», торговый зал (том 2 л.д. 146-153); помещение магазина «Авантаж» по адресу: <адрес>, а именно помещение склада, в котором расположены металлические полки, на которой обнаружен пакет с натяжным потолком с надписью «Самойлов, 24.08.2025», изъята квитанция от 24.08.2025г. (том 2 л.д. 162-169).
В ходе осмотра документов - квитанции, установлено приобретение Самойловым Д.А. 24.08.2025г. натяжных потолков на суму 2195 рублей.(том 2 л.д. 172-174).
Согласно протокола (том 2 л.д. 176-180), осмотрена <адрес> С С.В. по адресу: <адрес> <адрес>. Участвующее лицо С С.В. пояснила, что Самойлов Д.А. должен был в прихожей заменить на полу линолеум, установить натяжной потолок, заменить двери в туалете и в ванной комнате на новые, в кухне на полу заменить линолеум, установить натяжные потолки. При осмотре указанные потерпевшей ремонтные работы не произведены. (том 2 л.д. 176-180).
В ходе осмотра вкладки «галерея» сотового телефона марки «Самсунг» С С.В. обнаружены 2 фотографии квитанций № 5833 от 17.03.2025г. с наименованием товаров на суммы 39525,50 рублей, 36210 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, сотовый телефон возвращен владельцу С С.В. (том 2 л.д 195-199, 200-204).
В ходе обыска изъято имущество Самойлова Д.А.: швейная машина марки «Necchi 7575АТ», музыкальные колонки марки «Sven Stream Mega R», 2 шт., на которые постановлением суда от 19.05.2026г. наложен арест, указанное имущество в качестве вещественных доказательств признано и приобщено к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 239-242,245-246, 247-250).
На основании постановлений Оловяннинского районного суда от 10.04.2026г. наложен арест на денежные средства Самойлова Д.А., находящиеся: на банковском счете № 4081****8126, открытый в АО «Альфа-Банк»; на банковских счетах № 4081****1838, №4230****7511, №4230****6122, открытые в «ТБанке»; № 4081****7565, №4081****3810, №4081****3330, открытые в ПАО «Сбербанк» (том 3, л.д. 120-121,124-125,127-128).
Согласно распискам потерпевших М Ю.В. от 19.02.2026г., она получила от Самойлова Д.А. 13500 рублей в счет возмещения ущерба по данному делу; С С.В. получила 06.03.2025г. - 100 000 рублей (том 1л.д. 94, 161).
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Самойлова Д.А. в совершении преступлений. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Самойлова Д.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая П И.А.); по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая С С.В.); по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая М Ю.В.). При этом, суд исключает из обвинения предъявленного Самойлову Д.А. указание на совершение хищения путем растраты, поскольку судом установлено, что вверенные Самойлову денежные средства противоправно, безвозмездно с корыстной целью обращены им в свою пользу против воли потерпевших, в отсутствие доказательств их расходования или передачи другим лицам. Также, суд считает необходимым уточнить в обвинении дату договора от 30.04.2025г. на выполнение работ как 30 июня 2025г., поскольку судом установлено, что П И.А. и Самойлов Д.А. заключили указанный договор 30 июня 2025г., о чем подтвердили потерпевшая и подсудимый.
Признак «значительности ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из размера причиненного ущерба потерпевшим П И.А., С С.В, М Ю.В., их имущественного и социального положения.
Факт присвоения и обращения в свою пользу имущества Самойловым Д.А. подтверждается показаниями потерпевших. Похищенное имущество – денежные средства находились в правомерном владении Самойлова Д.А. в связи с выполнением им обязательств по договорам о производстве ремонтно-отделочных работ. На момент принятия на себя обязательств и получения от потерпевших денежных средств он имел возможность их выполнения, однако частично не сделал у П, не сделал у С и М, присвоив денежные средства на личные цели, не связанные с исполнением принятых на себя обязательств.
Вопреки доводам подсудимого Самойлова Д.А. и стороны защиты, Самойлов действовал с прямым умыслом и с корыстной целью, противоправно и безвозмездно присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие потерпевшим в свою пользу против воли собственника, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.
Оценивая показания подсудимого Самойлова Д.А. суд принимает в качестве доказательств по делу показания, данные им в судебном заседании на предварительном следствии, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так как указанные показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с письменными материалами дела.
Виновность Самойлова Д.А. в инкриминируемых им деяниях полностью подтверждается показаниями потерпевших П, С, М и свидетелей обвинения, которые являются стабильными, непротиворечивыми, дополняющими, в целом согласующимися между собой, а также с материалами уголовного дела. Причин для оговора ими подсудимого Самойлова судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Подтверждена вина подсудимого и материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность изложенных в протоколах сведений заверена участвующими лицами, никаких замечаний ни по процедуре проведения следственных действий, ни по содержанию протоколов не поступало. Суд считает, что их содержание согласуется с совокупностью исследованных доказательств, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признает допустимыми доказательствами.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом приведенной выше оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Позиция подсудимого Самойлова и стороны защиты о том, что у него не было корыстного умысла на хищение денежных средств потерпевших, что сроки окончания ремонтных работ не были оговорены, что ремонтные работы им не выполнены по причинам, не зависящим от него, а также по вине потерпевших опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, высказана подсудимым с целью защиты от предъявленного обвинения.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого Самойлова Д.А., о чем просит сторона защиты.
При назначении подсудимому Самойлову Д.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Судом исследована личность подсудимого Самойлова Д.А., который <данные изъяты>.
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта №552 от 26.03.2026 года Самойлов Д.А. <данные изъяты>
Оценивая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, обстоятельства совершенных преступлений, суд признает Самойлова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Самойлова Д.А. суд относит: частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (наличие заболевания).
Самойлов Д.А. ранее судим за умышленное преступление приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24.05.2016г., с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12.07.2017г., вновь совершил умышленные преступления. Поэтому в действиях Самойлова Д.А. следует признать на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений по каждому преступлению. В соответствии со ст.63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание. В связи с чем, при назначении ему наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и обсуждению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Самойлову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить обязанности, которые будут способствовать его исправлению. При этом, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении Самойлову Д.А. наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом целей наказания, данных о личности Самойлова, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: выписки по банковским счетам П И.А., П В.В., чек (заявление о переводе денежных средств) П В.В., договор на выполнение отделочных работ от 30.04.2025г., выписка о движении денежных средств по банковскому счету Самойлова Д.А., выписки по банковскому счету С С.В., выписки о движении денежных средств по банковскому счету М Ю.В., диск с видеозаписью произведенного ремонта в квартире П И.А. суд считает необходимым хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Самсунг» суд полагает необходимым оставить по принадлежности у С С.В..
Потерпевшей С С.В. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 37210 рублей. Подсудимый Самойлов Д.А. в судебном заседании указанные исковые требования потерпевшей признал.
Суд полагает заявленные исковые требования потерпевшей С С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлена виновность Самойлова Д.А. в умышленном присвоении, то есть в хищении денежных средств, вверенных виновному. Судом установлено, что Самойлов Д.А. присвоил денежные средства С С.В. в общей сумме 137 210 рублей, из которых он вернул 100 000 рублей, 37 210 рублей потерпевшей С не возмещены, что подтверждается исследованными доказательствами.
Арест наложенный на имущество Самойлова Д.А. постановлениями Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19.05.2026г., 23.07.2025г.: швейная машина марки «Necchi 7575АТ», музыкальные колонки марки «Sven Stream Mega R», 2 шт.; денежные средства Самойлова Д.А., находящиеся: на банковском счете № 4081****8126, открытый в АО «Альфа-Банк»; на банковских счетах № 4081****1838, №4230****7511, №4230****6122, открытые в «ТБанке»; № 4081****7565, №4081****3810, №4081****3330, открытые в ПАО «Сбербанк» суд считает необходимым сохранить до исполнения в части имущественных взысканий по гражданскому иску.
На основании изложенного и руководствуясь стст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Самойлова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 160 УК РФ (потерпевшая П И.А.) сроком на 1 год 11 месяцев, по ч. 2 ст. 160 УК РФ (потерпевшая С С.В.) сроком на 2 года, по ч. 2 ст. 160 УК РФ (потерпевшая М Ю.В.) сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Самойлову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Самойлову Д.А. считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать Самойлова Д.А. зарегистрироваться в специальном государственном органе, ведающим исправлением условно осужденных лиц, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства.
Иск о взыскании материального ущерба потерпевшей С С.В. удовлетворить. Взыскать с Самойлова Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 37 210 (тридцать семь тысяч двести десять) рублей.
До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест наложенный на имущество Самойлова Д.А. постановлениями Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19.05.2026г., 23.07.2025г.: швейная машина марки «Necchi 7575АТ», музыкальные колонки марки «Sven Stream Mega R», 2 шт.; денежные средства Самойлова Д.А., находящиеся: на банковском счете № 4081****8126, открытый в АО «Альфа-Банк»; на банковских счетах № 4081****1838, №4230****7511, №4230****6122, открытые в «ТБанке»; № 4081****7565, №4081****3810, №4081****3330, открытые в ПАО «Сбербанк».
Вещественные доказательства по делу: выписки по банковским счетам П И.А., П В.В., чек (заявление о переводе денежных средств) П В.В., договор на выполнение отделочных работ от 30.04.2025г., выписка о движении денежных средств по банковскому счету Самойлова Д.А., выписки по банковскому счету С С.В., выписки о движении денежных средств по банковскому счету М. Ю.В., диск с видеозаписью произведенного ремонта в квартире П И.А. –хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Самсунг» - оставить по принадлежности у С С.В..
Меру пресечения Самойлову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья И.П. Дугарнимаева.