ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием истца Агалямовой О.А., третьего лица ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2026 по иску Агалямовой О.А. к Бобровникову Л.Г. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она согласно расписке приобрела у Бобровникова Л.Г. дом по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дети зарегистрированы в указанном доме, более 18 лет она владеет имуществом открыто и добросовестно, несет бремя содержания имущества, которое никогда не выбывало из ее владения. В течение всего срока владения имуществом претензий ни от кого не предъявлялись. Считает, что приобрела право собственности на спорное жилое помещения в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ***
В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме, указала, что владеет и пользуется спорной квартирой более 18 лет, притязаний третьих лиц на объект недвижимости нет.
Третье лицо *** не возражала против требований. Также пояснила, что на имущество не претендует.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, данное извещение ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа Антипина Т.М. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражений против удовлетворения требований не заявила. Оставила указанный вопрос на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Бадарминского территориального отдела администрации Усть-Илимского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно статье 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статьей 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).
В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и следует из технического паспорта, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит совхозу «Невонский». Дом состоит из двух жилых квартир, деревянный, год постройки 1985 г.
Согласно ордеру Бобровникову Л.Г. и его членам семьи (из 4-х человек) Бадарминской сельской администрацией предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АОЗТ «Невонское» передало Бобровникову Л.Г. в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Сумма настоящего договора составила 21 000 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Бобровников Л.Г. оплатил ЗАО «Невонское» 21 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, Бобровников Л.Г. (Продавец) и Агалямова О.А. (Покупатель) заключили соглашение о купле-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продает Покупателю 3х-комнатную квартиру, находящуюся в его собственности, расположенную в деревянном исполнении двух квартирном доме по адресу: <адрес>. Покупатель берет на себя обязанность приобрести вышеуказанную квартиру, оплатить продавцу наличными стоимость квартиры в сумме 75 000 руб. Деньги за квартиру Покупатель передает Продавцу в момент заключения настоящего соглашения, о чем Продавец выдает Покупателю расписку о получении денег. Срок действия соглашения 1 год.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бобровников Л.Г. получил от Агалямовой О.А. сумму 75 000 руб. наличными за трехкомнатную квартиру (купли-продажи) по адресу: <адрес>,
<адрес>, в соответствии с соглашением о купли-продажи квартиры.
Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> следует, что квартира состоит их трех жилых комнат, кухни-прохожей, веранды, всего площадью 80,8 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости деревянный многоквартирный дом, располагается по адресу: <адрес> (кадастровый №), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН об объектах недвижимости собственником земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), является Агалямова О.А.
Согласно справкам Бадарминского ТО УИ МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая квартира по адресу: <адрес>, ранее состоящая на балансе АОЗТ «Невонский», в реестре недвижимого имущества Бадарминского ТО УИ МО не числится. Жилой двухквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в зоне плановой застройки поселка, самовольным строительством не является.
Из справки Бадарминского ТО УИ МО от ДД.ММ.ГГГГ Агалямова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы: ***, 2008 года рождения, и ***, 2009 года рождения.
Из сообщений Комитета по управлению имуществом Усть-Илимского МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не значится.
По обстоятельствам дела, в судебном заседании была допрошена свидетель ***, которая показала, что Агалямова О.А. проживает в спорном жилом помещении с детьми более 18 лет, ухаживает за домом, облагораживает территории. До Агалямовой О.А. в спорном жилом помещении проживал Бобровников Л.Г., после того, как продал дом Агалямовой О.А. из поселка уехал, на жилой дом не претендовал.
Из представленных истцом документов: справки МУП УИ МО «ЖКХ-2025» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальных услугам по адресу: <адрес>, отсутствует, справки ООО «Северный региональный оператор ТКО» задолженность по оплате услуг за обращения с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, отсутствует; справки ООО «ИЭС» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по электроэнергии по адресу: <адрес>, отсутствует; договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (заготовка древесины для целей отопления), договор родительский от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ребенка в МОУ «Бадарминская СОШ»; договор от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении *** в МОУ «Бадарминская СОШ», договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку оконного блока по адресу: <адрес>; акты разделение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, замены (установки) электросчетчиков; договор об оказании услуг электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, чеки, следует, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом более восемнадцати лет. Притязание третьих лиц не имеется.
Установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок владения истцом спорным жилым помещением, исчисляемый в соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 ГК РФ к моменту рассмотрения настоящего иска истек.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности, в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Агалямовой О.А. удовлетворить.
Признать за Агалямовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решений суда Может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное заочное решение суда составлено 20.04.2026