ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующий судья Шейко Т.М., при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2026 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего Старостина Д.О. к Старостину О.А. о прекращении права единоличной собственности, признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что Усть-Илимской межрайонной прокуратурой в ходе проверки установлено, что Старостиным О.А., до настоящего времени не выполнено обязательство об оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую собственность родителей и детей. ДД.ММ.ГГГГ Старостиным О.А. заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено за 1350 000 руб., в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 руб. Указанное право возникло у Старостиной Е.В. при рождении третьего ребенка Старостина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки Старостина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения в размере 408960, 50 рублей. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Старостиной Е.В. удовлетворено. Старостиным О.А. ДД.ММ.ГГГГ дано обязательство, согласно которому он должен оформить в общую собственность супруги и детей жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Пенсионным фондом РФ средства материнского (семейного) капитала перечислены в Иркутское отделение №8586 ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность несовершеннолетнего Старостина Д.О., с определением доли по соглашению, не оформлено.Учитывая, что жилое помещение приобретено за 1350000 руб., при этом использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 руб., следовательно, несовершеннолетний Старостин Д.О., имеет право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/16 доли. Учитывая, несовершеннолетие Старостина Д.О. принимая во внимание длительное бездействие Старостина О.А., по защите прав и интересов ребенка и не исполнение последним обязательства, имеются основания для защиты прав несовершеннолетнего прокурором. Просит прекратить право единоличной собственности Старостина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Старостиным Д.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив ему долю в праве собственности на жилое помещение в размере 1/16 доли.
В судебном заседании представитель истца Аман Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам иска.
В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, своевременно, причина неявки суду неизвестна.
От представителя третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области поступил письменный отзыв, согласно которому указали, что возражений по заявленным требованиям не имеют, вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ № 256, необходимо признать право долевой собственности за Старостиной Е.В., Старостиным О.А., Мартюшевым И.А., Старостиным В.О., Старостиным Д.О.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив их в совокупности с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статьей 212 ГК РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.
Согласно преамбуле Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» он принят в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь именно этим семьям.
В силу п. 1, 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством (п. 5 ст. 60 Семейного кодекса РФ).Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся: признание права, присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.
Требования ст. 309 ГК РФ регламентируют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Усть-Илимской межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала установлено, что Старостиным О.А., до настоящего времени не выполнено обязательство об оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую собственность родителей и детей.
Как установлено проведенной по заявлению проверкой, ДД.ММ.ГГГГ Старостиным О.А. заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 1350 000 руб., в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство РФ у женщины, родившей второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г.р.
Указанное право возникло у Старостиной Е.В. при рождении третьего ребенка Старостина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из сообщения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, Старостина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения в размере 408960, 50 рублей.
Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Старостиной Е.В. удовлетворено.
Средства материнского (семейного) капитала перечислены в Иркутское отделение №8586 ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. «ж» п. 13 Правил (действующих на момент приобретения жилого помещения за счет средств материнского капитала), в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицо, получившее сертификат, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Как следует из обязательства, данного Старостиным О.А. ДД.ММ.ГГГГ, он должен оформить в общую собственность супруги и детей жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, расположенного по адресу <адрес>62, принадлежащее ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Таким образом, ответчик должен был оформить жилое помещение в общую собственность супруги и несовершеннолетних детей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в дело доказательств установлено, что спорное жилое помещение в собственность несовершеннолетнего Старостина Д.О., в том числе, не оформлено.
Суд соглашается с доводами стороны истца в части наличия у несовершеннолетнего Старостина Д.О., право на 1/16 доли в спорном жилом помещении, поскольку, жилое помещение приобретено за 1350000 руб., при этом использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 руб., следовательно, доля составляет 1/16.
Таким образом, требования Усть-Илимского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд не соглашается с доводами третьего лица о необходимости выделения долей всем членам семьи, поскольку прокурор обратился в суд с иском только в интересах несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, оснований обращаться с требованиями в отношении иных совершеннолетних членов семьи, у него не имеется.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего Старостина Д.О. к Старостину О.А. о прекращении права единоличной собственности, признании права общей долевой собственности, удовлетворить.
Прекратить право единоличной собственности Старостина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
Признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>62 за Старостиным Д.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив ему долю в праве собственности на жилое помещение в размере 1/16 доли.
Взыскать со Старостина О.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М. Шейко
Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2026 г.