РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием представителя истца Фота Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2026 по исковому заявлению Хамуева Дениса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» о понуждении к выдаче расчетных листов, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Хамуев Д.А. указывает, что 14.08.2025 года между ним и ООО «Желдорохрана» был заключен трудовой договор без номера. 11.11.2025 истцом была направлено заявление на имя генерального директора ООО «Желдорохрана» с просьбой о выдаче расчетных листов с 23.08.2025 по настоящее время. Однако работодателем его требование не было исполнено. 16.12.2025 истцом было повторно направлено письмо с просьбой о выдаче расчетных листов. Расчетные листы истцу не были выданы. Из-за действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выдаче документов истцу причинен моральный вред. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 100 001 руб. Просит суд обязать ООО «Желдорохрана» выдать истцу расчетные листы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 год, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100 001 руб.
Истец Хамуев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, согласно исковому заявлению просил дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Фот Д.Г., действующий на основании доверенности от 14.11.2015, с полным объёмом процессуальных прав, сроком действия на 11 лет, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, пояснил, что по настоящее время ответчик не предоставил расчетные листы истцу, при этом истец не смог получить почтовое отправление ответчика о направлении расчетных листов, поскольку адресатом указан Хамаев Д.А., а не Хамуев Д.А. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Желдорохрана» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству от 03.02.2025 представитель Орлова Н.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества. В письменных возражения указала, что исковые требования не признают. Расчетные листы за период август - ноябрь 2025 года были направлены в электронном виде на объект, где работает истец - железнодорожный вокзал Усть-Илимск в конце декабря 2025 г., одновременно с направлением документов в электронном виде по запросу государственной инспекции труда по Иркутской области в связи с поступлением жалобы Хамуева Д.А. о нарушении его трудовых драв, доводы которой в ходе проверки не нашли своего подтверждения. Согласно рапорта старшего группы ПТБ на вокзале Усть-Илимск Воеводкиной Ю.С. она дважды пыталась вручить распечатанные расчетные листы Хамуеву Д.А. в конце декабря 2025 г. и 28 января 2026 г., однако Хамуев Д.В. от получения расчетных листов отказался. При указанных обстоятельствах и с учетом того, что в исковом заявлении не указано в чем именно выразились физические или нравственные страдания истца, полагают, что трудовые права работника Хамуева Д.А. не нарушены, что свидетельствует об отсутствии морального вреда, и, следовательно, об отсутствии оснований для его возмещения. В настоящее время расчетные листы за период август-декабрь 2025 года направлены Хамуеву Д.А. почтовым отправлением. В целях урегулирования конфликта одновременно с расчетными листами Хамуеву Д.В. направлено письмо с предложением о заключении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу на условиях выплаты ему 5 000 руб. В случае несогласия истца с предложенными условиями мирового соглашения, на основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Целью выдачи расчетного листка является необходимость проинформировать работника, из чего складывается его очередная заработная плата.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 136 ТК РФ форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Таким образом, работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы при выплате заработной платы в соответствии с формой, утвержденной работодателем.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Хамуев Д.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Желдорохрана» на основании трудового договора б/н от 14.08.2025.
Обращаясь с настоящим иском, Хамуев Д.А. указывает, что работодатель не направил ему расчетные листки за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года.
16.12.2025 Хамуев Д.А. направлял заявление в адрес генерального директора ООО «Желдорохрана» с просьбой отправки расчетных листов за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года.
Представителем ответчика в материалы дела предоставлены расчетные листы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 год, письмо, согласно которому расчетные листы направлены в адрес истца 03.02.2026, при этом в данном почтовом отправлении адресатом указан Хамаев Д.А., вместе с тем истец Хамуев Д.А. не смог получить данное почтовое отправление. Расчетные листки вручены представителю истца в судебном заседании.
Учитывая, что извещение Хамуева Д.А. о составных частях заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года имело место после его обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о нарушении прав работника.
Принимая во внимание, что 03.02.2026 истцу направлены расчетные листы, также в ходе производства по делу ответчиком в материалы дела предоставлены расчетные листы, которые позволяют определить составные части заработной платы, суд считает необходимым требование истца в части возложения на ответчика обязанности выдать расчетные листы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года в исполнение не приводить.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 09.12.2025) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения работодателем обязанности по выдаче расчетных листков, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд, учел характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с учетом требований разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
При этом в удовлетворении исковых требований истцу Хамуеву Д.А. о взыскании компенсации в больше размере следует отказать.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
4 000 руб. по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамуева Дениса Александровича удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Желдорохрана» (ИНН 3810037734) обязанность выдать Хамуеву Денису Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), расчетные листки за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года.
Взыскать с ООО «Желдорохрана» (ИНН 3810037734) в пользу Хамуева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «Желдорохрана» (ИНН 3810037734) в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении требований Хамуева Дениса Александровича о взыскании с ООО «Желдорохрана» компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Решение суда в части возложения на ООО «Желдорохрана» обязанность выдать Хамуеву Денису Александровичу расчетные листки за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года считать исполненным и к исполнению не обращать в связи с выполнением данного требования до вынесения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.