РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н., с участием ответчика Голубь Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шапкиной М.А., Голубь Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Усолкиным А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 227415,97 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 25,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента №, (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 227415,97 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12177,51рублей в платежную дату - 25 числа месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 629089,48 рублей, в том числе: просроченные проценты – 72288,32 рублей, просроченный основной долг – 556801,16 рублей. Сотрудникам банка стало известно, что Усолкин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Усолкин А.А., на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 4203,35 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 2,66 рублей. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Усолкин А.А., на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 33770,83 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 65,37 рублей. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Усолкин А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 222227,44 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41450,90 рублей, просроченный основной долг – 180776,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7666,82 рублей, всего взыскать 229894,26 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шапкина М.А., Голубь Л.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Голубь Л.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, факт заключения кредитного договора, размер задолженности не оспаривала.
Ответчик Шапкина М.А., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), причины неявки суду не известны.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика Шапкиной М.А., третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика, третьего лица обусловлена уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика Голубь Л.М., исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.
Согласно статье 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Усолкин А.А. (Заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 227415,97 рублей на срок 24 месяца под 25,35% годовых.
По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 24 в размере 12177,51 рублей в платежную дату 25 числа месяца.
Индивидуальные условия договора подписаны простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк».
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выгрузкой из системы «Мобильный банк» с текстами СМС-сообщений, которые в совокупности свидетельствуют о последовательном совершении сторонами - кредитором и заемщиком - действий в целях заключения настоящего кредитного договора.
Факт заключения спорного кредитного договора ответчиками не оспорен.
Зачисление денежных средств на счет Усолкин А.А. подтверждается справкой о зачислении, ответчиками не оспорено.
Из материалов дела следует, что Усолкин А.А. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № 1 «Защита жизни заемщика». В соответствии с условиями страхования выгодоприобретателем в рамках страхования является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники по закону.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно записи акта о смерти от № от ДД.ММ.ГГГГ Усолкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> Леоновой С.Н. заведено наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Усолина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства по закону поступили от дочери Шапкиной М.А., супруги Голубь Л.М.. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле каждому дочери Шапкина М.А., супруге Голубь Л.М.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость <адрес>,16 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что каждым из ответчиков принято наследственное имущество стоимостью 554893,69 рублей (3329362,16 / 3 = 1109787,38 – стоимость 1/3 доли, 1109787,38 / 2 = 554893,69).
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Усолкин А.А. истек ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Шапкина М.А., Голубь Л.М. в связи с принятием наследства - имущества, принадлежавшего на праве собственности Усолкин А.А., - отвечают за долги наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества солидарно.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.05.2012 № 9).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно расчету общая задолженность перед ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 222227,44 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 41450,90 рублей, задолженность по основному долгу – 180776,54 рублей.
Расчет ответчиками не оспорен. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.
При установленных обстоятельствах, с учетом того, что обязательства заемщика Усолкин А.А. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, исковые требования ПАО Сбербанк к Шапкина М.А., Голубь Л.М. как наследникам должника Усолкин А.А., принявшим наследственное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме. Их обязательства перед банком являются солидарными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 222227,44 рублей, составляет 7666,82 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 7666,82 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шапкиной М.А., Голубь Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шапкиной М.А. (ИНН №), Голубь Л.М. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заемщика Усолина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 222227 (двухсот двадцати двух тысяч двухсот двадцати семи) рублей 44 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7666 рублей 82 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026