РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием ответчика, истца по встречному иску Тохтоева А.Л., представителя ответчика, истца по встречному иску Тохтоева А.Л. – Марченковой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-465/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» к Тохтоеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Тохтоева А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что между ООО Банк «Фридом Финанс» и Тохтоевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-FA-ST в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 875 932 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых, на срок до возврата кредита 72 месяца (п. 2 кредитного договора), размер ежемесячного платежа составил 42 824,41 руб. Целью использования потребительского кредита является приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг, на оплату которых дано поручение в строке 17 Индивидуальных условий. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство №. Банк свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнил, перечислив заемщику сумму кредита в размере 1 875 932 руб. на его банковский счет. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания участников ООО Банк «Фридом Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение изменить наименование Банка на ООО «Цифра банк». Заемщик по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ временного исполняющий обязанности нотариуса <адрес> *** совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, с должника в пользу Банка взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 1 924 740,60 руб. После совершения исполнительной надписи нотариуса заемщик погашал задолженность, вместе с тем, поскольку кредитный договор не расторгнут банком начислялись проценты за пользование кредитом на сумму просроченной к возврату задолженности по кредиту и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 460 040,68 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 176 741,67 руб., срочные проценты – 1568,88 руб., просроченные проценты 10 570,95 руб., неустойка в размере 258 598,28 руб. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-FA-ST от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 040,68 руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 176 741,67 руб., сумма срочных процентов в размере 1568,88 руб., сумма просроченных процентов в размере 10 570,95 руб., неустойка в размере 258 598,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 001 руб.
Тохтоевым А.Л. заявлен встречный иск, в обоснование которого указано, что после совершения исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением. В связи с тем, что сумма займа возвращена досрочно, с установленными на день исполнительной надписью процентами, полагает, что изменились существенные условия договора и кредитный договор подлежит расторжению. Просит расторгнуть кредитный договор №-FA-ST, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цифра банк» к Тохтоеву А.Л., освободить Тохтоева А.Л. по обязательствам.
Представитель истца, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По доводам встречного искового заявления указал, что взыскание задолженности по нотариальной надписи не является основанием существенного изменения условий договора.
Ответчик, истец по встречному иску в судебном заседании требования по иску не признал, ссылался на то, что задолженность по кредитному договору ранее погашена в полном объеме.
Представитель ответчика, истца по встречному иску Тохтоева А.Л. – Марченкова В.Э. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований истца, в том числе просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Фридом Финанс» и Тохтоевым А.Л. заключен кредитный договор №-FA-ST в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 875 932 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых, на срок до возврата кредита 72 месяца (п. 2 кредитного договора), размер ежемесячного платежа составил 42 824,41 руб.
Целью использования потребительского кредита является приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг, на оплату которых дано поручение в строке 17 Индивидуальных условий.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения соответствующего обязательства.
Факт использования ответчиком кредитного обязательства подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорен.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания участников
ООО Банк «Фридом Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение изменить наименование Банка на ООО «Цифра банк».
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> *** – *** вынесена исполнительная надпись о взыскании с Тохтоева А.Л. в пользу ООО «Центр банк» неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности, согласно договора кредита №-FA-ST от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы кредита, составляющую по сумме просроченного основного долга 1 752 118,13 руб., суммы процентов в размере 160 061,57 руб., суммы расходов поставленных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 12 560,90 руб. Всего предлагается к взысканию 1 924 740,60 руб.
На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Согласно представленному истцом суду расчету и письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 479,78 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере
176 741,67 руб., срочные проценты – 1568,88 руб., просроченные проценты
10 570,95 руб., неустойка в размере 258 598,28 руб.
Проверяя и оценивая представленный суду расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку в настоящее время сумма основного долга погашена ответчиком по первоначальному иску в полном объеме.
Так, согласно расчета задолженности, представленного стороной истца, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 752 118,3 руб.
В соответствии с исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга в размере 1 752 118,3 руб.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 1 924 740,60 руб.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, в настоящее время задолженность по основному долгу ответчиком погашена, в связи с чем оснований для взыскания с Тохтоева А.Л. задолженности в размере 176 741,67 руб. не имеется, в указанной части истцу по первоначальному иску следует отказать.
При этом, судом не могут быть приняты во внимания положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку данные доводы истца основаны на ошибочном толковании норм права. Сумма основного долга взыскана в полном объеме по исполнительной надписи, то есть в принудительном порядке.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к выводу, что поскольку задолженность по процентам начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительной надписи задолженность по процентам взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не расторгнут, истец имел право начислять проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, а также неустойку, предусмотренную договором.
Из представленного стороной истца по первоначальному иску расчету, следует, что в спорный период начислены срочные проценты в размере 1568,88 руб., просроченные проценты в размере 10 570,95 руб. Расчет произведен исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, исходя из суммы задолженности, не выходит за дату фактического погашения суммы задолженности по основному требованию.
Стороной ответчика не представлен контррасчет, судом представленный расчет проверен, является арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГКП РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.
Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что требований истца подлежат удовлетворению, при этом суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.
Так, ставка неустойки по договору составляет 0,054% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 752 118,13 руб. Установленный период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (495 дня). Формула расчет следующая: сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / 100.
Также при расчете неустойки суд принимает во внимание справку о движении средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленную Усть-Илимским РОСП ГУФССП России по <адрес>. Исходя из представленной справки, а также с учетом положений ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось погашение задолженности по процентам, взысканным по исполнительной надпись, с ДД.ММ.ГГГГ началось гашение задолженности по основному долгу.
Принимая во внимание изложенное, размер неустойки за указанный период, с учетом частичной оплаты долга, в соответствии со справкой о движении средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 190 521,51 руб., исходя из следующего расчета:
долг период дней неустойка
1 752 118,130
ДД.ММ.ГГГГ – 16.10.2024
121
114 483,40
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 39 938,43 руб., остаток 1 712 179,70 руб.
1 712 179,70
ДД.ММ.ГГГГ – 28.10.2024
12
11 094,92
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 200 000 руб., остаток 1 512 179,70 руб.
1 512 179,70
ДД.ММ.ГГГГ – 11.11.2024
14
11 432,08
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 700 000 руб., остаток 812 179,70 руб.
812 179,70
ДД.ММ.ГГГГ – 12.11.2024
1
438,58
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 19,71 руб., остаток 812 159,99 руб.
812 159,99
ДД.ММ.ГГГГ – 13.11.2024
1
438,57
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 1480,89 руб., остаток 810 679,10 руб.
810 679,10
ДД.ММ.ГГГГ – 03.12.2024
20
8 755,33
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 11 913,71 руб., остаток 798 765,39 руб.
798 765,39
ДД.ММ.ГГГГ – 05.12.2024
2
862,67
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 11,26 руб., остаток 798 754,13 руб.
798 754,13
ДД.ММ.ГГГГ – 06.12.2024
1
431,33
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 0,40 руб., остаток 798 753,73 руб.
798 753,73
ДД.ММ.ГГГГ – 11.12.2024
5
2 156,64
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3,21 руб., остаток 798 750,52 руб.
798 750,52
ДД.ММ.ГГГГ – 12.12.2024
1
431,33
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 8,10 руб., остаток 798 742,42 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 22,63 руб., остаток 798 719,79руб.,
798 719,79
ДД.ММ.ГГГГ – 13.12.2024
1
431,31
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 4600 руб., остаток 794 119,79 руб.
794 119,79
ДД.ММ.ГГГГ – 16.12.2024
3
1 286,47
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 19,40 руб., остаток 794 100,39 руб.
794 100,39
ДД.ММ.ГГГГ – 18.12.2024
2
857,63
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 0,17 руб., остаток 794 100,22 руб.
794 100,22
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2024
1
428,81
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 29 947,38 руб., остаток 764 152,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 0,06 руб., остаток 764 152,78 руб.
764 152,78
ДД.ММ.ГГГГ – 25.12.2024
6
2 475,86
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2360,04 руб., остаток 761 792,74 руб.
761 792,74
ДД.ММ.ГГГГ – 10.01.2025
16
6 581,89
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3000 руб., остаток 758 792,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 6592,03 руб., остаток 752 200,71 руб.
752 200,71
ДД.ММ.ГГГГ – 13.01.2025
3
1 218,57
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 0,02 руб., остаток 752 200,69 руб.
752 200,69
ДД.ММ.ГГГГ – 15.01.2025
2
812,38
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 111,70 руб., остаток 752 088,99 руб.
752 088,99
ДД.ММ.ГГГГ – 17.01.2025
2
812,26
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 0,28 руб., остаток 752 088,71 руб.
752 088,71
ДД.ММ.ГГГГ – 21.01.2025
4
1 624,51
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 8,88 руб., остаток 752 079,83 руб.
752 079,83
ДД.ММ.ГГГГ – 23.01.2025
2
812,25
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 27 445,85 руб., остаток 724 633,98 руб.
724 633,98
ДД.ММ.ГГГГ – 27.01.2025
4
1 565,21
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 10 012,90 руб., остаток 714 621,08 руб.
714 621,08
ДД.ММ.ГГГГ – 31.01.2025
4
1 543,58
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 9 747,72 руб., остаток 704 873,36 руб.
704 873,36
ДД.ММ.ГГГГ – 03.02.2025
3
1 141,89
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 28 200 руб., остаток 676 673,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 5000 руб., остаток 671 673,36 руб.
671 673,36
ДД.ММ.ГГГГ – 04.02.2025
1
362,70
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3 280 руб., остаток 668 393,36 руб.
668 393,36
ДД.ММ.ГГГГ – 05.02.2025
1
360,93
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 12,34 руб., остаток 668 381,02 руб.
668 381,02
ДД.ММ.ГГГГ – 18.02.2025
13
4 692,03
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 1 049,10 руб., остаток 667 331,92 руб.
667 331,92
ДД.ММ.ГГГГ – 19.02.2025
1
360,36
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 30 329,39 руб., остаток 637 002,53 руб.
637 002,53
ДД.ММ.ГГГГ – 20.02.2025
1
343,98
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2 000 руб., остаток 635 002,53 руб.
635 002,53
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2025
7
2 400,31
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3 547,90 руб., остаток 631 454,63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 69 731,86 руб., остаток 561 722,77 руб.
561 722,77
ДД.ММ.ГГГГ – 04.03.2025
5
1 516,65
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 11 647,42 руб., остаток 550 075,35 руб.
2 084,490
ДД.ММ.ГГГГ – 06.03.2025
2
594,08
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 4 115,02 руб., остаток 545 960,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 4 835,88 руб., остаток 541 124,45 руб.
541 124,45
ДД.ММ.ГГГГ – 07.03.2025
1
292,21
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 8,14 руб., остаток 541 116,31 руб.
541 116,31
ДД.ММ.ГГГГ – 20.03.2025
13
3 798,64
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 26 285,51 руб., остаток 514 830,80 руб.
514 830,80
ДД.ММ.ГГГГ – 26.03.2025
6
1 668,05
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 459 358,96 руб., остаток 55 471,84 руб.
55 471,84
ДД.ММ.ГГГГ – 28.03.2025
2
59,91
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2000 руб., остаток 53 471,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 477,38 руб., остаток 52 994,46 руб.
52 994,46
ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2025
3
85,85
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 250 руб., остаток 52 744,46 руб.
52 744,46
ДД.ММ.ГГГГ – 01.04.2025
1
28,48
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2 929,94 руб., остаток 49 814,52 руб.
49 814,52
ДД.ММ.ГГГГ – 03.04.2025
2
53,80
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 5,01 руб., остаток 49 809,51 руб.
49 809,51
ДД.ММ.ГГГГ – 09.04.2025
6
161,38
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 5001,69 руб., остаток 44 807,82 руб.
44 807,82
ДД.ММ.ГГГГ – 18.04.2025
9
217,77
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 7 055,08 руб., остаток 37 752,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 32,37 руб., остаток 37 720,37 руб.
37 720,37
ДД.ММ.ГГГГ – 07.05.2025
19
387,01
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 0,01 руб., остаток 37 720,36 руб.
37 720,36
ДД.ММ.ГГГГ – 19.05.2025
12
244,43
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2 084,49 руб., остаток 35 635,87 руб.
35 635,87
ДД.ММ.ГГГГ – 20.05.2025
1
19,24
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 646,54 руб., остаток 34 989,33 руб.
34 989,33
ДД.ММ.ГГГГ – 21.05.2025
1
18,89
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 12 000 руб., остаток 22 989,33 руб.
22 989,33
ДД.ММ.ГГГГ – 02.06.2025
12
148,97
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 8,20 руб., остаток 22 981,13 руб.
22 981,13
ДД.ММ.ГГГГ – 03.06.2025
1
12,41
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 10 650,79 руб., остаток 12 330,34 руб.
12 330,34
ДД.ММ.ГГГГ – 24.06.2025
21
139,83
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 5 764,02 руб., остаток 6 566,32 руб.
6 566,32
ДД.ММ.ГГГГ – 25.10.2025
436,13
Итого
190 521,51
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 190 521,51 руб. являются обоснованными. Оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 68 076,77 руб. суд не усматривает.
Кроме того, ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании ст. 333 ГК РФ снижена быть не может.
Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.
При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательства по оплате данной кредитной задолженности, а также, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за задержку платежей, предусмотренных договором, в силу положений ст. 333 ГК РФ, до 182 000 руб., что не ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Разрешая требования встречного искового заявления о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, по общему правилу, изменение, расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).
Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца по встречному иску не оспаривался факт заключения спорного кредитного договора.
Тохтоев А.Л. ознакомлен с индивидуальными условиями, приложением к ним, Общими условиями банка, опубликованных на официальном сайте, подписал их, таким образом, принял все предложенные ему условия. При подписании договора и получении денежных средств по ним Тохтоев А.Л. возражений не имел.
Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Оценивая представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору с заемщика досрочно не является основанием для признания договора расторгнутым, поскольку согласно условиям кредитного договора срок его действия установлен до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных статьями 450 - 451 ГК РФ, таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления Тохтоева А.Л. следует отказать.
ООО «Цифра банк» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлине.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец по первоначальному иску уплатил государственную пошлину в общем размере
14 001 руб., исходя из суммы заявленных требований в размере 460 040,68 руб., при этом, в ходе судебного разбирательства истец представил пояснения, где указано, что общая сумма задолженности составляет 447 479,78 руб., при таких обстоятельствах ему следовала уплатить государственную пошлину в размере 13 687 руб. (10 000,00 + 2,5% * (447 479,78 ? 300 000,00) = 10 000,00 + 3 686,99 = 13 686,99 руб.). В связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 314 руб. (14 001 – 13 687 = 314 руб.).
При этом, с учетом того, что требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, а именно в размере 202 661,34 руб. (1568,88+10571,95+190521,51), с Тохтоева А.Л. подлежит взысканию в пользу
ООО «Цифра банк» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (45,29 % от 447 479,78 руб.), в сумме
6198,84 руб. (45,29% от 13 687). Требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 7488,16 руб. (13687-6198,84) удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Тохтоева А.Л. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» (ИНН 6506000327) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-FA-ST по процентам в размере 12 139,83 руб., по неустойке в размере 182 000 руб., судебные расходы в размере 6198,84 руб., всего 200 338,67 руб.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» к Тохтоеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244 818,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7488,16 руб., отказать.
Возвратить государственную пошлину обществу с ограниченной ответственностью «Цифра банк» (ИНН 6506000327), уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 314 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления Тохтоева А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Цифра банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-FA-ST, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 27.04.2026