ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Наумовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что 11.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Наумовой С.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 48659478. В заявлении по договору ответчик также просил банк на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 48659478 от 11.05.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № 48659478 от 11.05.2006, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 11.05.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № 40817810000936309899, тем самым совершил акцепт оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 53312945. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента на основании его заявления. Согласно условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако свою обязанность по внесению денежных средств на счет и возврату предоставленного кредита ответчик не исполнил. 16.09.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 702,92 руб. не позднее 15.10.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на 13.01.2026 задолженность по договору составляет 62 702,92 рублей. Просит суд взыскать с Наумовой С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 53312945 от 15.09.2006 за период с 15.09.2006 по 13.01.2026 в размере 62 702,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Против заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением. Причины неявки суду не известны, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Судом установлено, что 11.05.2006 между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Наумовой С.А. на основании заявления последней заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара № 48659478 на сумму кредита 5 680 рублей на срок 184 дней с 12.05.2006 по 12.11.2006 под 29 % годовых.
В рамках договора о предоставлении потребительского кредита Наумова С.А. обратилась 15.09.2006 в Банк с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Банк на основании заявления заемщика открыл 15.09.2006 на имя ответчика счет № 40817810000936309899, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 53312945.
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11.05.2006.
Договор о карте включает в себя заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам.
Согласно п. 2.2.2. Условий, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента, акцептом являются действия Банка по открытию на имя клиента счета.
В заявлении от 11.05.2006 Наумова С.А. согласилась с тем, что датой заключения договора о карте будет являться дата акцепта Банком его оферты, а акцептом являются действия Банка по открытию на ее имя счета карты.
Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской из лицевого счета № № 40817810000936309899 по договору № 53312945 за период с 15.09.2006 по 13.01.2026.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался производить частичное или полное погашение задолженности на основании счета-выписки в срок, указанный в качестве даты оплаты минимального платежа. За пропуск минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с установленными тарифами.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, с нарушениями сроков и размеров сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № 53312945 от 15.09.2006 за период пользования кредитом с 15.09.2006 по 13.01.2026 составила 62 702,92 рубля.
Заключительный счет-выписка по договору выставлен 16.09.2007, содержит в себе требование оплатить задолженность по договору в сумме 92 702,92 рубля в срок до 15.10.2007.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
Судом установлено, что истцом выполнены условия по кредитному договору, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору выполняются ненадлежащим образом.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства.
Из материалов гражданского дела № 2-4324/2021 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21.12.2021 с Наумовой С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № 5331245 от 11.05.2006 в размере 62 702,92 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040,54 рублей, а всего 63 743,46 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.04.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно ответу Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 10.02.2026 исполнительное производство № 57576/22/38035-ИП от 24.03.2022 в отношении должника Наумовой С.А., возбужденное на основании судебного приказа № 2-4324/2021 от 13.04.2022, уничтожено.
Сведений об исполнении ответчиком данного судебного приказа не установлено.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 62 702,92 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно платежному поручению № 63429 от 30.04.2025 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Наумовой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547), задолженность по кредитному договору № 53312945 от 15.09.2006 в размере 62 702,92 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026