РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием истца Комаренко А.И., представителя ответчика Макаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2026 по иску Комаренко А.И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указала, что является неработающим пенсионером. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на отдых в <адрес> По приезду обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес> в размере 17 408,94 руб. отказано. Данный отказ считает незаконным. Просит суд признать незаконным решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ОСФР РФ по <адрес> в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 408,94 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание заявленные требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указывает, что компенсация расходов производится на основании документа о стоимости проезда до границы Российской Федерации, выданной транспортной организацией, в представленных маршрутных квитанциях электронного авиабилета отсутствуют обязательные реквизиты – код статуса бронирования. В договоре на приобретение туристической путевки отсутствует личная подпись заказчика/туриста.
Выслушав объяснения сторон, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 37 и 39 Конституции Российской Федерации установлены гарантии прав человека и гражданина на социальное обеспечение.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993
№ 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1).
Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).
Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).
В силу пунктов 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Из материалов дела судом установлено, что Комаренко А.И. является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством пенсионера, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации в г. Усть-Илимске.
Следовательно, истец имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.
Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением оплатить расходы на проезд к месту отдыха и обратно в <адрес> в размере 59 374,55 руб.
Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Комаренко А.И. отказано в выплате компенсации.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о компенсации проезда. Из заявления следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по <адрес> с просьбой оплатить расходы на проезд к месту отдыха и обратно в <адрес> в размере 59 374 руб. Истцом в подтверждение расходов представлены проездные документы, справки о стоимости проезда.
Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № произведена компенсация проезда в размере 6021 руб. В компенсации расходов по маршруту <адрес> отказано, поскольку отсутствуют обязательные реквизит – код статуса бронирования. В договоре на приобретение туристической путевки отсутствует личная подпись заказчика/туриста.
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам.
Согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Из Информационного сообщения УФНС РФ по Иркутской области от 17.05.2010 «Об отсутствии необходимости подстрочного перевода электронного авиабилета» следует, что форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции утверждены Приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134. При этом фамилия, имя пассажира записываются в билет так, как это предусмотрено Приказом МВД РФ от 26.05.1997 № 310 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ и выезда из РФ и въезда в РФ», а именно, набором букв с использованием латиницы способом транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы. Месяц даты отправления рейса, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения, код валюты и форма оплаты представлены в билете кодом на латинице из соответствующего Единого международного кодификатора.
Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от 13.01.2012 № 03-03-06/1/11).
Реализация права истца на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов.
Отсутствие в авиабилете обязательных реквизитов (наименование проездного документа, форма оплаты, тариф, сборы, код статуса бронирования, итоговая стоимость) не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.
Факт пребывания истца в месте отдыха – <адрес>), подтверждается проездными документами, маршрутными квитанциями, посадочными талонами, отметками о пересечении границы в загранпаспорте и представителем ответчика не оспаривается, также не оспаривается право Комаренко А.И. на получение указанной компенсации.
Фактическая оплата проезда подтверждается представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, актом об исполнении обязательств, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы подписаны стороной истца.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о признании решения ОСФР по <адрес> незаконным подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение ОСФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> является незаконным.
В соответствии с п. 10.1 Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).
Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Факт несения расходов на оплату перелета по маршруту <адрес> подтверждается справкой авиакомпании ООО «АЗУР эйр» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которой авиакомпания подтверждает перелет истца по указанному маршруту. По маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ общая ортодромия составила 4992 км., по РФ – 1618 км., отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составила 32,42%. По маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ общая ортодромия составила 4992 км., по РФ – 1639 км., отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составило 32,84 %. Согласно представленной справки о стоимости чартерной международной перевозке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Интурист», стоимость перелета истца составила 53 352,55 руб.
Таким образом, стоимость перелета по территории Российской Федерации, исходя из процентного соотношения ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии маршрута полета, составляет 17 408,94 руб. Судом указанный расчет проверен, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу подлежат к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 17 408,94 руб., которые не превышают фактически произведенные им расходы на оплату стоимости проезда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Комаренко А.И. удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа Комаренко А.И. в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 3808096980) в пользу Комаренко А.И. (ИНН №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 408,94руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 16.03.2026