ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием истца Никифоровой Н.С., представителя истца Скворцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2026 по исковому заявлению Никифоровой Н.С. к Авдееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указала, что 19 июля 2025 года около 08 часов 45 минут в районе <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Лада 4х4, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Авдеева А.А., и транспортного средства Мitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Никифоровой Н.С. Виновным в ДТП признан ответчик, который двигаясь в прямом направлении, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством Мitsubishi ASX и скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца как собственника транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В порядке прямого возмещения ПАО СК «Росгосстрах» выплачена страховая выплата в размере 67 400 руб. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 296 000 руб., с учетом износа 133 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 228 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 858 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на отправку досудебных претензий, почтовой корреспонденции в размере 765 руб.
Определением от 13.05.2026 к производству суда принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 190 800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на отправку досудебных претензий, почтовой корреспонденции в размере 765 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 134 руб.
В судебном заседании истец Никифорова Н.С. заявленные требования с учетом заявления от 13.05.2026 поддержала в полном объеме. Не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Скворцов А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений от 13.05.2026 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица на стороне истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному отзыву от 13.02.2026 представитель Попугаева А.И., действующая на основании доверенности от 30.09.2025 № с полным объемом процессуальных прав сроком по 29.09.2028, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик Авдеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Материалами дела об административном правонарушении № установлено, что 19.07.2025 около 08 часов 45 минут в районе <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 4х4, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Авдеева А.А., и транспортного средства Мitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Никифоровой Н.С.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06.08.2025 Авдеев А.А. нарушил пункты 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ причинил имущественный вред транспортному средству истца, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11.08.2025 Авдеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (один) сутки.
Свою вину в указанном ДТП ответчик не оспаривает.
Собственником транспортного средства Мitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, является Никифорова Н.С., что следует из карточки учета транспортного средства. Гражданская ответственность как собственника транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Собственником транспортного средства Лада 4х4, государственный регистрационный знак №, является Авдеев А.А. Его гражданская ответственность как собственника транспортного средства застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся законным владельцем транспортного средства, при использовании которого в результате нарушения им требований пунктов 2.5 и 2.6.1. ПДД РФ, причинил материальный ущерб транспортному средству истца.
Истец обращался с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах».
Как следует из платежного поручения № от 27.08.2025 истцу выплачено страховое возмещение в размере 67 400 руб.
В адрес финансовой организации 24.09.2025 истцом направлена досудебная претензия с требованием о дополнительной выплате страхового возмещения. В дополнительной выплате страхового возмещения истцу отказано.
17.11.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному.
Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций рассмотрено обращение Никифоровой Н.С. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по результатам которого 14.01.2026 вынесено решение об отказе в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения. При этом, в решении указано, что финансовая организация перечислила истцу выплату страхового возмещения в размере 67 400 руб.
В целях установления наличия и характера технических повреждений транспортного средства истца, а также определения объема и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом заключен договор возмездного оказания услуг на проведение экспертизы от 30.08.2025.
Согласно экспертному заключению №, проведенному ИП
Л.Е.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 296 000 руб. (без учета износа запасных частей), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 133 000 руб. При этом, стоимость восстановительного ремонта установлена в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2018.
Ответчик с заключением не согласился, в связи с чем по ходатайству ответчика определением суда от 03.04.2026 была назначена судебная экспертиза для определения повреждений, причиненных ДТП и стоимости восстановительного ремонта, с учетом установленных экспертом повреждений от ДТП. Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП Г.
Согласно заключению эксперта № от 21.04.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из установленных повреждений, причиненных ДТП, Мitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, составляет:
- согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства: стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства на основании проведенных расчетов составляет 91 700 руб., стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства с учетом физического износа деталей, узлов и агрегатов составляет 63 200 руб.;
- согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФ "Центр судебной экспертизы при Минюсте России": стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства на основании проведенных расчетов составляет 258 200 руб., стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства с учетом физического износа деталей, узлов и агрегатов составляет 152 600 руб.
Определяя размер, подлежащий взысканию, суд полагает, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей, в связи со следующим.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Правила о взыскании ущерба с учетом износа деталей применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо, поскольку требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. Таким образом, оснований для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, у суда не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении истцу ущерба в размере 190 800 руб., установленного судебной экспертизой, за вычетом суммы выплаченных истцу в счет страхового возмещения (258 200-67 400). Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены ко взысканию расходы по оценке ущерба в размере 13 000 рублей, почтовых расходов на отправку досудебных претензий на общую сумму 765 рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 724 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате эксперту, специалисту, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.
В подтверждение расходов представлен договор возмездного оказания услуг по оценке ущерба № от 30.08.2025, акт сдачи-приема работ от 17.09.2025, чек по операции от 17.09.2025 эксперту-технику Л.Е.Н. в размере 13 000 руб.
В судебном заседании установлено, что вследствие произошедшего по вине Авдеева А.А. дорожно-транспортного происшествия истцом понесены дополнительные расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба. Данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу, являются необходимыми, так как понесены в целях реализации права на обращение в суд с иском о взыскании ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов истца на оценщика в размере 13 000 рублей.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от 02.02.2026 Скворцов А.В. получил от Никифоровой Н.С. денежные средства в размере 35 000 рублей за консультацию, досудебные претензии, составление уведомления финансовому уполномоченному, искового заявления, защита интересов в суде.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом норм действующего законодательства, разумности, справедливости, удовлетворения заявленных требований стороны истца, участие представителя истца в судебных заседаниях, длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.
Почтовые расходы на отправку досудебных претензий в адреса ПАО СК «Росгосстрах», Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в общем размере 765 рублей подтверждаются кассовыми чеками от 24.09.2025 (210+45), кассовыми чеками от 19.11.2025 (465+45).
Возражений по взысканию расходов по оценке ущерба в размере 13 000 рублей, почтовых расходов в общем размере 765 рублей от ответчика не поступило, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика в общем размере 13 765 рублей.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 858 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.01.2026.
Исходя из цены иска в размере 190 800 руб. оплате подлежала государственная пошлина в размере 6 724 руб., которая подлежит взысканию в ответчика.
Следовательно, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, а именно в размере 1 134 руб. (7858-6724), исходя из цены иска в сумме 190 800 руб., в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 134 руб. подлежит возврату истцу.
Всего судебные расходы составили в размере 55 489 рублей (13000+35000+765+6724).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никифоровой Н.С. к Авдееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Авдеева А.А. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Никифоровой Н.С. (ИНН №, СНИЛС №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 190 800 рублей, судебные расходы в размере 55 489 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное заочное решение составлено 05.06.2026