РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-527/2026 по исковому заявлению Виноградовой Виктории Вячеславовны к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Виноградова В.В. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением (с учетом заявления от 02.03.2026) к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма.
Свои требования мотивировала тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира) на основании ордера № 44223 от 25.12.1987 являлся ФИО3, которая приходился ей бабушкой. В качестве члена семьи в ордер был включен её отец ФИО3 Истец была вселена в спорное жилое помещение отцом ФИО3, который проживал в спорной квартире и был вселен в квартиру как член семьи нанимателя ФИО3. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 и её отца ФИО3, ей было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры. Она по настоящее время проживает в спорной квартире, добросовестно пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд с учетом уточнений признать ее членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО3, обязать Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям от 02.03.2025 Николаева И.В., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета, указав, что в случае подтверждения истцом факта проживания с главным нанимателем в спорной квартире, ведение совместного хозяйства, несения расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, подтверждения факта проживания истца после смерти главного нанимателя в спорной квартире, отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Комитет не будет иметь возражений и просит суд принять решение на своё усмотрение.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО3 В отношении данной квартиры Исполнительным комитетом Усть-Илимского горсовета ему был выдан ордер № 44223 от 25.12.1987. В качестве члена семьи в ордер включен сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справке ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» от 13.02.2026 в спорной квартире значится зарегистрированной: Виноградова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 14.03.2001 по настоящее время.
Согласно повторному свидетельству о смерти серии III-СТ № от 30.01.2026 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о смерти серии III-СТ № от 27.11.2025 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении серии I-СТ № от 02.03.2001 Наумова (Виноградова) В.В. приходилась дочерью ФИО3
На основании свидетельства о заключении брака серии II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3В. сменила фамилию на Виноградову.
Из доводов иска следует, что ФИО3 приходилась матерью ее отцу ФИО3. Вселение Виноградовой В.В. в спорную квартиру состоялось после ее рождения, что подтверждается справкой ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» от 13.02.2026, которая свидетельствует о регистрации Виноградовой В.В. в спорной квартире с 14.01.2001.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 5 Закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, но права и обязанности продолжаются после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 53 ЖК РСФСР).
Статьей 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Поскольку правила ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР связывали возможность возникновения у члена семьи нанимателя равного с нанимателем права пользования жилым помещением не только с согласием последнего на проживание вселяемого лица в жилом помещении, но и с признанием нанимателем за таким лицом равного с ним права пользования, то юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: имело ли место вселение Виноградовой В.В. в спорное помещение; на каких условиях она была вселена; имеются ли основания для признания ее членом семьи ФИО3 и ФИО3, приобретшей равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
В силу ст. ст. 17, 60, 63, 69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР).
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Таким образом, при возникновении спора о признании членом семьи нанимателя жилого помещения значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является вселение лица в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, и совместное проживание.
Как следует из материалов дела, право Виноградовой В.В. на спорную квартиру никто не оспаривал, администрация к ней с иском о выселении, отсутствии у неё прав на жилое помещение, все эти годы не обращалась. Сам наниматель спорного жилого помещения таких требований при жизни также к ней не предъявлял.
Из материалов дела также видно, что ФИО3 вселен нанимателем, в данной квартире у него родилась дочь Виноградова В.В., где она проживала в спорной квартире с момента вселения в нее и значится зарегистрированной по адресу на сегодняшний день.
Из доводов истца следует, что ФИО3 приходился сыном ФИО7, следовательно, она была вселена в спорную квартиру ФИО3 как член семьи нанимателя (дочь), а потому права истца на жилое помещение производны от прав отца ФИО3
Таким образом, Виноградова В.В., вселенная в квартиру с её рождения в 2001 году отцом ФИО3, с момента смерти наймодателя и после смерти ее отца сохраняла то положение, которое существовало изначально и сложилось в течение всей её жизни при проживании в квартире, где она выросла. Виноградова В.В. с момента смерти отца несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Частью 1 ст. 54 ЖК РСФСР предусматривалось право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Вселенные нанимателем лица в установленном законом порядке приобретали равное с ним право на жилую площадь.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке», как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.
Однако, до указанного времени под установленным порядком вселения следовало понимать соблюдение правил о прописке, что следует из правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства».
Таким образом, прописанная с 2001 года в спорной квартире Виноградова В.В. считается вселенной в установленном законом порядке с согласия нанимателя.
То обстоятельство, что Виноградова В.В. с 2001 года до самой смерти нанимателя, члена семьи нанимателя вместе с ними была прописана в спорной квартире, иного места жительства не имела, свидетельствуют о том, что они признавали её членом своей семьи. Поскольку по 1991 года место жительства граждан определялось их пропиской, предполагается, что наниматель проживал в спорной квартире вместе с ними. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из положений ст. 53 ЖК РСФСР следует, что иные лица, кроме супруга нанимателя, детей и родителей могли быть признаны членами семьи нанимателя, в том числе, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Доказательств наличия между нанимателем жилого помещения и отцом истца иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, напротив, оснований полагать, что при вселении ФИО3 имело место быть соглашение об ином порядке пользования спорной квартирой, нежели о его постоянном проживании в качестве члена его семьи, не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Виноградова (Наумова) В.В. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, наравне с которой у неё возникло право пользования ею, которое при жизни он не оспаривал, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. С учетом указанных положений закона Виноградова В.В. после смерти нанимателя спорного жилого помещения ФИО3 вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Решение о признании Виноградовой В.В. членом семьи нанимателя ФИО3 является основанием для заключения с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем не имеется оснований для возложения обязанности на Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска заключить с Виноградовой В.В. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградовой Виктории Вячеславовны удовлетворить частично.
Признать Виноградову Викторию Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанное решение суда является основанием для заключения Комитетом городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска с Виноградовой Викторией Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>.
В удовлетворении исковых требований Виноградовой Виктории Вячеславовны о возложении обязанности на Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска заключить с ней договор социального найма жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.03.2026.