РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н., с участием представителя истца-ответчика по встречному иску Панова С.Н. – адвоката Хардикова В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.04.2026, с полным объемом процессуальных прав, сроком на три года, представителя ответчика-истца по встречному иску Пнёва В.Н. – Маркина А.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полным объемом процессуальных прав, сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2026 по исковому заявлению Панова С.Н. к Симчевской Т.Г., Пнёву В.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании договора купли-продажи недействительным, возврате транспортного средства, по встречному иску Пнева В.Н. к Панову С.Н., Симчевской Т.Г. о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Истец Панов С.Н. обратился в Усть-Илимский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику Симчевской Т.Г. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате транспортного средства. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Панов С.Н. (продавец) и Симчевской Т.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя полуприцеп, марка, модель № 2011 года выпуска, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. В соответствии с п.п. 2.1-2.2 договора стороны оценили транспортное средство в 1000000 рублей, оплачиваемых покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.3. договора право собственности переходит после подписания акта приема-передачи. До настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору, акт приема-передачи сторонами не подписан, соответственно, право собственности ответчика на транспортное средство не возникло. Исходя из условий договора, учитывая, что ответчиком не произведена оплата приобретенного имущества, со стороны покупателя допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, которое повлекло для продавца такой ущерб, который лишил его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи и возвращения имущества истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением расторгнуть договор и вернуть транспортное средство истцу, однако ответ на претензию не поступил. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Панов С.Н. и Симчевской Т.Г., обязать Симчевской Т.Г. вернуть Панов С.Н. транспортное средство - полуприцеп, марка, модель 935911-0000010, год выпуска 2011, номер шасси (рамы) № идентификационный номер VIN № цвет синий.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Пнёв В.Н.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истца Панов С.Н. об изменении предмета иска, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Пнёв В.Н. В обоснование заявления указано, что в настоящее время спорный полуприцеп имеет государственный регистрационный знак №прежний №), владельцем транспортного средства после Панова С.Н. указан Пнёв В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В особых отметках карточки учета ТС указано на то, что произошло изменение собственника по договору купли-продажи, ПТС утерян, выдан новый ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа, подтверждающего право собственности, указан договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1000000 рублей. Между тем, Панов С.Н. договор купли-продажи спорного полуприцепа с Пнёвым В.Н. не заключал, транспортное средство и ПТС ему не передавал, денежных средств от него не получал, и вообще с ним не знаком. Транспортное средство было продано истцом ответчику Симчевской Т.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1000000 рублей, которые необходимо было оплатить покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны предусмотрели, что право собственности на полуприцеп переходит от продавца к покупателю после подписания акта приема-передачи. Стоимость транспортного средства покупатель не оплатил, в связи с чем акт приема-передачи транспортного средства сторонами не был подписан, соответственно, право собственности у покупателя на транспортное средство не возникло. Таким образом, Симчевской Т.Г., не являясь собственником полуприцепа, не имела права его отчуждать третьему лицу. Из регистрационных данных транспортного средства следует, что иных владельцев полуприцепа между Панов С.Н. и Пнёвым В.Н. не было, Панов С.Н. с Пнёвым В.Н. договоров не заключал, следовательно, представленный в органы ГИБДД договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, является ничтожной сделкой. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Панов С.Н. и Симчевской Т.Г.; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Пнёвым В.Н. в РЭН ОГИБДД ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району для изменения регистрационных данных транспортного средства - полуприцеп, марка, модель № год выпуска 2011, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN №, цвет синий; обязать Пнёва В.Н. вернуть Панов С.Н. транспортное средство - полуприцеп, марка, модель №, год выпуска 2011, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN № цвет синий.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Пнёва В.Н. к Панов С.Н., Симчевской Т.Г. о признании добросовестным приобретателем. В обоснование встречного иска указано, что в декабре 2024 года Пнёвым В.Н. приобретено транспортное средство - полуприцеп, марка, модель 935911-0000010, год выпуска 2011, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN №, цвет синий, вместе с другими транспортными средствами, которые были предоставлены Шаболиным А.Ю., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Шаболина А.Ю. Пнёву В.Н. было известно, что полуприцеп принадлежит Симчевской Т.Г. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаболин А.Ю. занимался его реализацией в интересах Симчевской Т.Г. Сведениями о неисполнении Симчевской Т.Г. обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он не располагал. ДД.ММ.ГГГГ Пнёвым В.Н. в счет приобретения полуприцепа были перечислены денежные средства в сумме 1000000 рублей на банковские реквизиты, которые были указаны Шаболиным А.Ю. Перечисление денежных средств было произведено несколькими частями как со счета Пнёва В.Н., так и со счетов Пнёва Д.В. и Пнёвой Е.А., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ. После перечисления всей суммы был подписан договор купли-продажи, предоставленный Шаболиным А.Ю. уже в заполненном виде. После подписания договора транспортное средство вместе с документами было передано Пнёву В.Н. В свидетельстве о регистрации транспортного средства 99 64 № собственником был указан Панов С.Н. Со слов Шаболина А.Ю., Симчевской Т.Г. на свое имя полуприцеп не регистрировала. Какие именно данные были указаны в договоре купли-продажи, Пнёв В.Н. не помнит, но в качестве продавца должна была быть указана Симчевской Т.Г., так как она являлась собственником транспортного средства. Переход права собственности к Пнёву В.Н. был зарегистрирован в РЭН ОГИБДД ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно произвести регистрацию транспортного средства Пнёв В.Н. не смог по техническим причинам: проводилось техническое обслуживание, замена колесных шин и прочее. При регистрации транспортного средства в марте 2025 года Пнёв В.Н. обнаружил, что не хватает части документов в отношении транспортного средства: ПТС, договора купли-продажи. В связи с этим Пнёв В.Н. предположил, что документы были утеряны. Пнёв В.Н. обратился к Шаболину А.Ю., который предоставил ему заполненный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве продавца был указан Панов С.Н., в договоре стояла его подпись. Пнёвым В.Н. в РЭН ОГИБДД ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Республики Бурятия для регистрации транспортного средства был предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, также им было написано заявление об утере ПТС. Фактически транспортное средство было приобретено Пнёвым В.Н. у Симчевской Т.Г., которая была вправе продать ему полуприцеп, поскольку являлась его собственником на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации права на транспортное средство Пнёв В.Н. владеет и пользуется полуприцепом открыто и добросовестно, оплатил государственную пошлину для постановки на учет, обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет и зарегистрировал полуприцеп на свое имя, получил специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляет перевозки грузов, производит его текущий ремонт. Просит суд признать Пнёва В.Н. добросовестным приобретателем транспортного средства полуприцеп, марка, модель № год выпуска 2011, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN №, цвет синий; отказать в удовлетворении исковых требований Панов С.Н. к Пнёву В.Н. о возложении обязанности вернуть Панов С.Н. транспортное средство полуприцеп, марка, модель № год выпуска 2011, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN № цвет синий.
Согласно письменным возражениям на встречные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Хардиков В.В. просит в удовлетворении встречного иска Пнёву В.Н. отказать, указав, что ответчик Пнёв В.Н. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку при заключении договора купли-продажи не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательств и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного транспортного средства, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. Фактически Пнёв В.Н. приобрел имущество без участия в сделке собственника имущества либо его представителя. На момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Пнёву В.Н. было известно о наличии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Панов С.Н. и Симчевской Т.Г., и о том, что собственником по учетным данным является Панов С.Н. Однако эти обстоятельства не насторожили Пнёва В.Н., он вел переговоры с посторонним лицом Шаболиным А.Ю., не имеющим на то полномочий ни от Панов С.Н., ни от Симчевской Т.Г., что свидетельствует о явной неосмотрительности Пнёва В.Н. При совершении сделок с транспортными средствами необходим ПТС, его отсутствие обычно свидетельствует о наличии обременений и притязаний третьих лиц на это имущество. Кроме того, представленные чеки об оплате стоимости полуприцепа по договору купли-продажи не являются допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку не содержат сведений о назначении платежей, переводы совершены между лицами, не имеющими отношение к оспариваемой сделке. Установить связь произведенных платежей с оплатой стоимости полуприцепа не представляется возможным, учитывая, что Пнёвым В.Н. в декабре 2024 года приобретались и другие транспортные средства. Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент его подписания стоимость транспортного средства не была выплачена, что опровергает довод Пнёва В.Н. об оплате им полуприцепа до подписания договора купли-продажи в декабре 2024 года. Доказательств приобретения полуприцепа в декабре 2024 года Пнёвым В.Н. не представлено. Довод об утрате ПТС не соответствует действительности, поскольку ПТС до настоящего времени находится у Панов С.Н. Поскольку Симчевской Т.Г. обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, следовательно, у нее не возникло права собственности на транспортное средство. Не являясь собственником имущества, она не имела права им распоряжаться. Просил отказать в удовлетворении встречного иска Пнёва В.Н. о признании его добросовестным приобретателем.
Истец Панов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что договор купли-продажи с Пнёвым В.Н. не заключал, намерения продавать транспортное средство Пнёву В.Н. не имел, о том, что транспортное средство зарегистрировано на имя иного лица, не знал, поскольку ПТС до настоящего времени находится у него, денежных средств за транспортное средство не получал.
В судебном заседании представитель истца Хардиков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в ходе судебного разбирательства настаивал на истребовании имущества в натуре, требований о взыскании денежной компенсации не заявлял.
Ответчики Симчевской Т.Г., Пнёв В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель ответчика Пнёва В.Н. Маркин А.Л. просил отказать в удовлетворении искового заявления Панов С.Н., встречное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просил встречное исковое заявление удовлетворить.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, что следует из пункта 1 статьи 484 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с положениями статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными (пункт 3).
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панов С.Н. является собственником транспортного средства полуприцеп, марка, модель № года выпуска, номер шасси (рамы) № идентификационный номер VIN № цвет синий, государственный регистрационный знак ОВ059724. Транспортное средство приобретено им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено им на регистрационный учет, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Панов С.Н. (продавцом) и Симчевской Т.Г. (покупателем), продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство полуприцеп марка, модель № 2011 года выпуска, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак ОВ059724. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 1000000 рублей. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель выплачивает продавцу стоимость транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.3. договора право собственности переходит после подписания акта приема-передачи.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, факт его заключения сторонами не оспорен.
Акт приема-передачи имущества (передаточный акт), являющийся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не подписан.
Из доводов иска следует, что транспортное средство передано Симчевской Т.Г., акт приема-передачи не подписан сторонами, поскольку покупателем до настоящего времени не исполнено обязательство об оплате переданного имущества.
Указанные обстоятельства ответчиком Симчевской Т.Г. не оспорены, доказательств передачи Панов С.Н. денежных средств во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истец Панов С.Н. исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, передав ответчику спорное транспортное средство. В свою очередь, ответчик Симчевской Т.Г. условия договора купли-продажи надлежащим образом не исполнила, не оплатив стоимость транспортного средства, определенную договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панов С.Н. обратился в МО МВД России «Усть-Илимский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Симчевской Т.Г. и ее мужа Симчевского Д.Г., которые путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащее ему имущество – техническое средство марка, модель № 2011 года выпуска, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак ОВ059724, не исполнив обязательства по оплате переданного по договору купли-продажи транспортного средства.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии Симчевского Д.Г. состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.
Постановлением и.о. заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии Симчевского Д.Г. состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.
В ходе проверки по заявлению Панов С.Н. отобраны объяснения у Симчевской Т.Г., Симчевского Д.Г., из содержания которых следует, что спорное транспортное средство действительно было приобретено у Панов С.Н. на основании договора купли-продажи за 1000000 рублей, расчет с продавцом не произведен, транспортное средство продано Симчевским Д.Г. знакомому по имени Алексей, который в свою очередь продал его Пнёву В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Панов С.Н. в адрес Симчевской Т.Г. направлена претензия о расторжении договора в связи с его существенным нарушением, согласно которой Панов С.Н. предлагает расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему транспортное средство полуприцеп марка, модель № 2011 года выпуска, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак № рассмотреть данный вопрос в течение семи дней с момента получения претензии.
Ответчиком Симчевской Т.Г. претензия оставлена без ответа.
Принимая во внимание, что обязанность по оплате за товар по договору купли-продажи покупателем Симчевской Т.Г. не исполнена, учитывая длительный период просрочки (с даты истечения отсрочки оплаты ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение является существенным. Такое нарушение влечет для истца ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: получения полной стоимости реализованного имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора купли-продажи со стороны покупателя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, что следует из пункта 1 статьи 1104 ГК РФ.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 65), в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство полуприцеп марка, модель № 2011 года выпуска, номер шасси (рама) № идентификационный номер VIN №, цвет синий, находится во владении Пнёва В.Н., зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ с присвоением государственного регистрационного знака №, что следует из карточки учета транспортного средства.
Регистрация транспортного средства произведена РЭН ОГИБДД ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Республики Бурятия по заявлению Пнёва В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного им договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Панов С.Н. и Пнёвым В.Н. Кроме того, Пнёвым В.Н. подано заявление, согласно которому ПТС № утерян им после покупки при переезде. Пнёву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдан №
В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Панов С.Н. (продавцом) и Пнёвым В.Н. (покупателем), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство полуприцеп марка, модель № 2011 года выпуска, номер шасси (рама) № идентификационный номер VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак ОВ059724. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 1000000 рублей. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель выплачивает продавцу стоимость транспортного средства после его передачи.
Договор содержит подписи от имени Панов С.Н. и Пнёва В.Н.
В ходе судебного разбирательства стороной истца была оспорена подпись Панов С.Н. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству представителя истца Панов С.Н. Хардиков В.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту Автономной некоммерческой организации «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» Махневу О.В.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Панов С.Н. в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Панов С.Н. и Пнёвым В.Н., выполнена не самим Пановым С.Н., а иным лицом.
Стороны результаты экспертизы в судебном заедании не оспаривали.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленный вопрос, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер. В связи с чем суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого и достаточного доказательства в рамках рассматриваемого спора.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу требований пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно положениям статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, что следует из пункта 1 статьи 162 ГК РФ.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из пункта 1 статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, обязательным условием заключения двусторонней сделки является свободно и независимо выраженное взаимное волеизъявление лиц, подтверждающее их намерения, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и выражение согласованной воли двух сторон заключить договор (сделку). Несоблюдение этого условия влечет недействительность сделки.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пунктам 1-2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2.3. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Панов С.Н. и Симчевской Т.Г., право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи.
Акт приема-передачи сторонами не подписан до настоящего времени, поскольку ответчиком Симчевской Т.Г. не произведена оплата стоимости приобретенного имущества.
Из изложенного следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату заключения оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства – его собственником являлся Панов С.Н., транспортное средство было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке в органах ГИБДД.
При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Панов С.Н. не подписывал, волеизъявление Панов С.Н. как собственником транспортного средства полуприцеп марка, модель 935911-0000010, 2011 года выпуска, номер шасси (рамы) № идентификационный номер VIN № цвет синий, государственный регистрационный знак №, на отчуждение имущества Пнёву В.Н. и заключение с ним договора купли-продажи выражено не было.
Симчевской Т.Г., от имени которой производились действия по отчуждению спорного транспортного средства, его собственником не являлась и правом распоряжения данным имуществом путем его продажи не обладала.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.
Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, а именно, отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления).
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (пункт 37 Постановления Пленума).
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления Пленума).
В обоснование доводов о признании Пнёва В.Н. добросовестным приобретателем приведены следующие обстоятельства: транспортное средство принадлежало Симчевской Т.Г. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; в счет приобретения транспортного средства Пнёвым В.Н. несколькими переводами как с принадлежащего ему счета, так и со счетов Пнёва Д.В., Пнёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 1000000 рублей, после чего был подписан договор купли-продажи и транспортное средство передано Пнёву В.Н.; в дальнейшем после подготовки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Пнёвым В.Н. была произведена регистрация транспортного средства в РЭН ОГИБДД ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Республики Бурятия. Кроме того, с момента регистрации транспортного средства Пнёв В.Н. открыто владеет и пользуется прицепом, несет бремя его содержания, использует его для перевозки грузов, производит текущий ремонт.
В подтверждение доводов о возмездности сделки и перечислении в счет ее исполнения денежных средств в материалы дела представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ: о переводе отправителем В.Н. П. получателю Оксане Б. 450000 рублей, переводе отправителем Екатериной Александровной П. получателю Оксане Б. 150000 рублей, переводе отправителем Д.В. П. получателю Н.Г. П. 200000 рублей, переводе отправителем Денисом Валерьевичем П. получателю Надежде Г. П. 200000 рублей.
Кроме того, представлены договор оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в отношении полуприцепа № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение комплектующих деталей к полуприцепу, ответ на обращение в УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу налогообложения транспортного средства.
Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Пнёва В.Н. добросовестным приобретателем в связи со следующим.
При заключении договора купли-продажи Пнёв В.Н. при должной степени осмотрительности имел разумные основания усомниться в наличии у продавца права на отчуждение транспортного средства, поскольку располагал информацией о наличии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Панов С.Н. и Симчевской Т.Г., регистрации транспортного средства за Панов С.Н., при этом фактически все действия по отчуждению транспортного средства производились иным лицом, в отсутствие на то полномочий, переданных Панов С.Н. или Симчевской Т.Г. При заключении сделки покупателю не был представлен оригинал ПТС, который до настоящего времени находится у Панов С.Н. При регистрации транспортного средства Пнёвым В.Н. в органы ГИБДД предоставлена недостоверная информация об утере указанного документа.
Кроме того, в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости приобретенного имущества производится после его передачи покупателю, вместе с тем в подтверждение возмездности сделки Пнёвым В.Н. в материалы дела представлены чеки по операциям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ с участием лиц, не являющихся сторонами сделки, не содержащие назначения платежа, не относящиеся к дате заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств приобретения полуприцепа в декабре 2024 года Пнёвым В.Н. не представлено. Таким образом, факт возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, в ходе судебного разбирательства не подтвержден.
С учетом изложенного, по мнению суда, при совершении сделки Пнёв В.Н. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе не принял необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, ее соответствия общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена с нарушением закона, является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей возникновение права собственности на спорное транспортное средство у Пнёва В.Н., исковые требования Панов С.Н. в данной части подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах следует применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрации транспортного средства полуприцеп марка, модель № 2011 года выпуска, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак ОВ059724) на имя Пнёва В.Н.
Поскольку транспортное средство выбыло из собственности Панов С.Н. помимо его воли, сделка, совершенная со спорным имуществом, признана недействительной, оснований для признания Пнёва В.Н. добросовестным приобретателем не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Панов С.Н. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, возложении на ответчика Пнёва В.Н. обязанности вернуть истцу спорное транспортное средство, независимо от возражений ответчика, считающего себя добросовестным приобретателем.
Обсуждая встречное исковое заявление Пнёва В.Н. о признании его добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.
Иные способы защиты гражданских прав, как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут быть установлены законом.
Предъявленное Пнёвым В.Н. требование о признании его добросовестным приобретателем не указано ни в статье 12 ГК РФ, ни в каком-либо ином законе.
В данном случае добросовестность приобретателя - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. При этом право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий собственника на истребование имущества.
Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2025 № 18-КГ25-394-К4, признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава, так как при определенных обстоятельствах истребование имущества допускается и у добросовестного приобретателя (в случае безвозмездного приобретения, в случае хищения его у лица, которому собственник передал это имущество, и т.п.).
Учитывая изложенное, требование Пнёва В.Н. о признании его добросовестным приобретателем не подлежит рассмотрению судом ни в качестве самостоятельного, ни в качестве встречного иска, в связи с чем производство по указанному иску подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска путем наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства полуприцеп, модель №, год выпуска 2011, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN №, цвет синий.
В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку решением суда применены последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрации транспортного средства, исполнение решения суда в данной части предполагает совершение действий по прекращению регистрации транспортного средства, меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат сохранению до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панова С.Н. к Симчевской Т.Г., Пнёву В.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании договора купли-продажи недействительным, возврате транспортного средства удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства полуприцеп, марка, модель №, 2011 года выпуска, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN №, цвет синий, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пановым С.Н. и Симчевской Т.Г..
Признать договор купли-продажи транспортного средства полуприцеп, марка, модель №, 2011 года выпуска, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN № цвет синий, заключенный между Пановым С.Н. и Пневым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрации транспортного средства полуприцеп марка, модель № 2011 года выпуска, номер шасси (рама) №, идентификационный номер VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №), на имя Пнёва В.Н..
Истребовать транспортное средство полуприцеп, марка, модель № 2011 года выпуска, номер шасси (рама) №, идентификационный номер VIN №, из незаконного владения Пнёва В.Н. (ИНН №), обязать Пнёва В.Н. передать транспортное средство полуприцеп, марка, модель № 2011 года выпуска, номер шасси (рама) №, идентификационный номер VIN №, Панову С.Н. (ИНН №).
Производство по иску Пнёва В.Н. к Панову С.Н., Симчевской Т.Г. о признании добросовестным приобретателем прекратить.
Сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства полуприцеп, модель № год выпуска 2011, номер шасси №, идентификационный номер VIN №, цвет синий, до вступления в законную силу решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026