ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В., при секретаре судебного заседания Алехиной В.К., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Степанову В.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля GWM TANK GWM TANK 300, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО №, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № которым управлял Степанов В.Е. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю GWM TANK GWM TANK 300, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В рамках договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 864370,05 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование» на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 464370,05 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14109 рублей; проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Степанов В.Е., третьи лица Самохин Д.Ю., ООО «СеверТрансСервис», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), причины неявки суду не известны.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле. Сведениями о том, что неявка ответчика, третьих лиц обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причины неявки неуважительными и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, в связи с чем к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Степанов В.Е., и «GWM TANK 300», государственный регистрационный знак №, под управлением Самохин Д.Ю. В результате ДТП автомобилю «GWM TANK 300», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине Степанов В.Е.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Е., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «GWM TANK 300», государственный регистрационный знак № под управлением Самохин Д.Ю., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, является Степанов В.Е., собственником транспортного средства «GWM TANK 300», государственный регистрационный знак №, – лизингополучатель ООО «СТС».
Согласно полису добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СТС» в отношении транспортного средства «GWM TANK 300», срок страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ответственность причинителя вреда Степанов В.Е. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в САО «РесоГарантия».
ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 864370,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, что следует из положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда в размере 464370,05 рублей (864370,05 – 400000 = 464370,05).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14109 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, который рассчитан в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Анализируя действующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон в этой части, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Степанову В.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со Степанова В.Е. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 464370,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14109 рублей, а всего 478479 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 05 копеек.
Взыскать со Степанова В.Е. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 478479 рублей 05 копеек с момента вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.03.2026