РЕШЕНИЕ
2 июля 2026 года <адрес>
Судья Черемховского городского суда <адрес> Константинова О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Середкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Середкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 КоАП РФ, в отношении
Середкина ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> паспорт 2518 643244 выдан 07.5.2019ГУ МВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Середкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, Середкин С.В. обратился в Черемховский городской суд с жалобой, в обосновании которой указал, что с правонарушением он согласен, штраф по постановлению ГИБДД он не оплатил вовремя, так как было трудное материальное положение, данный штраф он оплатил в марте 2026 года. Просит заменить ему назначенное постановлением мирового суда наказание в виде обязательных работ на административный штраф.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Середкин С.В. просил жалобу удовлетворить, заменить ему назначенное наказание в виде обязательных работ на наказание в виде административного штрафа, поскольку он не имеет возможности отработать обязательные работы, в связи с тем что уезжает работать вахтовым методом.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Проверив с учётом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Середкина С.В. мировым судьёй соблюдены в полном объёме.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту Середкин С.В., проживая по адресу: <адрес>, будучи привлеченным по постановлению № инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, не уплатил указанный административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, т.е. в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Середкин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.6);
- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский», согласно которому Середкин С.В. привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). С указанной даты начинает течь 60-дневный срок для оплаты штрафа, истекающий ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из ИБД о нарушениях и взысканиях в отношении Середкина С.В., согласно которой штраф по указанному постановлению им не оплачен (л.д.9).
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Середкин С.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются правовые основания для изменения постановленного по делу судебного акта.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Однако мировым судьей не соблюдено данное требование закона и назначено самое строгое наказание, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ, без учета личности правонарушителя.
Так, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья при назначении Середкину С.В. наказания не установил обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о чем указал в постановлении.
Вместе с тем, судьей апелляционной инстанции установлено, что Середкин С.В. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Однако, мировым судьей данные обстоятельства, в нарушение положений ст.4.2 КоАП РФ, не учтены в качестве смягчающих административную ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Так, в положениях ст. 4.1 КоАП РФ закреплен принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, соответственно только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.
Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.
В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в ст. 3.1 КоАП РФ.
Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.
Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
По настоящему делу мировой судья назначил Середкину С.В. административное наказание в виде обязательных работ, при этом выводы судьи о назначении данного вида наказания никаким образом в решении не мотивированы, судьей не указано, какие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывались при назначении наказания в виде обязательных работ.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Выводов о том, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания, решение мирового судьи не содержит.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что устанавливаемое административное наказание должно позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая тот факт, что наказание в виде обязательных работ Середкиным С.В. не исполнено, имеются основания для замены обязательных работ более мягким наказанием, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 1600 рублей.
Изменение административного наказания путем замены обязательных работ на административный штраф соответствует характеру допущенного Середкиным С.В. нарушения, обстоятельствам дела, степени его вины и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения вида административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Середкина ФИО4 изменить, заменив назначенное административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов на административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.
В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, 04342207670), ИНН 3808237415, КПП 381101001, номер счета получателя платежа: № в ОКЦ №СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, <данные изъяты>
Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.И. Константинова