РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н., при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу Щетининой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «АТБ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Щетининой Н.М., указав, что 31.05.2019 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Щетинина Н.М. заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 232209,56 рублей, с процентной ставкой 19.3 % годовых. По состоянию на 11.06.2026 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 105 548,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 105 548,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Щетинина Н.М. умерла. Кредитный договор заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Просит взыскать с наследников умершей Щетининой Н.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 11.06.2026 в размере 105548,69 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 166,46 рублей.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67, 79 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена статьями 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Щетининой Н.М. ( л.д.12-13) между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Щетининой Н.М. 31.05.2019 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 232 209,56 рублей, с процентной ставкой 19.3 % годовых (л.д. 31-33).
Согласно расчету суммы долга, выписке из фактических операций, банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 232 209,56 руб. Щетининой Н.М. получены 31.05.2019. В свою очередь, заемщик, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом (л.д.10, 14-22).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.06.2026 по кредитному договору от 31.05.2019 № имеется задолженность в размере 105 548,69 рублей (задолженность по основному долгу). (л.д. 10).
Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам, соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия Щетининой Н.М., то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для обращения в суд истца с данным иском.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Щетинина Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Амурске Хабаровского края.
Как следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 02.07.2026, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Щетининой Н.М. на объекты недвижимости (л.д.117.
Как следует из сообщения Отдела госавтоинспекции ОМВД России по Амурскому району от 08.07.2026, за Щетининой Н.М. по состоянию на 07.07.2026 транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно информации ГИМС МЧС России от 13.07.2026, по состоянию на 13.07.2026 на имя Щетининой Н.М. сведения на зарегистрированные и снятые с учета маломерные суда отсутствуют.
Согласно информации, размещенной на сайтe Федеральной нотариальной палаты, после смерти наследодателя Щетининой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> наследственные дела не открывались.
Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьями 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку у Щетининой Н.М. отсутствует недвижимое имущество, за ней не зарегистрированы транспортные средства, после ее смерти наследственные дела не открывались, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, требование истца удовлетворено не подлежит.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу Щетининой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Лошманова
Решение в мотивированном виде изготовлено 24.07.2026.
Судья С.Н.Лошманова