РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.07.2026 г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Караваевой Н.П., при секретаре Булдаковой В.В., с участием истца Ламбина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ламбина Д. А. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ламбин Д. А. (далее по тексту Ламбин Д.А., истец), отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей. В обоснование доводов заявленных исковых требований указывает, что 14.02.2026 в его адрес из г. Москва направлено простое письмо в доставочное ОПС п. Эльбан 10.03.2026, которое поступило с нарушением срока пересылки почтовой корреспонденции, из-за чего истец испытывал нравственные страдания в виде переживаний, беспокойства, поскольку письмо содержало поздравление с праздником. 06.04.2026 обратился к ответчику с претензией, ответ на которую до настоящего времени не получил.
Просит суд признать нарушение права истца в связи с несвоевременной доставкой почтовой корреспонденции, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, истец Ламбин Д.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о перенесенных истцом нравственных и физических страданий и их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России». Указал, что претензия истца была направлена без оболочки конверта, в связи с чем провести проверку в части нарушения срока доставки спорного письма не представилось возможным. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем дело подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, пользующиеся услугами почтовой связи.
В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
В соответствии со ст.16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, введенные в действие с 01.09.2023 (далее – Правила).
В соответствии с п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 N 400 (в редакции от 18.11.2025) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
Согласно п. 5 указанного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).
Город Москва является городом федерального значения.
Исходя из установленных контрольных сроков, не считая дня приема, срок пересылки простых почтовых отправлений из г. Москва в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края составляет 12 дней: 2 дня по г. Москва (пп. «б» п. 5 Приказа), Москва-Хабаровск – 5 дней (Таблица № 8 Приложения к Приказу), Хабаровск-Амурск – 2 дня (пп. «в» п. 5 Приказа), Амурск-Эльбан – 3 дня (пп. «г» п. 5 Приказа).
Таким образом, направленное 14.02.2026 почтовое отправление должно поступить в ОПС п. Эльбан не позднее 27.02.2026, тогда как фактически поступило 10.03.2026, с нарушением срока на 11 дней, что подтверждается оболочной конверта, представленной в материалы дела.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком контрольных срока пересылки письменной корреспонденции одного письма нашел свое подтверждение.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 30 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Установив, что стороной ответчика контрольные сроки доставки почтовой корреспонденции направленной Ламбину Д.А. нарушены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований компенсации морального вреда.
Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, оценивая степень вины ответчика, нарушившего контрольный срок пересылки одного простого письма, в то же время признавшего факт нарушения и выплатившего компенсацию за нарушение этого срока, длительность нарушения прав истца, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, поскольку иного истцом не представлено, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальный подход к определению размера компенсации морального вреда, при которых он был причинен, и индивидуальных особенностей истца Ламбина Д.А., который является осужденным к пожизненному лишению свободы, ограничением свободы общения при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований денежной компенсации причиненного истицу морального вреда только в размере 500,00 рублей.
Иных обстоятельств, влекущих взыскание компенсации морального вреда в большем размере, судом не установлено.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив факт нарушения, определив, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 500,00 руб., с акционерного общества «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 250,00 руб.
Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка досудебного урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.04.2026, на которую АО «Почта России» дан ответ от 27.04.2026 № Ф82-04/112757.
То обстоятельство, что к претензии не была приложена оболочка конверта, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, учитывая, что оригинал конверта приобщен истцом в материалы дела в качестве доказательства допущенного ответчиком нарушения сроков доставки почтовой корреспонденции.
Судебные расходы, понесенные истцом за направление ответчику претензии в размере 97 руб., копии иска на сумму 97 руб., на предъявление иска в суд в размере 52 руб., а всего в размере 247,00 руб. подлежат удовлетворению, как необходимые для защиты нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом изложенного, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ламбина Д. А. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу Ламбина Д. А., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500,00 (пятьсот) рублей, штраф в размере 250,00 (двести пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 247 (двести сорок семь) рублей, а всего 997,00 (девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде 13.08.2026.
Судья Н.П.Караваева