РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18.08.2026 г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Лошмановой С.Н., с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Галактионовой Ю.Б.;
истца по встречному иску, ответчика по первоначальному – Борисова А.А., его представителя Говорчук А.Н.;
при секретаре Сизых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Борисову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Борисова Андрея Александровича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконным применения максимальной процентной ставки, понуждении произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к Борисову А.А. (далее Борисов А.А., ответчик), указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
17.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1073373,98 руб. с возможностью увеличения лимита под 29,2 % годовых, сроком на 120 месяцев. В соответствии с п. 1.4.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением обязательств ответчика является недвижимое имущество: квартира № в доме № по <адрес> в г. Амурске Хабаровского края. В период пользования кредитом Борисов А.А. обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в части возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.06.2025, на 24.06.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.02.2026, на 24.06.2026 суммарная продолжительность просрочки оставляет 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 541713,60 рублей. По состоянию на 24.06.2026 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 1115945,85 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1115945,85 рублей; иные комиссии – 1770,00 рублей; комиссия за смс-информирование – 596,00 рублей; просроченные проценты – 31073,50 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1043646,40 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 20038,01 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 41,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 16604,61 рубля; неустойка на просроченные проценты – 2176,13 рублей. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с 18.06.2025 по 24.06.2026 в размере 1 115945,85 рублей; проценты за пользование кредитом с 25.06.2026 по ставке 29,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.06.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.06.2026 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26159,46 рублей.
Просит обратить взыскание на предмет залога: принадлежащую на праве собственности Борисову А.А. квартиру № в доме № по <адрес> в г. Амурске Хабаровского края, имеющую кадастровый №; путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1800000,00 рублей.
10.08.2026 от истца поступило встречное исковое заявление, в котором он указывает о незаконности применения максимальной ставки 29,20% и выполнении целевого назначения кредита; о незаконности требований Банка по неотделимым улучшениям у партнеров, о несоразмерности штрафных санкций и комиссий. Просит признать незаконным применение Банком процентной ставки в размере 29,20% годовых по кредитному договору №; признать обязательства Борисова А.А. по оплате задолженности основного долга по кредитному договору в части 123140,82 рубля исполненными в связи с перерасчетом начислений по законной переменной процентной ставке в размере 23,10% годовых, с дачи заключения договора и обязать ПАО «Совкомбанк уменьшить остаток основного долга на указанную сумму. Обязать ПАО «Совкомбанк» изменить применяемую ставку 29,2 % годовых по кредитному договору № на процентную ставку в размере 23,10 % годовых и предоставить соответствующий график выплат с даты заключения договора ( с 17.09.2024), где выявленные излишне уплаченные ответчиком денежные средства направлены на уменьшение и погашение суммы основного долга (тела кредита). А также пересчитать просроченные проценты и проценты по просроченной ссуде по переменной ставке 23,10% с первого дня просрочки. Применить статью 333 ГК РФ и снизить штрафы и пени до минимального размере, а также полностью исключить из суммы исковых требований прочие комиссии в размере 1770 рублей и смс-информирование 596 рублей, как ущемляющие права потребителя.
Определениями Амурского городского суда от 10.08.2026 исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Борисову А.А. и встречное исковое заявление Борисова А.А. к ПАО «Совкомбанк» соединены в оно производство, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Совкомбанк страхование».
Третье лицо АО «Совкомбанк страхование», будучи извещенное о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Представитель ПАО «Совкомбанк» Галактионова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования Банка поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что просит взыскать госпошлину в размере 66 159,46 рублей; встречные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что процентная ставка 23,10% предусмотрена при выполнении заемщиком определенных условий, он должен был в установленные договором сроки предоставить справку о том, что кредитные договоры закрыты, но не предоставил таких справок. Под залог заемщик предоставил свою квартиру, должен был предоставить чеки из магазинов-партнеров, на что потрачена сумма. Если бы он эти документы представил, то процентная ставка была бы снижена. Справки и чеки не представлены до настоящего времени. Комиссии предусмотрены договором, с которым заемщик был ознакомлен. Хотя банк и перечислял денежные средства по заявлению Борисова А.А. в счет погашения иных кредитных договоров, Банк не владеет информацией о том, в полном ли объеме погашены иные кредиты заемщиком, банки не вправе представлять информацию по иным кредитным договорам, не вправе разглашать личные персональные данные клиентов, поэтому справки о погашение кредитов представляет заемщик.
Ответчик Борисов А.А. встречные исковые требования поддержал в заявленном размере, требования Банка признал частично, в той сумме, которая будет рассчитана судом, после того, как будут удовлетворены его встречные требования; суду пояснил, что у него было два кредита, ему было неудобно их платить, поэтому он взял этот кредит. Когда брал кредит, работал, зарплата была 75 000 рублей, должен был платить 28 000 рублей по графику, его это устраивало. Он работал охранником, потом ему стало тяжело работать, так как он три года работал без отпуска; написал заявление на увольнение. После увольнения всегда вносил деньги в погашения кредита, но уже по 2-3 тысячи. Хотел, чтобы Банк произвел реструктуризацию долга, но Банк не согласился. Сейчас он опять работает на том же месте. Долги не погашает, так как ждет, что суд удовлетворит его требования и тогда он заключит мировое соглашение с Банком. Не оспаривает, что не представил Банку информацию о погашении других кредитов, полагал, что Банк сам знал, что кредиты погашены, поскольку именно Банк перечислял деньги в погашение иных кредитов. Не оспаривает, что ему говорили потратить определенную сумму в магазинах-партнерах. Не оспаривает, что ему приходили из Банка смс-сообщения. Он хотел заключить мировое соглашение с Банком, но Банк был согласен на заключение мирового соглашения только на условиях Банка, он- Борисов АА. хотел, чтобы на его условиях.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из заявления от 17.09.2024 о заключении договора ипотечного кредита (л.д.15оборот-18); индивидуальных условий договора кредитного договора от 17.09.2024 (л.д.18оборот-21); договора залога от 17.09.2024 (л.д.21оборот-24); общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества ПАО «Совкомбанк» (л.д.3140), тарифов по операциям, связанным с ипотечным кредитованием физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (л.д.49); тарифов комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (л.д.50), выписки по счету (л.д.71-72, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1073373,00 руб., из которых 982300,00 рублей перечисляются несколькими траншами на банковский счет Борисова А.А., 91073,98 рублей перечисляются на счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. Срок кредита – 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита – 17.09.1934. Процентная ставка 29,20 % годовых. Количество платежей – 120. Размер платежа: с первого по сто девятнадцатый платеж – 27649,19 руб., последний платеж – 27644,15 рублей. Срок платежа по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 17.09.2034. Обеспечение исполнения обязательства Борисова А.А.- залог объекта недвижимости: квартиры № в доме № по <адрес> в г. Амурске Хабаровского края, кадастровый №.
Зачисление Банком денежных средств в размере 982300,00 рублей со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования подтверждается выпиской по счету (л.д.71) и расчетом задолженности (л.д.11-12).
Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия Борисова А.А. и по его заявлению, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы с заемщиком и им не оспорены. Борисов А.А. не исполнил надлежащим образом обязанности по кредитному договору.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.06.2025, на 24.06.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.02.2026, на 24.06.2026 суммарная продолжительность просрочки оставляет 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 541713,60 рублей. По состоянию на 24.06.2026 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 1115945,85 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1115945,85 рублей; иные комиссии – 1770,00 рублей; комиссия за смс-информирование – 596,00 рублей; просроченные проценты – 31073,50 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1043646,40 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 20038,01 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 41,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 16604,61 рубля; неустойка на просроченные проценты – 2176,13 рублей.
Размер задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д.71), расчетом задолженности (л.д.11-12). Суд принимает расчет, произведенный истцом по состоянию на 24.06.2026, как математически верный, соответствующий условиям договора и действующему законодательству.
Доводы Борисова А.А. о незаконности применения максимальной ставки по кредиту суд не принимает. Как следует из пункта 4 кредитного договора, изначально заемщику была установлена процентная ставка 29.20% годовых. Процентная ставка 23,10 % годовых устанавливается с даты, следующей за датой ежемесячного платежа в случае предоставления заемщиком не позднее 27 календарного дня с даты выдачи кредита документов, подтверждающих использование кредитных средств на погашение ранее представленных кредитов, а также на приобретение товаров /услуг в Партнерской сети Банка в целях осуществления неотделимых улучшений объекта недвижимости в течение 25 дней. Как установлено судом и не оспаривается Борисовым А.А., он такие справки не представлял, соответственно оснований для применения ставки 23,10% у Банка не было. Доводы Борисова А.А. о том, что Банк сам знал, что долг по кредитам погашен, так как сам осуществлял перевод денежных средств по ранее взятым кредитам, суд как основание для применения иной процентной ставки не принимает, поскольку один из кредитов был взят в другом банке, кроме того кредитным договором на Банк не возложена обязанность проверять исполнение иных кредитных обязательств по другим кредитным договорам. Из пояснений представителя Банка следует, что иные Банки не вправе представлять им информацию в отношении своих клиентов по заключенным с ними договорам. Также Борисовым А.А. не приобретены товары /услуги в Партнерской сети Банка в целях осуществления неотделимых улучшений объекта недвижимости, что являлось обязательным условием для изменения процентной ставки.
В разделе III заявления о заключении договора ипотечного кредита указано, что заемщик просит подключить ему комплекс услуг, что не является обязательным условием заключения кредитного договора и является отдельной услугой, от которой он может отказаться. Заемщик дает согласие на ежемесячное удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей путем списания средств с банковского счета заемщика. Заемщик уведомлен, что вправе в любое время отказаться от комплекса услуг. При направлении заявления об отказе от комплекса услуг в течение 30 календарных дней с начала расчетного периода, комиссия за указанный период не взимается. Заемщик указывает свой номер телефона, дает согласие на СМС-информирование. Борисов А.А. в судебном заседании не оспаривал, что ему направлялись Банком смс-сообщения. Доказательств того, что Борисов А.А. обращался в Банк по поводу отказа от данной услуги, материалы дела не содержат. Борисов А.А. вправе самостоятельно обратиться в Банк по поводу отказа от данной услуги. Оснований для исключения из договора данной услуги судом нет.
В разделе IV заявления о заключении договора ипотечного кредита указано, что заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа по договору он имеет право перейти в режим «возврат в график», согласно Общим условиям договора. Он ознакомлен с комиссией за переход в названный режим в размере 590 рублей. Комиссия не взимается в случае погашения задолженности в размере и сроки, предусмотренные договором.
Оснований для исключения данных комиссий у суда нет. Заемщик, заключая кредитный договор, подписывая заявление о заключении договора, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласился с ними.
Также у суда отсутствуют основания для снижения процентов, неустойки. Размер процентов определен сторонами. Заявленная Банком неустойка соразмерна нарушенным заемщиком обязательствам.
Доводы Борисова А.А. о том, что он не мог платить кредит согласно графику по причине увольнения с работы, не являются основанием для перерасчета задолженности по кредиту, поскольку обращаясь за получением кредита, Борисов А.А. должен был учитывать свой возраст, состояние здоровья, наличие возможности продолжения трудовой деятельности и получения доходов. Борисов А.А. не был уволен в связи с сокращением штатов, ликвидацией предприятия, он прекратил трудовые отношения по собственному желанию, при этом знал о наличии кредитных обязательств.
Доказательств полной или частичной уплаты задолженности, наличия задолженности в ином размере, чем заявлено Банком; Борисовым А.А. не представлено. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, что последним исполнено не было.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, а встречные требования Борисова А.А. удовлетворению не подлежат.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Борисов А.А. существенно нарушил условия кредитного договора.
Так, он не исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства: не погашал кредит ежемесячно аннуитетными платежами, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.
До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.
При таком положении суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору ипотечного кредита является залог недвижимого имущества - квартира.
Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору потребительского кредита, истец вправе потребовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Пункт 1 ст. 334.1 ГК РФ устанавливает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Во внесудебном порядке обращение взыскание на предмет залога истцом не производилось. Совокупности условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога, в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.
В соответствии с п. 8.1 договора залога: Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно договору залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3.1договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1800000,00 рублей.
С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, с обращением взыскания на предмет залога – квартиру № 34 в доме № 4 по проспекту Комсомольский в г. Амурске Хабаровского края, с кадастровым номером 27:18:0000012:1623, путём реализации с публичных торгов.
Как верно указано судами нижестоящих инстанций, доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по кредитному договору от 06 июля 2007 года, ответчиком не представлено. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, что последним исполнено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 66159,46 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2026 № 10 (л.д.29), учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 66159,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Борисову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный ипотечный договор от 17.09.2024 №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Борисовым Андреем Александровичем.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с Борисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №):
- задолженность за период с 18.06.2025 по 24.06.2026 по кредитному договору от 17.09.2024 № в размере 1 115 945 (один миллион сто пятнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек;
- проценты за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.06.2026 по дату вступления решения суда в законную силу;
-неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.06.2026 по дату вступления решения суда в законную силу;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 26159,46 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру № в доме № по <адрес> в г. Амурске Хабаровского края, с кадастровым №, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1800000,00 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Борисова А.А. к ПАО «Совкомбанк» отказать.
Копию решения суда направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде через Амурский городской суд Хабаровского края.
Судья С.Н. Лошманова
Мотивированный текст решения вынесен 19.08.2026.
Судья