ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего, судьи Караваевой Н.П., при секретаре судебного заседания Булдаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Куксову С. С.чу о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Куксову С. С.чу (далее –Куксов С.С., ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование доводов исковых требований истец указал, что 24.11.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Куксов С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность Куксова С.С. застрахована по договору ХХХ 0588675454 в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, признавшую случай страховым. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего в размере 400000,00 руб. Ссылаясь на правовые нормы, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что ответчиком в указанный в извещении срок, направленном по адресу, указанному в извещении о ДТП самим Куксовым С.С., автомобиль не был представлен на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера, подлежащего возмещению. Просит суд взыскать с Куксова С.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 400000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Седов П. А..
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны, третьи лица в суд не явились.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и третьи лица об уважительности причин неявки не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с позицией, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1059-О от 25 мая 2017 года, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования предоставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Судом установлено, что на дату ДТП Куксов С.С. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.
Согласно страховому полису ХХХ №, выданному СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2025 в 18:15 час., виновником ДТП, произошедшим 24.11.2025, является Куксов С.С., управлявший ТС <данные изъяты>, по Западному шоссе со стороны Машиностроительного шоссе в сторону пр. Мира в районе дома № 10А (АЗС), не выбрал безопасную скорость движения, позволяющей обеспечивать постоянный контроль за своим автомобилем, в результате чего совершил наезд на ТС <данные изъяты>
03.12.2025 в адрес ответчика Куксова С.С. СПАО «Ингосстрах» направило требование о предоставлении ТС Toyota Harrier, государственный регистрационный знак Р058АР27, на осмотр.
По обращению потерпевшего Седова П.А. в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховой компанией случай признан страховым, на основании акта осмотра, экспертного заключения от 04.12.2025 в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 руб.
СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ возместило САО «ВСК» выплату страхового возмещения.
В адрес ответчика Куксова С.С. направлено повторное требование от 05.06.2026 о предоставлении транспортного средства на осмотр, данное требование в отсутствие доказательств обратного ответчиком исполнено не было.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения, а ответчик в нарушение вышеприведенных правовых норм транспортное средство на осмотр не предоставил, к истцу перешло право требования возмещения вреда, причиненного ответчиком застрахованному имуществу.
Сведений о том, что в результате действий ответчика автомобилю Toyota Isis, государственный регистрационный знак Н554МО27, причинен вред в меньшем размере, нежели оплаченным и заявленным истцом, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 руб. (л.д.14).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,214, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Куксова С. С.ча, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, убытки в порядке регресса в размере 400000,00 (четыреста тысяч) рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а всего взыскать 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Караваева