РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С., при секретаре Шляга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Майшеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Майшеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Майшевым Н.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор №, путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Майшева Н.А. перед взыскателем составляет 54 905,17 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 40 337,91руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 953,76руб., сумма задолженности по комиссии в размере 2 613,50 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0.00 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 337,91 руб., а также проценты, за пользование кредитными средствами в размере 11 953,76 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 7).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).
Как следует из кредитного договора № (типовых условий кредитования) (л.д. 14-16), анкеты - заявления на предоставление кредита (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Майшевым Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма займа составляет 50 000,00 руб., процентная ставка 29,00 % годовых, срок возврата до востребования.
Согласно выписке о движении денежных средств (л.д. 12-13), расчету задолженности (л.д. 9), расписке о получении пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 оборотная сторона), Майшевым Н.А. получены денежные средства в размере 50 000,00 руб.; гашение кредита (основного долга и процентов за его пользование) производилось заемщиком с нарушением сроков. По состоянию на дату уступки прав требования задолженность по договору составила 54 905,17 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 40 337,91руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 11 953,76руб., сумма задолженности по комиссии в размере 2 613,50 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов.
Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части задолженности по основному долгу и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Таким образом, НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» являясь правопреемником ОАО «Восточный Экспресс Банк» и, соответственно, надлежащим истцом, приобрело право требования по спорному кредитному договору по всем условиям, достигнутыми между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Майшевым Н.А.
В октябре 2019 года НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника Майшева Н.А. (л.д. 11).
Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по основному долгу и по выплате процентов за пользование кредитом не возвращены, у истца возникло право требования с ответчика непогашенной суммы.
Вместе с тем, ответчик о вынесения решения по данному спору, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом на основе вышеизложенных письменных доказательств, а также расчета исковых требований и выписке по счету, предоставленных истцом, последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 907,40 руб., иных платежей в последующем не вносилось.
Кроме того, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Майшева Н.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. С иском в суд истец обратился только – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев.
Истец был осведомлен о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком; безусловно, знал, не мог не знать, о размере и периоде образовавшейся задолженности ответчика; сведений о признании долга ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ и после отмены судебного приказа материалы дела не содержат; исковые требования не относятся к категории требований, определенных ст. 208 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, который начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж должника по кредитному договору) по дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения о возвращении заявления) до ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев с даты вынесения определения (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43)), который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Майшеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Копию решения суда в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Е.С. Парфенов