ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Матафонову Н. А. о взыскании ущерба в порядке регрессного требования, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в Амурский городской суд <адрес> с иском к Матафонову Н. А. (далее – Матафонов Н.А., ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что согласно приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий Матафонова Н.А. при управлении источником повышенной опасности.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Матафонова Н.А. и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату потерпевшей в размере 236 271,48 руб..
У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы.
Направленная Матафонову Н.А. претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена последним без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 236 271,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 088,00 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В просительной части иска содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА и направлении в их адрес копии итогового судебного акта по делу. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.
Неявка ответчика в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу пункта 23 названного выше постановления владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО).
Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Под компенсационными выплатами понимаются - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут водитель Матафонов Н.А., будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя транспортным средством «Subaru Legacy B4», государственный регистрационный знак А577КВ03, двигаясь по автодороге по проспекту Строителей <адрес> направлении <адрес> края, в районе <адрес> по проспекту Строителей, при совершении обгона транспортного средства на пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода Комарову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения транспортного средства, в результате чего, пешеход Комарова Е.В. получила следующие повреждения: рана на наружной поверхности правой голени в нижней трети, открытый перелом костей правой голени в с/з-дист/з со смещением отломков.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (л.д. 73).
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Комаровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент поступления в КГБУЗ «АЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 часов, имелись следующие повреждения: рана на наружной поверхности правой голени в нижней трети. Открытый перелом костей правой голени в с/з-дист/з со смещением отломков. Обнаруженные повреждения могли возникнуть в результате травматического воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, и квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п. 6.11.8. Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 92-95).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матафонов Н. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года (л.д. 193-199).
Гражданская ответственность водителя Матафонова Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 27-39).
В связи с отсутствием у ответчика договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ Комарова Е.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).
Причинение потерпевшей Комаровой Е.В. повреждения ее здоровья подтверждается осмотром врача травматолога-ортопеда (л.д.100-101, 105, 108, 111, 113, 116, 135, 138, 140, 142), осмотром врача терапевта (л.д. 123, 125-128), заключением ВК (л.д. 99, 104, 106, 109, 114, 118, 120, 124, 125,129, 130, 133), направлением для получения помощи в специализированных отделениях краевых государственных учреждениях здравоохранения (л.д. 139), выписным эпикризом краевой клинической больницы № имени профессора Сергеева С.И. <адрес> отделение травматологии и ортопедии (л.д. 141), листками нетрудоспособности за период июнь 2020 – январь 2021 (л.д. 143-151).
Согласно справкам 2 НДФЛ за 2019 год и 2020 год потерпевшей Комаровой Е.В. получена заработная плата в размере 512 965,67 руб. (л.д. 153,154). Среднемесячный заработок составляет 42 747,14 руб. (512 965,67:12 = 42 747,14 руб.).
Сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 месяцев и 19 дней нахождения на больничном составляет 282 958,49 руб. (июнь 2020 года – 8 549,43 (42 747,14:30х6) + 42,747,14 + 42 747,14 + 42 747,14 + 42 747,14 + 42 747,14 + 42 474,14 + январь 2021 года 17 926,22 (42 747,14:31х13) = 282 958,49 руб..
Вместе с тем, согласно приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с Матафонова Н.А. в пользу Комаровой Е.В. взыскана недополученная сумма утраченного заработка в размере 46 687,00 руб..
С учетом взысканной с ответчика Матафонова Н.А. в пользу потерпевшей Комаровой Е.В. суммы утраченного заработка, размер компенсационной выплаты составляет 236 271,48 руб. (282 858,48 – 46 687,00 = 236 271,48).
Согласно решению АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 48-50) размер компенсационной выплаты, потерпевшей Комаровой Е.В. составил 236 271,48 руб.
РСА произвело возмещение расходов по осуществлению компенсационных выплат АО «АльфаСтрахование» по договору №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 271,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 56, строка 193).
Таким образом, истец произвел компенсационные выплаты в общем размере 236 271,48 руб. и в силу требований пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО приобрел право требования в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что вред здоровью потерпевшей причинен по вине Матафонова Н.А, а истцом произведены компенсационные выплаты потерпевшей, суд признает Матафонова Н.А. надлежащим ответчиком по заявленному требованию, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с него в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченных компенсационных выплат в размере 236 271,48 руб.
Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 8 088,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), а иск подлежит удовлетворению за счет ответчика Матафонова Н.А., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 088,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Матафонову Н. А. о взыскании ущерба в порядке регрессного требования, возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Матафонова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (ИНН № в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №, ИНН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 236 271,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 088,00 руб., а всего взыскать 244 359,48 руб.
По вступлению решения в законную силу выдать Российскому Союзу Автостраховщиков справку и копию платежного поручения от 4661ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) для решения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 088,00 руб. в порядке, определенном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Мережникова