ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» филиал ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина к Богомолову Л. А. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее - ПАО «ОАК», истец) обратилось в Амурский городской суд <адрес> с иском к Богомолову Л. А. (далее – Богомолов Л.А., ответчик) о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № на профессиональное обучение. В соответствии с условиями договора ПАО «ОАК» обязалось за свой счет произвести профессиональное обучение ответчика по профессии электросварщик ручной сварки по квалификации 3 разряд, а ответчик обязался пройти профессиональное обучение. Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Согласно пункту 1.2 ученического договора нормативный срок обучения составляет 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор прекращен по инициативе ответчика. На основании п. 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возместить фактически понесенные расходы и возвратить стипендию, полученную за время обучения. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение в размере 15 837 рублей 52 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО «ОАК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Богомолов Л.А., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства ходатайства не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и Богомоловым Л.А. заключен ученический договор № на профессиональное обучение ученика для получения профессии электросварщик ручной работы, по квалификации 3 разряда, для дальнейшего трудоустройства в обществе (п. 1.1). Продолжительность обучения 5 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).
Стоимость обучения, в силу п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 057 рублей 00 копеек.
В соответствии с разделом 3 данного ученического договора в период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 69 784 рублей 00 копеек.
Согласно п. 2.4.7 вышеуказанного ученического договора, ПАО «ОАК» не позднее трёх рабочих дней после успешной сдачи квалификационного экзамена обязано заключить трудовой договор в соответствии с полученной профессией, указанной в п. 1.1 настоящего договора без испытательного срока.
В соответствии с п. п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, ученик обязан проработать не менее одного года в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина по полученной профессии; в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ возместить ПАО «ОАК» расходы, указанные в п. 1.3 настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.2.9 договора обязательства проработать в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала определенное время по окончании договора обучения: по собственному желанию; за нарушение трудовой дисциплины; за совершение других виновных действий, за которое трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
С условиями ученического договора Богомолов Л.А. ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.
Распоряжением ПАО «ОАК» № от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Л.А. зачислен на профессиональное обучение по профессии электросварщик ручной сварщик с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Распоряжением ПАО «ОАК» №-р от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Л.А. на основании личного заявления отчислен с профессионального обучения (л.д. 12).
Распоряжением ПАО «ОАК» № от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Богомоловым Л.А. прекращен (л.д. 11).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Ответчик нарушил условия договора, в части обязанности проработать по трудовому договору с обществом не менее 12 календарных месяцев с даты заключения трудового договора в соответствии с полученной профессией, то он обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение пропорционально отработанному времени.
Судом проверен расчет (справка) (л.д. 13), представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Из указанной справки следует, что общая сумма затрат истца на обучение ответчика (сумма выплаченной стипендии) составила 15 837 рублей 52 копейки, что подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты (л.д. 13-оборот). Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 15 837 рублей 52 копейки.
Учитывая вышеизложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по обязательствам, а также учитывая, что ответчик не оспаривал факт наличия задолженности и ее размер по рассматриваемому договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на обучение в размере 15 837 рублей 52 копейки, поскольку, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность соблюдать трудовую дисциплину, отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае нарушения учеником трудовой дисциплины - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей 00 копеек.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» филиал ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина - удовлетворить.
Взыскать с Богомолова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» филиал ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина (ОГРН 1067759884598, ИНН 7708619320) затраты, понесенные работодателем на обучение работника в размере 15 837 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Мережникова