РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Караваевой Н.П., при секретаре Булдаковой В.В., с участием представителя истца помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края - Маракеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора района имени Полины Осипенко к Кулабухову К. В., Кулабуховой Т. В., Кулабухову В. Е. о возложении определенной обязанности, установил:
Прокурор района имени Полины Осипенко обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Кулабухову К. В., Кулабуховой Т. В., Кулабухову В. Е. о возложении определенной обязанности.
В обоснование доводов искового заявления указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кулабуховым. Данное жилое помещение имеет признаки бесхозности, заброшенности, следы проживания в указанном объекте недвижимости отсутствуют. Исходя из того, что надлежащий контроль в части содержания вышеуказанного имущества принадлежащего на праве собственности Кулабуховым отсутствует, бездействие ответчиков приводит к образованию на территории муниципального района опасного объекта, который создает опасность жизни и здоровью лиц, проживающих на территории сельского поселения, в том числе несовершеннолетних.
С учетом уточнений, просит возложить на ответчиков Кулабухова К. В., Кулабухову Т. В., Кулабухова В. Е. обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность объекта для населения и окружающей среды, расположенного по адресу: <адрес>, путем заколачивания дверных и оконных проемов.
В судебное заседание ответчики Кулабухов К. В., Кулабухова Т. В., Кулабухов В. Е. не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на сайте суда.
Ответчик Кулабухова Т.В. не возражала против рассмотрения заявленных требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца - помощник Амурского городского прокурора Хабаровского края Маракеева М.А., на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивала по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, (часть 4).
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 5 указанного закона безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.
Судом установлено, что Кулабухов К. В., Кулабухова Т. В., Кулабухов В. Е. являются собственниками жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-94446222 ФППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю.
В ходе проведенной 23.06.2026 прокуратурой района имени Полины Осипенко проверки установлено, что жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки бесхозности. Территория дома огорожена забором при этом целостность забора нарушена, в ограждении имеется калитка, которая заколочена доской, «входная группа» на участок, а также придомовая территория заросла травой, что свидетельствует об отсутствии следов фактического пребывания/проживания граждан в доме. На доме с левой стороны (от дороги) расположена табличка с нумерацией <адрес>, ниже расположена табличка «Внимание опасный объект!». При наружном осмотре дома установлено, что целостность окон нарушена, через оконные проемы возможно беспрепятственное проникновение в дом. Вход в дом не имеет механизмов, ограничивающих проникновение в дом, целостность двери нарушена (нижняя часть двери выбита), нахождение в доме предоставляет опасность для жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних лиц, что подтверждается актом проверки от 23.06.2026.
Указанные обстоятельства также подтверждаются фототаблицами представленными в материалы дела.
Исходя из указанного акта и фототаблиц, следует, что выявленные прокуратурой нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в связи с отсутствием беспрепятственного доступа в вышеуказанное жилое помещение, при надлежащее на праве собственности ответчикам.
Кулабуховыми мер к сохранности строения, либо проведению реконструкции для дальнейшего их использования не принимается, что нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, и ответчиками не опровергнуто.
Таким образом, существование объекта в том виде, в котором он находится на сегодняшний день, представляет собой опасность для людей, ставя под угрозу их жизнь и здоровье, в частности подростков и детей, периодически проникающих внутрь здания. Наличие угрозы, которая исходит для неопределенного круга лиц ввиду свободного доступа в заброшенное здание, нарушает и общие положения об антитеррористической защищенности (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").
На основании установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчики как собственники дома, обязаны содержать его в надлежащем техническом состоянии, а также выполнять охранно-предупредительные мероприятия, однако данные обязанности Кулабуховыми не выполняются, кроме того, по вине собственников указанный жилой дом стал объектом, представляющий угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не соответствуют действующим требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора о возложении на Кулабуховых обязанности совершить определенные действия, перечисленные в просительной части уточненного искового заявления, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При этом закрытие дверных, оконных и иных проемов здания являются соразмерными мерами, направленными на ограничение свободного доступа к зданию водонасосной, только лишь ограждение по периметру здания полностью не исключает возможность проникновения в здание. Закрытие дверных, оконных и иных проемов, через которые возможен доступ в здание, обеспечит полное ограничения такого доступа.
Исходя из объема работ по ограничению доступа, связанные с этим временные затраты, принимая во внимание факт принятия настоящего решения в период, когда осуществление соответствующих работ будет затруднительным, учитывая в то же время необходимость в обеспечении ограничения доступа на объект для посторонних лиц, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения судебного постановления – в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора района имени Полины Осипенко к Кулабухову К. В., Кулабуховой Т. В., Кулабухову В. Е. о возложении определенной обязанности, удовлетворить.
Возложить на Кулабухова К. В., <данные изъяты>, Кулабухову Т. В., <данные изъяты>, Кулабухова В. Е., <данные изъяты> обязанность в течение девяти месяцев со дня вступлен6ия решения суда в законную силу, ограничить доступ посторонних лиц в жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый №, путем заколачивания дверных и оконных проемов.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04.09.2026.
Судья Н.П.Караваева