ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маловой А. Ю. к Ваулину А. С. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Малова А. Ю. (далее – Малова А.Ю., истец) обратилась в Амурский городской суд <адрес> с названным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ваулиным А. С. (далее – Ваулин А.С., ответчик) заключен договор займа, в соответствии с которым Малова А.Ю. передала ответчику денежные средства в размере 210 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа Ваулин А.С. обязался выплатить неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по договору займа Ваулин А.С. написал расписку ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой обязался исполнить обязательство в установленные сроки согласно договоренности. После чего ежемесячно переводил денежные средства, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 руб.. Всего выплатил 120 000,00 руб.. Начиная с сентября 2025 года Ваулин А.С. перестал исполнять на себя взятые обязательства, чем нарушил условия договора займа. Размер задолженности по договору займа составляет 90 000,00 руб..
Просит взыскать с Ваулина А.С. в пользу Маловой А.Ю. денежные средства в размере 90 000,00 руб. (л.д. 3-5).
В судебное заседание истец Малова А.Ю. извещенная надлежащим образом не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Ответчик Ваулин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке путем направления почтовой корреспонденции по известному суду адресу, в том числе по посредством СМС-сообщения, которое согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:50.
Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 2001-1409).
Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по известному суду адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была опубликована на официальном сайте Амурского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, и на основании части 2 статьи 117, частей 3,4,5 статьи 167, 233, 234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между Маловой А.Ю. и Ваулиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между физическими лицами. В соответствии с пунктом 1 договора заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 210 000,00 руб.. В соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик должен вернуть заимодавцу денежные средства в размере 210 000,00 руб. не позднее 8 месяцев со дня передачи денежных средств путем перевода на банковский счет заемщика (л.д. 17-18).
Согласно выписке по платежному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Малова А.Ю. перевела денежные средства в размере 210 718,92 на карту ***8865, открытую на имя Скрипкиной Е. Г. (л.д. 11).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ваулин А. С., обязуется вернуть 210 000 руб. Маловой А.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ.
Частично задолженность перед Маловой А.Ю. была погашена, а именно: ответчиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (л.д. 12-15), всего выплачено 120 000 руб..
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма неисполненного долга составляет 90 000 руб.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Исходя из положений вышеуказанных норм, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: факт заключения договора займа и факт получения суммы, указанной в договоре займа.
Судом установлено, что Ваулин А.С. получил от Маловой А.Ю. денежные средства в размере 210 000 руб., обязавшись вернуть в течение восьми месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт наличия договорных отношений, по займу денежных средств в сумме 210 000 руб., подтверждается распиской Ваулина А.С..
Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, равно как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответной стороной суду не представлено.
Поскольку условия договора займа о сроках возврата сумм ответчиком Ваулина А.С. были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными положениями закона и заключенным договором, возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы займа.
Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного возврата займа.
Судом принимается расчет представленный истцом, как составленный верно.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку по операции посредством «Сбербанк», при подаче искового заявления Малова А.Ю. оплатила государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 6, 20).
В связи с тем, что заявленные исковые требования Маловой А.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, оплаченные при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с Ваулина А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Маловой А. Ю. к Ваулину А. С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Ваулина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН №, в пользу Маловой А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей 00 копеек, а всего 94 000 (девяноста четыре тысяч) рубля 00 копеек.
Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Мережникова