ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.10.2026 г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Парфенова Е.С., при секретаре Шляга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Шукурову Н. Я. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (далее ФНС России, истец) обратилась в суд с иском к Шукурову Н. Я. (далее Шукуров Н.Я., налогоплательщик, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Шукуров Н.Я. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.
В отношении Шукурова Н.Я. МИФНС России № 32 по Челябинской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Решение), в резолютивной части которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в сумме 315 900,00 руб., в том числе, налог – 157 950,00 руб., штраф – 157 950,00 руб.
Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.
В качестве способа обеспечения исполнения Решения налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника:
- квартира, расположенная <адрес>, кадастровая стоимость 144 609,49 руб.;
- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>, кадастровая стоимость 27 588,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права залога активов должника. Залогодержателем является истец, срок действия – до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Таким образом, за заявителем в установленном законом порядке зарегистрировано право залога на указанное имущество.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 1 261 140,27 рублей, из них остаток по решению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 315 900,00 руб., в том числе: налог – 157 950,00 руб., штраф - 157 950,00 руб.
Ответчик добровольно задолженность не погасил.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество Шукурова Н.Я. - земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>, кадастровая стоимость 27 588,88 руб.
Представитель истца – ФНС России, в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7,190).
Ответчик Шукуров Н.Я. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации направлением судебных извещений заказными письмами, возвращенными почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Сведения о времени и месте судебного заседания являются общедоступными, размещены в сети Интернет на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края. Информацию о том, что ответчик известил истца о смене своего места жительства, в случае, если это обстоятельство имело место быть, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в отношении налогоплательщика Шукурова Н.Я. вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с указанием в резолютивной части решения на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе с суммой доначислений 315 900,00 руб.: налог – 157 950,00 руб., штраф – 157 950,00 руб.
В рамках обеспечения возможности исполнения решения в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) УФНС России по Хабаровскому краю принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества должника: квартиры, расположенной <адрес>, и земельного участка, расположенного <адрес> на сумму 315 900,00 рублей. Основанием для принятия обеспечительных мер послужили результаты проведения камеральной налоговой проверки, в ходе которой установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде (2023 год) получен общий доход от продажи недвижимого имущества в размере 5 170 000,00 руб. На основании пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ и п. 1 ст. 229 НК РФ, в связи с получением в 2023 году дохода, налогоплательщик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2023 год с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет, исходя из дохода, полученного от реализации объекта недвижимого имущества
В нарушение пп.2 п. 1 ст. 228 НК РФ и п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик налоговую декларацию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, не представил, сумму налога на доходы физических лиц не исчислил и не уплатил.
На основании ст. 101 НК РФ в отношении налогоплательщика вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений:
- от ДД.ММ.ГГГГ №, которым доначислены налоги, сборы, пени, штрафы в размере 434 688,00 руб.;
- от ДД.ММ.ГГГГ №, которым доначислены налоги, сборы, пени, штрафы в размере 90 712,00 руб.
Налогоплательщиком не оплачено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда в виде запрета на применение мер взыскания отсутствует, при этом налогоплательщиком задолженность по обязательным платежам полностью не погашена.
Жалоба на вынесенные налоговым органом решения от Шукурова Н.Я. не поступала.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шукурова Н.Я. имеются неисполненные налоговые обязательства:
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов в сумме 2 054,00 руб. Задолженность образовалась в результате начислений по налогу на имущество по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 120,00 руб. Задолженность образовалась в результате начислений по земельному налогу по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- пени, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, в общей сумме 243 669,12 руб.
Указанная недоимка обеспечена мерами взыскания в рамках ст. 69, 46 НК РФ.
Кроме указанных обстоятельств, в решении отмечено, что у Шукурова Н.Я., как налогоплательщика, согласно сведениям налогового органа, отсутствует официальный источник дохода, что может затруднить или сделать невозможным единовременное погашение сумм, доначисленных по результатам камеральной налоговой проверки.
По сведениям регистрирующих органов за Шукуровым Н.Я. числится недвижимое имущество, в том числе, земельный участок <адрес>
В качестве обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) вышеуказанного земельного участка без согласия налогового органа в размере 315 900,00 руб.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, установленных решением, в адрес Шукурова Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ направлено решение о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является истец, срок действия – до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные истцом доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 10 ст. 101 НК РФ после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ.
Предусмотренный данным подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества за исключением готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше стоимости недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Установленные п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.
Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существенного имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.
В целях принятия правомерного, обоснованного и мотивированного решения налоговый орган предварительно должен обладать достаточными и достоверными сведениями о налогоплательщике в целях исключения принятия неправомерного решения, в том числе, для принятия обеспечительных мер, если это требуется по результатам налоговой проверки.
С учетом изложенного, у налогового органа имелись достаточные основания, позволяющие полагать, что непринятие обеспечительных мер в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ могут сказаться негативным образом на исполнении решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля и на взыскании обязательных платежей, пеней и санкция.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ
Исследовав установленные по делу обстоятельства, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФНС России к Шукурову Н.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены, федеральным законом лицо, обратившееся в суд с вышеуказанным иском, при его подаче от уплаты государственной пошлины освобождено, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФНС России к Шукурову Н. Я. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить в пользу ФНС России взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>, кадастровая стоимость 27 588,88 руб.
Взыскать с Шукурова Н. Я. судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3000,00 руб. в бюджет города Амурска (ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770701001, наименование получателя платежа – Казначейство России (ФНС России), наименование банка получателя: ОКЦ № 7 Банка России по ЦФО// УФК по Тульской области, г. Тула; счет 03100643000000018500, корр. Счет: 40102810445370000059, БИК: 017003983, КБК 18210803010011050110 (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями), ОКТМО 08603101).
Копию решения суда направить сторонам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Парфенов