РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего, судьи Караваевой Н.П., при секретаре Булдаковой В.В., с участием истца Китик Ю.В., ответчика Николаева Д.В., третьего лица Шувариной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китик Ю. В. к Николаеву Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Китик Ю. В. (далее по тексту Китик Ю.В., истец) обратилась в суд с иском к Николаеву Д. В. (далее – Николаев Д.В., ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование доводов заявленных исковых требований указывает, что 09.04.2026 около 14 час. 00 мин. в п. Эльбан Амурского района, на проезжей части дороги в районе д. 13 по ул. Заводской, Шуварина Т.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом совершила столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, причинив технические повреждения. Вред, причиненный её имуществу, до настоящего времени не возмещен. Автогражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты>, в установленном законом порядке не застрахована. Согласно отчету оценщика, компенсация на восстановление поврежденного ТС <данные изъяты>, составляет 115700,00 руб. С учетом оплаченных ответчиком денежных средств в размере 30000,00 руб., просит суд взыскать с Николаева Д.В. в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 85700,00 руб.
В судебном заседании истец Китик Ю.В. на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила взыскать сумму ущерба в размере 85700,00 руб.
Ответчик Николаев Д.В. обстоятельства, изложенные в иске не оспаривал, исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Последствия признания иска и принятие его судом ответчику Николаеву Д.В. разъяснены и понятны.
Третье лицо Шуварина Т.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что она управляла ТС <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 данного кодекса).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, в том числе выписки из реестра транспортных средств, из которых следует, что Николаев Д.В. на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ТС <данные изъяты>, собственником ТС <данные изъяты>, является Китик Ю.В.; материал по факту ДТП, из которого следует, что Шуварина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. управляя ТС <данные изъяты>, при движении задним ходом совершила наезд на ТС <данные изъяты>; отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что компенсация на восстановление поврежденного ТС <данные изъяты>, составляет 115700,00 руб., принимая, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, о чем представлено соответствующее заявление, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзац 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик Николаев Д.В. исковые требования признал, истцу надлежит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3129,70 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ УПНО 10422026034290№), оставшийся размер государственной пошлины в размере 1341,30 руб., подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Китик Ю. В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Николаева Д. В., <данные изъяты> в пользу Китик Ю. В., <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85700,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1341,30 руб.
Возвратить Китик Ю. В., <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3129,70 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ УПНО 10422026034290№).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 31.08.2026 путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края.
Судья Н.П.Караваева