РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17.08.2026 г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П., при секретаре судебного заседания Булдаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» Колеснёвой Н. Н. о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ», истец) обратилось в суд с иском к Колеснёвой Н. Н. о взыскании процентов. В обоснование доводов заявленных исковых требований указывает, что АО «ОТП Банк» и Колеснёва Н.Н. заключили кредитный договор № от 09.11.2016 о предоставлении и использовании банковской карты по продукту карт, выпущенных в рамках проекта «Перекрестные продажи». Между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» (до 2023 года наименование организации было ООО «СААБ») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 09.11.2016 перешли к истцу в размере задолженности 78306,61 руб., определенной по состоянию на дату уступки требования. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79581,61 руб. с учетом государственной пошлины. Задолженность по указанному судебному постановлению была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на соответствующие нормы материального права, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 02.04.2026 в размере 99918,09 руб.;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2018 по 06.12.2018 в размере 562,79 руб.;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2018 по 02.04.2026 в размере 48748,20 руб.,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5477,00 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 130,54 руб.;
- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения.
Заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 11.06.2026 исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворены.
На основании заявления ответчика Колеснёвой Н.Н. определением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.07.2026 заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик об уважительности причин неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении об отмене заочного решения, что истец рассчитал сумму с превышением процентной ставки установленной договором, а также без учета внесенных платежей.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.03.2026 между АО «ОТП Банк» и Колеснёвой Н.Н. заключен кредитный договор № на приобретение товара с процентной ставкой по кредиту в размере 36,6% годовых (полная стоимость кредита 36,416% годовых), на сумму 21120,00 руб. на срок 14 месяцев.
Согласно заявлению-оферте на заключение Договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП Банк» Колеснёва Н.Н. дала свое согласие на заключение Договора банковского обслуживания.
В рамках заключаемого договора № от 11.03.2026, ответчиком подана заявка на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с овердрафтом по проекту «Перекрестные продажи». Полная стоимость кредита 39,9 % годовых (л.д.16).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), лимит кредитования (овердрафта), предоставляемый заемщику, может быть увеличен/уменьшен в пределах до 220000 руб.; срок действия договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств сторон по нему; срок возврата кредита: один год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, а в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Плата за обслуживание банковской карты составляет 129 руб. ежемесячно. Длительность льготного периода кредитования 55 календарных дней. До момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере от 5% (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода. Датой заключения кредитного договора является дата активации карты. Подписывая индивидуальные условия договора, клиент просит передать в пользование банковскую карту и пин-конверт.
На основании заявления Колеснёвой Н.Н., последней была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования до 220000 руб. с процентной ставкой 39,9% годовых, таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковской карты по продукту карт, выпущенных в рамках проекта «Перекрестные продажи».
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита (л.д.15-18), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д.25-28), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (л.д.31-34), информационным письмом АО «ОТП Банк» от 30.01.2020 (л.д.35), Перечнем кредитных договоров (л.д.37).
На основании договора уступки прав требования № от 18.09.2018, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требований от 18.09.2028, размер уступаемого права требования к Колеснёвой Н.Н. составил 79581,61 руб.
04.12.2018 ООО ПКО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с Колеснёвой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом от 07.12.2018 № 2-4625/2018, выданным мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», с Колеснёвой Н.Н. в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78306,61 руб., судебные расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере 1275,00 руб. Итого на общую сумму 79581,61 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2019.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2026 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», окончено фактическим исполнением, последний платеж денежных средств перечислен взыскателю 01.04.2026.
В ходе исполнительного производства №-ИП на счет взыскателя поступили денежные средства по платежным поручениям:
- № 3633 от 10.12.2025 на сумму 5000,00 руб.,
- № 6853 от 18.12.2025 на сумму 2000,00 руб.,
- № 4320 от 01.04.2026 на сумму 21380,17 руб.,
- № 4266 от 01.04.2026 на сумму 1986,61 руб..
Согласно ст. 809 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приводятся в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.
В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств в полном объеме. (Аналогичная позиция содержится в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88-53/2025 (УИД 28RS0013-01-2024-000178-50)
Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Исходя из условий кредитного договора о сроках его возврата, учитывая, что кредитный договор не был расторгнут в отсутствие доказательств обратного, взысканная судебным приказом задолженность погашена ответчиком только 02.04.2026, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 (дата уступки права требования) по 02.04.2026 в размере 99918,09 руб. подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика, изложенным в заявлении произведенные ответчиком оплаты во исполнение судебного приказа учтены истцом.
Представленный истцом расчет задолженности по процентам проверен судом, данный расчет является арифметически верным, соответствует закону и условиям договора, при этом суд обращает внимание, что очередность погашения задолженности соблюдена истцом с учетом частичного списания, как процентов, так и основного долга, с учетом зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.
Разрешая требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено ранее судом и следует из материалов дела, кредитный договор № между АО «ОТП Банк» и Колеснёвой Н.Н. заключен 09.11.2016, что не оспаривалось стороной ответчика, в рамках которого с ответчиком заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования в пределах 220000,00 руб. по 39,9 % годовых, сроком действия с момента заключения и до полного выполнения своих обязательств.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (л.д.26) ) сторонами согласованы условия ответственности заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года); при рассмотрении споров из данных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства предъявлены по договору, заключенному после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции данного Закона должны быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.
Исходя из того, что уплата процентов по статье 395 ГК РФ условиями кредитного договора не определена, учитывая, что кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за неисполнение обязательств в размере 20%, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.
Между тем, сторона истца не лишена права обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании неустойки в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 99918,09 руб., что составляет 66,96% (99918,09/149229,08) ответчик является проигравшей в споре стороной, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 3667,40 руб. (5477,00*66,96%).
Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом почтовых расходов в размере 130,54 руб. при подаче искового заявления, принимая во внимание, что несение указанных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, частичного удовлетворения исковых требований на 66,96% (99918,09/149229,08*100) руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что с Колеснёвой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» подлежат взысканию судебные расходы в размере в размере 87,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» - удовлетворить частично.
Взыскать с Колеснёвой Н. Н., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (ОГРН 1155260007209) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке статьи 809 Гражданского Российской Федерации за период с 19.09.2018 по 02.04.2026 в размере 99918,09 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3667,40 руб., почтовые расходы в размере 87,41 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края со дня его составления в мотивированном виде 28.08.2026.
Судья Н.П.Караваева