ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего: судьи С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ермолаевой Виктории Андреевны, Ермолаевой Алисы Александровны, Ермолаева Александра Александровича, Ермолаева Ивана Александровича, Ермолаева Данила Александровича о процессуальном правопреемстве, установил:
заявители обратились в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 18.08.2025 года исковые требования Ермолаева Александра Васильевича к Эгемназар Уулу Мыктыбек о взыскании процентов удовлетворены. Решение вступило в законную силу. ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, получить взысканную решением суда сумму не успел. Нотариусом ВГО Роговой Н.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам Ермолаева А.В., в которых указано право наследников на требование выплаты, присужденной решением по делу №2-2223/2025.
На основании изложенного, просит суд заменить по гражданскому делу №2-2223/2025 истца ФИО15 его правопреемниками: супругой Ермолаевой В.А., присудив 3/5 доли от взысканной с Эгемназар Уулу Мыктыбек суммы; дочерью Ермолаевой А.А., присудив 1/10 доли от взысканной с Эгемназар Уулу Мыктыбек суммы; сыном Ермолаевым А.А., присудив 1/10 доли от взысканной с Эгемназар Уулу Мыктыбек суммы; сыном Ермолаевым И.А., присудив 1/10 доли от взысканной с Эгемназар Уулу Мыктыбек суммы; сыном Ермолаевым Д.А., присудив 1/10 доли от взысканной с Эгемназар Уулу Мыктыбек суммы.
Стороны в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлены, с учетом положений ст. 167 ГПК заявление рассмотрено в их отсутствие.
Ознакомившись с представленным заявлением, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. (ч. 1 и ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ)
Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. При этом открытый перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в качестве примеров применения общего правила, сформулированного весьма широко, при его буквальном понимании (что подтверждается и представленными в Конституционный Суд Российской Федерации судебными актами) нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы как допускающей возможность процессуального правопреемства при сингулярном материальном правопреемстве лишь для случаев перемены лиц в обязательствах (т.е. связывающей его с обязательственной природой спорного или установленного судом правоотношения) и исключающей такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.
В частности, для процессуального правопреемства, в качестве оснований которого действующее гражданское процессуальное законодательство называет исключительно факты материального правопреемства, требуется специальное судебное постановление, без которого процессуальное правопреемство не может состояться. Кроме того, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд - в зависимости от стадии гражданского процесса, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства, - совершает процессуальные действия, направленные на создание условий, необходимых для соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 18.08.2025 года с Эгемназар Уулу Мыктыбека в пользу Ермолаева Александра Васильевича взыскана сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 204 638 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемые на остаток основного долга 466 653 рублей.
10.10.2025 года Решение вступило в законную силу.
20.10.2025 года выдан исполнительный лист №.
ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №
После смерти ФИО17. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились сын Ермолаев И.А., Ермолаев Д.А., Ермолаев А.А., супруга Ермолаева В.В., дочь Ермолаева А.А. в лице законного представителя Ермолеавой В.А. Заведено наследственное дело №
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
05.05.2026 года нотариусом ВГО Роговой Н.Н. выдано Ермолаевой В.А. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
05.05.2026 года нотариусом ВГО Роговой Н.Н. выдано Ермолаеву А.А., Ермолаевой А.А., Ермолаеву И.А., Ермолаеву Д.А. свидетельство о праве на наследство по закону.
Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - ст. ст. 57 и 58 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Ермолаевой Виктории Андреевны, Ермолаевой Алисы Александровны, Ермолаева Александра Александровича, Ермолаева Ивана Александровича, Ермолаева Данила Александровича о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести замену истца с Ермолаева Александра Васильевича на Ермолаеву Викторию Андреевну, Ермолаеву Алису Александровну, Ермолаева Александра Александровича, Ермолаева Ивана Александровича, Ермолаева Данила Александровича в рамках гражданского дела №2-2223/2025 по иску Ермолаева Александра Васильевича к Эгемназар Уулу Мыктыбек о взыскании процентов.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: