РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
по делу №
15 мая 2026 г. р.п. Чунский
Судья Чунского районного суда Иркутской области Шурыгина Е.В. рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РЖД» Я.О. ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 (далее - должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ Восточно-Сибирская дирекция инфраструктуры –Филиал ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества Я.О. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, считая постановление незаконным просит его отменить, ссылаясь на то, что МТУ Ространснадзора по ЦФО нарушены правила подведомственности и территориальной подсудности, а также срок рассмотрения дела, установленный ст. 2.6 КоАП РФ. При назначении наказания в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо не оценило и не приняло во внимание смягчающие обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение виновным лицом вредных последствий; совершение правонарушения с незначительным превышением предельно допустимых параметров, что может свидетельствовать о малозначительности нарушения конкретной дорожной обстановки. Просят суд также учесть, что имеются предусмотренные ч.ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ основания для снижения размера назначенного административного штрафа с учетом характера административного правонарушения. В дополнениях к жалобе указал, что административной ответственности подлежит юридическое лицо – ОАО «РЖД», а не его обособленное подразделение – филиал. Вместе с тем в постановлении в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указан филиал. Просит суд признать постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 (далее - должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, производство по делу прекратить.
Защитник Общества ФИО1 на рассмотрении жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, просил жалобу удовлетворить.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не прибыли, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, представив письменные возражения по доводам жалобы, в которых полагают, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выслушав объяснения защитника Общества ФИО1., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. от 07.07.2025) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 руб.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Как установлено в судебном заседании, постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Восточно-Сибирская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 час. по адресу: 114 км. 070 м. а/д «Тайшет –Чуна –Братск» Иркутской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «Камаз» 65225-53, г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Восточно-Сибирская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № результатов измерения параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,33 м., двигаясь с шириной 2,93 м. при разрешенной ширине 2,60 м., чем нарушил ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».
Восточно-Сибирская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» указанным постановлением подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 450 рублей.
Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты измерений транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Нарушений требований Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» при проверке габаритов транспортного средства, судьей не установлено.
Вместе с тем, доводы защитника ОАО «РЖД» об освобождении от административной ответственности заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения. Обязанность доказать наличие события и состава административного правонарушения лежит на административном органе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса..., совершенные с использованием транспортных средств,.. в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Рассматривая материал по делу об административном правонарушении, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 установила, что собственником (владельцем) данного транспортного средства «Камаз» 65225-53, г.р.з. №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС № на момент фиксации нарушения являлась Восточно-Сибирская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД».
Между тем как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником (владельцем) транспортного средства «Камаз» 65225-53, г.р.з. № является ОАО «РЖД», в графе особые отметки свидетельства имеется запись «Восточно-Сибирская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД».
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОМВД России «Чунский» собственником (владельцем) транспортного средства «Камаз» 65225-53, г.р.з. № является ОАО «РЖД», в графе особые отметки свидетельства имеется запись «Восточно-Сибирская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД».
Из сведений, представленных суду ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») явствует, что в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство на автомобиль «Камаз» 65225-53, г.р.з. № передано ОАО «РЖД» - собственнику (владельцу) транспортного средства.
Восточно-Сибирская дирекция инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры, что следует из представленного Положения, утвержденного начальником Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД». В свою очередь, Центральная дирекция инфраструктуры является филиалом ОАО «РЖД», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.
Возможность привлечения каких-либо обособленных или прочих структурных подразделений к административной ответственности отдельно от юридического лица не предусмотрена, поскольку обособленное подразделение, такое как филиал или представительство, не является юридическим лицом и не имеет самостоятельного правового статуса, отдельного от правового статуса создавшего его юридического лица (ст. 2.10 КоАП РФ).
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В связи с этим постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД» о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Иркутский областной суд.
Судья Е.В. Шурыгина