РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубняк А.В. к ООО «Гермес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поддубняк А.В. обратилась в Оловяннинский районный суд с требованиями к ООО «Гермес» о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате в размере 12320000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10761263,13 руб.
В обоснование иска указала, что работает на предприятии ООО «Гермес» с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 12320000 руб., таким образом работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
По состоянию на день обращения в суд с иском ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 10761263,13 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участив деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и ФИО2 по <адрес>.
В судебном заседании истец Поддубняк А.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Гермес» генеральный директор Поддубняк А.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования истца признает полностью.
Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФНС России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
В ходе рассмотрения дела установлено и из представленных материалов усматривается, что ООО «Гермес» (ОГРН 104751300886) осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является действующим юридическим лицом. Согласно выписке из ЕГРН, общество осуществляет основной вид деятельности производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, дополнительный вид производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде, производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде, торговля розничная пищевыми продуктами, деятельность ресторанов, кафе и услуг по доставке продуктов питания, и т.д.
Также согласно выписке из ЕГРН генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ является Поддубняк А.В., как и единственным учредителем общества.
На основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№ между ООО «Гермес» (работодатель) и Поддубняк А.В. (работник) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец ФИО1 принята на работу в качестве генерального директора ООО "Гермес". Настоящий договор заключен сроком на 5 лет, по окончании срока действия договор может быть заключен на новый срок.
Установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями. Оплата труда установлен должностной оклад 146667 руб., надбавка (доплата и выплаты) 30% - ЧН, 40% РК к окладу. При повышении оплаты труда в целом по обществу, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад генерального директора изменяется на общий коэффициент повышения.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет.
Обращаясь в суд за защитой своих трудовых прав, истец Поддубняк А.В. ссылается на осуществление трудовых функций генерального директора ООО "Гермес", указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена заработная плата в размере № руб., но не оплачена.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса юридическое лицо. юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
На основании пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие), избираемым общим собранием участников общества или советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Закон об обществах с ограниченной ответственностью требует, чтобы единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Закона).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).
Согласно п. 1.1 трудового договора № Поддубняк А.В., генеральный директор назначается на должность единоличного исполнительного органа (генеральной директора) общества.
Согласно п. 1.2 генеральный директор обязуется выполнять должностные обязанности единолично исполнительного органа (генерального директора) общества, а общество обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством и договором.
Согласно п. 1.4 при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей генеральный директор должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
В разделе 4.2 трудового договора указаны обязанности генерального директора, где именно на истца возложено руководить всеми видами текущей деятельности, организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности, обеспечивать действия, направленные на получение прибыли в размерах, необходимых для дальнейшего развития производства и социальной сферы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству сторонам было предложено представить в суд следующие доказательства общее собрание участников ООО «Гермес» об избрании генеральным директором ФИО1, доказательства фактического исполнения обязанностей генерального директора ФИО1 с 2021-2025 гг., выполнение которых означало бы наступление обязанности по выплате заработной платы в соответствии с условиями трудового договора. Наличие финансово-хозяйственной деятельности общества за период 2021-2025. Однако такие доказательства суду не были представлены.
Из информации, представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, по запросу суда, ООО «Гермес» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Статус страхователя «нет деятельности». Сведения о застрахованном лице Поддубняк А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 2021 по 2025 гг. не представлены. Сведения о застрахованных лицах СЭВ-М, ЕФС-1, СЭВ-Стаж (ежегодная), иные сведения персонифицированного учета, предусмотренные с.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» за периоды 2021-2025 не представлены.
Согласно сведениям ФИО2 по <адрес> ООО «Гермес» является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ. За период 2021-2025 годы бухгалтерская отчетность и налоговые декларации по налогу на прибыль не представлены. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен уточненный бухгалтерский баланс за период 2016 года, подписанный руководителем Поддубняк А.В.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Гермес», находилось в реестре как малое предприятие в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
По информации представленной Оловяннинским РОСП УФССП ФИО2 по <адрес> на запрос суда усматривается, что в отношении общества имеется ряд возбужденных исполнительных производств, объединенных в одно сводное исполнительное производство №-СД. Согласно постановлению заместителя начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности общества составляет № руб. Из имеющегося объяснения Поддубняк А.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общество в настоящее время деятельность не осуществляет. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Оловяннинского РОСАП истец просила прекратить исполнительное производство, поскольку общество еще в 2019 г. было ликвидировано, в связи с чем не может выступать должником. Общество не ведет деятельности, отсутствует расчетный счет и не отвечает признакам действующего юридического лица.
При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в Оловяннинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ истец также давала показания, что общество является неправоспособным, поскольку в настоящее время не функционирует, не имеет оборотных активов, находится пред ликвидационным состоянии.
Таким образом, установлено, что общество в период с 2019г. по настоящее время является действующим, однако какую-либо коммерческую деятельность не ведет, прибыли не имеет, налоги, страховые взносы не оплачивает.
Кроме того, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом. (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела истцом не представлено объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении ей работы в ООО "Гермес", для целей получения прибыли, в том числе для оплаты заработной платы, гарантий и компенсаций, а также других признаков, которые бы свидетельствовали о выполнении ею именно работы по обусловленной трудовым договором в спорный период времени. Фактически в спорный период истцу как генеральному директору заработная плата не начислялась и не выплачивалась, по данным налогового органа налоговая отчетность за период с 2021-2025 не подавалась, сведения о застрахованных физических лицах обществом не предоставлялись, база для начисления страховых взносов отсутствует.
Кроме того, из представленных табелей учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец осуществляла постоянно трудовую деятельность.
Между тем по сведениям ГАУЗ «Забайкальская клиническая больница» Поддубняк А.В. находилась на стационарном лечении ГАУЗ «ЗККБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» Поддубняк А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение не проходила, за исключением дневного стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ГУЗ «Забайкальский КОД» ФИО1, состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Находилась на стационарном лечение: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств исполнения трудовых функций истцом, осуществление деятельности обществом, для получения прибыли, из которой возможно взыскание заработной платы истребуемой истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме № руб., и позволяет прийти к выводу, что они свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, неправомерности предъявленного искового заявления и в соответствии со ст. 10 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд не может принять признание иска ООО «Гермес», поданное генеральным директором Поддубняк А.В., в отношении требований истца Поддубняк А.В., поскольку отказ в иске обусловлен тем, что при рассмотрении дела судом сделан вывод о неправомерности предъявленного искового заявления.
На основании вышеизложенного, суд считает в удовлетворении требований Поддубняк А.В. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поддубняк А.В. к ООО «Гермес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Набережнева