ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13 ноября 2025 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к Аюшиеву Батору Бадмаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Консалт» по доверенности Блинкова Л.В. обратилась в Оловяннинский районный суд к Аюшиеву Б.Б. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п.1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.41 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1.,3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 91,14 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 182,28 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Общество обращалось в судебный участок № Оловяннинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 28.05.20205 мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по мнению судьи, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства пооплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет 13671 руб.+105722,4 руб.=119393,40 руб.
Истцом принято решение о снижении задолженности до 100 000 руб.
В судебном заседании представитель ООО «Консалт» по доверенности Блинкова Л.В. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Аюшиев Б.Б. в судебном заседании участия не принимал, согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская Федерация Донецкая Народная Республика, н.<адрес>.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает с момента рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеизложенных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения решения по делу.
ФИО1 согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская Федерация Донецкая Народная Республика, н.<адрес>.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (абзац 1); в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ (абзац 2)).
На основании вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст.224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-569/2025 (УИД 75RS0031-01-2025-001064-32) по исковому заявлению ООО «Консалт» к Аюшиеву Батору Бадмаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Набережнева Н.В.