ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., в том числе: просроченные проценты -31144,98 руб., просроченный основной долг -117070,85 руб., неустойка за просроченный основной долг- 3,16 руб., неустойка за просроченные проценты-15,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447,03 руб.
В обоснование иска указав, что что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме № руб. на срок 60 месяцев под 35,6% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО)
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ должником самостоятельно был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.
Согласно выписке из журнала СМС- сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику проступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 118562,87 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4253,48 руб. в платежную дату - 22 число месяца.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № руб., в том числе: просроченные проценты – №98 руб., просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченный основной долг-3,16 руб., неустойка за просроченные проценты-№ руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, предоставленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось.
Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: счет № в сумме № руб., на ДД.ММ.ГГГГ-34217,16 руб., за период производились списания в размере 71167,02 руб.
Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «ТБанк».
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причины неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Таким образом, истец не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель МТУ Росимущества в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возращение на иск.
Третьи лица ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Так, в соответствии со 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (ч.3).
В виду оставления без рассмотрения настоящего заявления, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 5447 руб. 03 коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №.
Выдать ПАО Сбербанк справку на возврат государственной пошлины
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней.
Судья Н.В. Набережнева