РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Лисичниковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд к ответчику Лисичниковой О.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №2680271122 от 06.11.2014 по состоянию на 12.09.2024 в размере 238375,51 руб.
В обоснование указав, что 06.11.2014 Лисичникова (Лапшакова) О.В. оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее-ОАО Инвестсбербанк) (далее банк АО ОТП Банк), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о присоединении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 137000 руб.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ДД.ММ.ГГГГ/61 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 190627,51 руб.
На основании договора уступки прав в адрес должника направлено заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399485620516 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового контроля».
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190627,51 руб. образовалась по состоянию на дату перехода прав.
Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате в размере 23874 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 23874 руб.
Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238375,51 руб., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 190627,51 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23874 руб., задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23874 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «АФК» участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором указал, что признана банкротом решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Лисичникова (Лапшакова) О.В. оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее-ОАО Инвестсбербанк) (далее банк АО ОТП Банк), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о присоединении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ФИО2 (Лапшаковой) О.В. о признании ее несостоятельной (банкротом). Завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>.
С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства (дело №А78-212/2023).
Согласно определению в список кредиторов, и просроченных обязательств включен в том числе кредитный договор заключенный с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214136,70 руб.
Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности ((глава III.2 настоящего Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Поскольку определением арбитражного суда завершена процедура реализации имущества ответчика, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.
Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Ввиду того, что обязательства по договору займа между банком и ответчиком возникли до признания гражданина банкротом, так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, а процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований. Более того, как указано выше спорный кредитный договор включен в список кредиторов, и просроченных обязательств.
Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Лисичниковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.12.2025.
Судья Набережнева Н.В.