Дело №(12601050001000062УИД: 25RS0№-17
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 29 сентября 2026 года
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.
при секретаре судебного заседания Ворсен О.А.при помощнике судьи Ясаковой Е.А.с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кулинич А.С.<адрес> Стародубцевой В.А.подсудимой Михайловой М.Б.защитника Ильина А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
Михайловой Марии Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова М.Б., будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Михайлова Мария Борисовна, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считается подвергнутой к административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.Михайлова Мария Борисовна, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутой административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут находясь по адресу: <адрес>В, с целью совершить поездку, села за руль автомобиля марки «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак Р174СО27, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, остановлена инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, который обнаружив у Михайловой М.Б. признаки опьянения, в 22 часа 05 минут на основании протокола <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил Михайлову М.Б. от управления транспортным средством, Михайлова М.Б. на основании протокола <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Михайлова М.Б. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
По ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Михайлова М.Б. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке и поддержала его в судебном заседании. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Михайлова М.Б., не превышает 2 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано. Ее вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия Михайловой М.Б. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании изучалась личность подсудимой которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова М.Б. во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего исследования о нормальном психофизическом развитии, сохранной способности к обучению и трудовой деятельности, адаптации в различных жизненных ситуациях. В настоящее время у Михайловой М.Б. выявляются сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, отсутствие активной психической симптоматики, достаточность критических и прогностических способностей. В юридически значимый период действия Михайловой М.Б. носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с её мотивацией, у неё сохранились воспоминания на указанные события. Михайлова М.Б. во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. Михайлова М.Б. не страдает каким – либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 4. Михайлова М.Б. не страдает психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 5. 6. В применении принудительных мер медицинского характера Михайлова М.Б. не нуждается. 7. Михайлова М.Б. не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 8. Михайлова М.Б. не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), Михайлова М.Б. страдает наркоманией в форме Синдрома зависимости от психостимуляторов, периодическое употребление, вторая стадия зависимости (F15.262). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, мед. документации, анамнеза и настоящего обследования о систематическом употреблении ею на протяжении многих лет преимущественно психостимуляторов, со сформированными клиническими признаками зависимости к наркотику (неодолимое влечение к наркотику, комфорт в интоксикации), прогрессирующее забвение других интересов и удовольствия, кроме приема психоактивных средств, изменения социально-трудовой адаптации. 9. Михайлова М.Б. нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании.
С учетом изложенного, исходя из данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Михайловой М.Б. и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.
Подсудимая Михайлова М.Б. совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данные личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Михайловой М.Б. за совершенное ею преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Михайловой М.Б. в виде обязательных работ, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Михайловой М.Б. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимой положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Михайлова М.Б. осуждена ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, в период испытательного срока совершила данное преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, учитывая, что по месту жительства Михайлова М.Б. характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение Михайловой М.Б. по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по приговорам исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии с ст. 81 УПК РФ. Автомобиль марки «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак Р174СО27, используемый Михайловой М.Б. при совершении преступления, ей не принадлежит, в совместной с его владельцем собственности не находится. Доказательств того, что подсудимая является фактическим владельцем имущества, в материалах дела не содержится и суду не представлено. В этой связи оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлову Марию Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру принуждения в отношении Михайловой М.Б. - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью административных материалов в отношении Михайловой М.Б., хранящийся при уголовном деле, – оставить хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства - возвратить по принадлежности ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Цыплакова