ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, администрации <адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследникам заемщика ФИО5 и просил суд взыскать с наследников заемщика в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты №-Р-9396155370 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 352 155 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 303 руб. 88 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор кредитной карты №-Р-9396155370, в рамках исполнения которого Банком заемщику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, по факту смерти указанного лица нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №, в связи с чем, задолженность по кредитному договору №-Р-9396155370 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с наследников заемщика в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.
Протокольным определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, администрация <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д.153-155).
Протокольным определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 205-207).
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, ранее представил письменные возражения, из которых следует, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, так как после смерти ФИО5 по заявлению наследника нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 к имуществу ФИО5 открыто наследственное дела № и, таким образом, имущество ФИО5 не является выморочным.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, иных ходатайств на разрешение суда не представила, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО10 в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.193-194)
Ответчик ФИО2 не является банкротом и в отношении нее не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что истец может возражать против вынесения заочного решения только при условии присутствия в судебном заседании (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в ФИО1 правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 63 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела:
ФИО5 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты банка с лимитом кредита в размере 43 000 руб. 00 коп.(л.д.30-31), по результатам рассмотрения которого ПАО «Сбербанк России» акцептовал заявление на получение банковской карты и, в соответствии с договором о кредитной карте №-Р-9396155370 от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ФИО5 банковскую карту №******9309 с установленным кредитным лимитом под 23,9 процента годовых за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации.
При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации, считается согласованным держателем.
В материалы гражданского дела представлены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), которые, в соответствии с пунктом 23 Индивидуальных условий, оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и Банком договора банковского обслуживания.
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 190 000 руб. 00 коп.
Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательства по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме обшей задолженности по карте; закрытие счета (пункт 2 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 2.5 Индивидуальных условий, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа соответствует дате отчета.
В соответствии с Условиями выпуска карты и обслуживания кредитной карты, банк обязался ежемесячно формировать отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
В соответствии с пунктом 2.6 Индивидуальных условий, срок возврата задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что в течение всего периода действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 процента годовых.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплаты суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Как следует из Индивидуальных условий, датой отчета является последний день месяца.
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита согласованы в пунктах 8, 8.1 Индивидуальных условий.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку, рассчитываемую в размере 36,0 процентов годовых от остатка просроченного основного долга, 36,0 процентов годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по оплаты просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.
Кредит предоставлен заемщику на цели личного потребления (пункт 11 Индивидуальных условий).
В пункте 14 Индивидуальных условий указано на то, что заемщик выражает согласие с Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой Держателя.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательств, открыл счет карты и выдал заемщику кредитную карту №******9309, в свою очередь, ФИО5 воспользовалась предоставленной кредитной картой, что подтверждается расчетом задолженности по указанному счету карты, открытому на имя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 39,65,196 оборот).
На основании претензии ПАО «Сбербанк России» к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 открыто наследственное дело №, копии которого представлены в материалы дела (л.д.64-82).
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство кто-либо из наследников ФИО5 не обращался, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
При этом судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак, после заключения которого ФИО6 присвоена фамилия «ФИО11», что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> (л.д.196).
В период брака родилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> Совета народных депутатов <адрес> (л.д.196 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга (л.д.196 с оборотом).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.106-108).
Таким образом, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, является наследственным имуществом после смерти ФИО5
Из реестрового дела, представленного по запросу суда, следует, что право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру было приобретено посредством реализации жилищных прав в рамках передачи квартиры в собственности граждан.
Из реестрового дела следует, что в указанное жилое помещение на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ совместно в ФИО7 в качестве членов семьи были вселены ФИО5 (дочь нанимателя), ФИО2 (внучка нанимателя), ФИО8 (зять нанимателя) (л.д.132).
Согласно выписке из распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договор социального найма жилого помещения изменен, в связи со смертью бывшего нанимателя.
Так, из указанной выписки следует, что ФИО5 признана нанимателем жилого помещения, и вселена в него совместно с ФИО2 (дочерью нанимателя) (л.д.132 оборот).
При этом в материалах приватизационного дела имеются сведения об отказе ФИО2 (дочери ФИО5) от участия в приватизации (л.д.134).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, закон гарантирует лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением.
Согласно справке о регистрации, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 (дочь собственника), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук собственника) (л.д.118).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, место жительства несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося внуком умершей ФИО5, определено по месту жительства законного представителя ФИО2, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, литера А.
Кроме того, из материалов дела следует, что на дату смерти, ФИО5 принадлежало транспортное средство ЗАЗ968, г.р.н. 2789ЛДД (л.д. 123,140), а также денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 с остатком денежных средств в размере 46 руб. 57 коп. (л.д.183).
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу с пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Поскольку на момент открытия наследства ФИО5 – дочь наследодателя ФИО2 вступила во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство ФИО5, пока не доказано иное.
В связи с чем, достаточная совокупность для признания имущества наследодателя ФИО5 выморочным, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> и администрации <адрес> не имеется.
При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО2, как наследник заемщика, фактически принявший наследство наследодателя.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика ФИО5, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 352 155 руб. 19 коп., которая состоит из: основного долга в размере 274 908 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом в размере 77 247 руб. 08 коп. (л.д.40, 54-56).
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.
Встречного расчета задолженности ответчиком представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовал.
В связи с чем, суд признает, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит нормам материального права, и полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 каких-либо возражений относительно приведенных ПАО «Сбербанк России» расчетов не привела, стоимость наследственного имущества не оспаривала.
Из материалов дела явствует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 на дату смерти наследодателя, превышает размер задолженности заемщика ФИО5 по договору кредитной карты №-Р-9396155370 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной истцом к взысканию в рамках настоящего гражданского дела.
Доказательства иной стоимости наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз на предмет определения стоимости наследственного имущества сторонами заявлено не было.
Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также руководствуясь приведенными нормами материального права, и, с учетом того, что стоимость имущества, перешедшего к наследнику заемщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер задолженности заемщика по договору о кредитной карте №-Р-9396155370 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной истцом к взысканию в рамках настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
При рассмотрении дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, процессуальные права и обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ему были разъяснены, в том числе, в определении о принятии искового заявления к производству суда.
Между тем, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчик каких-либо возражений, а также доказательств, опровергающих правомерность заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований, суду не представил.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению в подтверждение факта уплаты государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 303 руб.88 коп.
Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности по уплате государственной пошлины.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 303 руб. 80 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 352 155 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 303 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2026 года