РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Объектив» к ФИО2 о защите охраняемых законом интересов юридического лица,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Гаражно-строительного кооператива «Объектив» (далее – ГСК «Объектив») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд запретить ФИО2 заниматься незаконной предпринимательской деятельностью на территории ГСК «Объектив»; обязать ФИО2 убрать с территории кооператива личные автомобили и ликвидировать склад личных вещей перед гаражами №; взыскать с ответчика в пользу ГСК «Объектив» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в сумме 1046 руб. 52 коп.
В обоснование заявленного иска указано на то, что ФИО2 стал членом ГСК «Объектив» в августе 2014 года и с этих пор постоянно нарушает требования Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Устава и Правил внутреннего распорядка кооператива.
Приобретая в собственность гаражи №, ФИО2 устроил в них авторемонтную мастерскую и занялся незаконной предпринимательской деятельностью, что не соответствует предназначению кооператива.
ФИО2 убрал промежуточную стенку между гаражами, общая площадь которых составила 41 кв.м., и установил на въезде в гараж № профессиональный подъемник, который практически занимает половину площади этих гаражей и мешает эвакуации людей в случае пожара. Ворота гаража № с наружной стороны заблокированы различными крупногабаритными механизмами, используемыми при ремонте автомобилей и другими личными вещами.
При ремонте автомобилей в нарушение правил пожарной безопасности в гаражах № ФИО2 используются газовая и электрическая сварка, резка металлических частей производится болгаркой, баллоны с кислородом и ацетиленом хранятся в этих же гаражах. При ремонте двигателей, коробок передач автомобилей используется ветошь, различного рода растворители и другие легковоспламеняющиеся жидкости. Помимо этого в гаражах находятся емкости с автомобильным топливом и маслами. Для обогрева этих гаражей в зимнее время ФИО2 в нарушение правил пожарной безопасности установил самовольную «буржуйку», которая потребляет отработанное машинное масло.
В непосредственной близости от гаражей ФИО2 находятся гаражи №, которые имеют с гаражами № общую заднюю стенку, гараж № вплотную соприкасается с гаражом соседнего гаражного кооператива «Авангард». В 15 метрах от гаражей ФИО2 находятся здание правления ГСК «Объектив» и двухэтажные гаражи № членов кооператива.
Правление ГСК «Объектив» считает, что ФИО2 на территории ГСК «Объектив» осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, то есть не для хранения личных автотранспортных средств, а поскольку с его гаражами соседствуют несколько гаражей и здание правления кооператива, в непосредственной близости от его гаражей периодически находится достаточно большое количество людей, паркуются автомобили собственников гаражей, посещающих для решения своих вопросов правление кооператива, ФИО2 своими действиями ставит под угрозу сохранность имущества неограниченного круга лиц, их здоровье и жизнь.
У ФИО2 отсутствует сертификат на право производства работ по ремонту автомобилей, в его гаражах нет системы пожаротушения и оповещения, отсутствует принудительная вентиляция, нет контроля со стороны пожарного надзора и других государственных органов.
В связи с этим правлением ГСК «Объектив» ФИО2 неоднократно выдавались предписания, на заседаниях правления рассматривалось его персональное дело, на общее собрание собственников гаражей выносился вопрос об исключении его из списков членов кооператива. Однако все эти меры на ФИО2 не подействовали.
В июле 2021 года ФИО2 переоформил гаражи № на свою супругу ФИО11, оформив на свое имя приобретенный ими гараж №. При этом ФИО2 и ФИО11 отказались от предусмотренного Уставом ГСК «Объектив» подписания собственниками гаражей договоров на право пользования общим имуществом кооператива, так как в этих договорах указаны права и обязанности членов кооператива и их ответственность за нарушение положений Устава и Правил внутреннего распорядка ГСК «Объектив».
ФИО2 без соответствующего решения общего собрания членов ГСК «Объектив» произвел дополнительное обустройство своих гаражей, используя земельный участок, находящийся на правах аренды в общей собственности, паркуя в районе гаражей № собственные автомобили и машины, находящиеся на ремонте и разместив с этими гаражами свои личные вещи.
Действия ФИО2 вызывают недовольство других собственников гаражей, так как нарушаются их права, портится общий вид кооператива и затрудняется парковка их автомобилей в районе здания правления, в связи с чем, ГСК «Объектив» было вынуждено инициировать подачу указанного иска с целью защиты прав общества и членов кооператива.
В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11
Представитель истца ГСК «Объектив» ФИО7 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении судом.
Ответчик ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения иска, заявленного ГСК «Объектив», ссылаясь на несостоятельность доводов иска, просил суд принять решение об отказе в удовлетворении иска ГСК «Объектив», в том числе согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела ранее.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, иных ходатайств на разрешение суда не представила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 48, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав являются, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).
Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.
Из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 24.07.2023 N 338-ФЗ) регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами (статья 1).
В соответствии с часть 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2023 N 338-ФЗ под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения.
В части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2023 N 338-ФЗ указано на то, что под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.
В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2023 N 338-ФЗ собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения (далее - общее имущество в границах территории гаражного назначения).
Доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения (часть 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2023 N 338-ФЗ).
Частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2023 N 338-ФЗ установлено, что к общему имуществу в границах территории гаражного назначения относятся:
1) земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения);
2) объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения, в том числе пешеходные переходы, ворота, ограждения, котельные, технические площадки и площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.
Собственники гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, совместно владеют и пользуются общим имуществом в границах территории гаражного назначения в соответствии с его назначением, а также в установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами пределах распоряжаются общим имуществом в границах территории гаражного назначения (часть 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2023 N 338-ФЗ).
Согласно части статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2023 N 338-ФЗ собственники гаражей, земельных участков, а также лица, которым гаражи и (или) земельные участки в границах территории гаражного назначения предоставлены во владение и (или) в пользование, при осуществлении принадлежащих им прав должны соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, а также правила, установленные решениями общего собрания собственников гаражей, решениями общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, в том числе поддерживать принадлежащие им гаражи и (или) земельные участки в надлежащем состоянии.
Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).
В преамбуле названного федерального закона также указано на то, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В силу положений статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Судом установлено и следует из материалов дела:
ГСК «Объектив» имеет ИНН: 7817010055, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 196650, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Финляндская, д. 32, корп. 2, председателем ГСК является ФИО7
ФИО2 с августа 2014 года является членом ГСК «Объектив».
ФИО2 является собственником гаража № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 т. 1).
Супруга ФИО2 – ФИО11 является собственником гаража № (два гаража) на основании договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 т. 1).
В соответствии с пунктом 1.1. Устава ГСК «Объектив», ГСК «Объектив» (далее – Кооператив) создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве и эксплуатации гаражей. Деятельность кооператива строится на основе добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления.
В пункте 1.1.1. Устава указано место расположения кооператива: г.Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 32, корп. 2.
Согласно пункту 1.5. Устава, Кооператив является некоммерческой организацией, то есть организацией, созданной не с целью извлечения прибыли, а как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражно-строительного кооператива.
Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей своих членов в строительстве и эксплуатации гаражей для хранения личного автотранспорта (пункт 2.1. Устава).
Собственность Кооператива состоит из денежных средств и объектов, которые обеспечивают жизнедеятельность кооператива и являются общедолевой собственностью членов кооператива (пункт 3.1. Устава).
В соответствии с пунктом 5.3. Устава член Кооператива обязан, в том числе соблюдать Устав Кооператива; выполнять решения общего собрания и правления кооператива; соблюдать государственные технические противопожарные, санитарные, экологические нормы и другие правила содержания гаража; нести бремя расходов на содержание и ремонт гаража, находящегося в его собственности и пр.
Решением общего собрания членов ГСК «Объектив» от 14.03.2020 утверждены Правила внутреннего распорядка в гаражных боксах и на территории ГСК «Объектив» (далее – ПВР ГСК) (л.д.86 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1. которых данные правила являются дополнением к действующему Уставу ГСК «Объектив» и определяют порядок поведения его членов, а также лиц, временно находящихся на территории Кооператива.
В силу пункта 1.3. ПВР ГСК, члены ГСК «Объектив», владельцы машин временного хранения (арендаторы), другие лица, получившие доступ на территорию Кооператива, обязаны:
1.3.1. Строго выполнять требования Устава ГСК «Объектив»;
1.3.2. Знать и выполнять ПВР ГСК;
1.3.3. Соблюдать чистоту и порядок внутри своих гаражей и на территории кооператива, а также на въезде в кооператив и в пятиметровой охранной зоне вокруг забора ГСК «Объектив»;
1.3.4. Строго соблюдать правила пожарной безопасности;
1.3.5. Выполнять требования должностных лиц, предъявляемые в порядке исполнения ими своих служебных обязанностей.
Из содержания пункта 1.4. ПВР ГСК следует, что на территории ГСК «Объектив» категорически запрещается, в том числе:
1.4.1. Использовать гаражи не по их прямому назначению (хранение автотранспортных средств), то есть устраивать в них авторемонтные, токарные, столярные, шиномонтажные и прочие мастерские, использовать в гаражных боксах в качестве отопительных приборов печи-буржуйки;
1.4.3. Хранить в гаражных боксах взрывчатые, легковоспламеняющиеся вещества и материалы, газовые баллоны;
1.4.4. Сливать отработанное масло и другие технические жидкости на землю и в ливневую канализацию, бросать промасленную ветошь, использованные покрышки, негодные запасные части автомобилей, другие технические строительные отходы и ненужную мебель в мусорные контейнеры;
1.4.5. Проводить сварочные работы без согласования с администрацией Кооператива. Самовольно производить какие-либо электротехнические работы в КТПН и на наружных электрических сетях Кооператива, подключать к сетям электроснабжения свой гаражный бокс;
1.4.6. Самовольно, без соответствующего решения общего собрания членов ГСК использовать земельный участок, арендованные Кооперативом, в том числе с целью строительства, дополнительного обустройства и реконструкции своего гаражного бокса и пр.
В соответствии с пунктом 3.1. ПВР ГСК автомобили членов Кооператива и арендаторов при длительной парковке сроком более одних суток должны находиться в гаражных боксах. Длительная парковка автотранспортных средств (более одних суток) на территории Кооператива вне гаражных боксов категорически запрещается.
Также в пункте 3.2. ПВР ГСК указано на то, что в гаражных боксах категорически запрещается:
3.2.1. Заправлять автомобиль бензином (дизельным топливом);
3.2.2. Длительное время держать автомобиль с работающим двигателем;
3.2.3. Проводить сварочные и другие пожароопасные работы без письменного разрешения председателя Кооператива;
3.2.4. Хранить автомобиль с протечками бензина (дизельного топлива), масла, охлаждающей или тормозной жидкости;
3.2.5. Хранить автотранспортные средства, не принадлежащие членам ГСК и их родственников и пр.
В разделе 6 ПВР ГСК предусмотрены обязанности членов ГСК, к которым, в том числе относятся следующие обязанности:
6.3. Не нарушать права других членов Кооператива;
6.6. Соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы), содержать в надлежащем техническом и санитарном порядке гаражный бокс, иные личное имущество и прилегающую к гаражному боксу территорию;
6.9. Выполнять решения общего собрания и Правления ГСК, следовать указаниям должностных лиц и сотрудников Кооператива, высказанных в пределах их полномочий и компетенций;
6.10. Соблюдать ПВР ГСК, не допускать совершение действий, в том числе со стороны членов семьи и посетителей, нарушающих условия посещения и использования гаражных боксов, принимать меры к пресечению подобных действий, совершаемых другими лицами.
Таким образом, приведенными положениями Устава и ПВР ГСК установлено, что Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей своих членов в строительстве и эксплуатации гаражей для хранения личного автотранспорта, при этом ПВР ГСК установлен прямой запрет на использование гаражей не по их прямому назначению, в том числе устраивать в них авторемонтные, токарные, столярные, шиномонтажные и прочие мастерские.
В обоснование заявленных требований ГСК «Объектив» указывает на то, что ФИО2, будучи членом Кооператива и пользователем гаражей, расположенных на его территории, в нарушение Устава, ПВР ГСК, а также законодательства Российской Федерации, совершает действия, нарушающие право пользование общим имуществом (территорией) ГСК, противоречащих целям деятельности Кооператива, использует гаражи в целях извлечения прибыли, осуществляя фактически на территории ГСК предпринимательскую деятельность, обустроив автомастерскую на территории ГСК, нарушая тем самым законные права и интересы ГСК, а также его членов.
При этом указанные выше действия ответчика приводят не только к нарушению прав членов кооператива, но и к нарушениям норм и правил пожарной безопасности, ставят под угрозу не только сохранность имущества Кооператива и его членов, но и их жизнь и здоровье.
Во вне судебном порядке данный вопрос разрешить не представляется возможным, на предпринимаемые ГСК меры ФИО2 не реагирует, вопреки установленным предписаниям продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность на территории ГСК, что послужило основанием для обращения ГСК в суд.
При этом из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора (л.д. 16-18 т. 1).
Из материалов дела также следует, что в адрес ФИО2 направлялись предписания об устранении допущенных нарушений (л.д.25-36 т.1), в которых указывалось на факт осуществления ФИО2 при использовании гаражей № деятельности, не соответствующей Уставу и ПВР ГСК, в том числе по ремонту и обслуживанию сторонних автотранспортных средств, однако, как указывал представитель истца, данные предписания ответчиком исполнены не были.
В материалы дела представлены также протоколы заседаний правления ГСК (л.д.37-48 т. 1) в подтверждение того факта, что осуществляемая незаконно ФИО2 на территории ГСК коммерческая деятельность являлась предметом ее рассмотрения с целью ее дальнейшего пресечения.
Между тем, ФИО2 в ходе судебного разбирательства ссылался на несостоятельность доводов иска, оспаривая вменяемый ему факт осуществления предпринимательской деятельности на территории ГСК.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО8 и ФИО9
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что он является членом правления ГСК «Объектив» с 2016 года, часто бывает на территории ГСК, знаком с ФИО2, по его мнению, ответчик ФИО2 на территории ГСК осуществляет предпринимательскую деятельность, оборудовав используемые гаражи в автомастерскую, кроме того, ФИО9 лично видел опубликованное ФИО2 объявление об оказании соответствующих услуг на территории ГСК. К используемым ФИО2 гаражам постоянно приезжают разные люди на разных транспортных средствах, эти транспортные средства хранятся, в том числе около используемых ФИО2 гаражей, создают затор и скученность, мешают всем членам ГСК свободно пользоваться общим имуществом ГСК.
Свидетель ФИО8 пояснил, что он является членом правления ГСК «Объектив» с 2013 года, часто бывает на территории ГСК, знаком с ФИО2, используемый им гараж находится около въезда на территорию ГСК, недалеко от здания правления ГСК, ФИО8 рядом с гаражами ФИО2 видел разные транспортные средства, исходя из его наблюдений у него имеются основания полагать, что ФИО2 на территории ГСК осуществляет предпринимательскую деятельность, оборудовав гараж под автомастерскую.
Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, как того требует часть 2 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам допрос судом произведен с соблюдением требований статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом также установлено, что ФИО2, ИНН: 781702455681, в период с 13.02.2024 по настоящее время является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (л.д.133 т. 1).
ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснял суду, что осуществляет деятельность в качестве самозанятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является разнорабочим, иногда осуществляет ремонтные работы и работы по обслуживанию автотранспортных средств за деньги, иногда безвозмездно, однако, факт осуществления какой-либо предпринимательской деятельности на территории ГСК «Объектив» ФИО2 оспаривал.
В ходе судебного разбирательства, в частности в ходе судебного заседания, состоявшегося 15.09.2026, судом в присутствии лиц, участвующих в деле, при помощи технического устройства – стационарного компьютера с доступом в сеть «Интернет» осуществлялся просмотр общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обращенной к неопределенному кругу лиц, о деятельности ответчика ФИО2 на территории ГСК «Объектив».
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Объектив», ИНН: 7817010055, а также Уставом названного общества, названный ГСК расположен по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Финляндская, д. 32, корп. 2.
В материалах дела имеется заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами гражданского дела, где ответчик ФИО2 указал свой контактный номер: + 7(904) 519-32-23 (л.д. 119 т. 1).
Кроме того, в последующем судом у ФИО2 была отобрана расписка (согласие на получение судебных извещений, копий судебных актов по ГЭПС), где ФИО2, в том числе указал свои следующие контактные номера: +7(904)519-32-23; +7(952) 269-62-92. Также ФИО2 дополнительно указал свою электронную почту: diclomat@mail.ru.
В ходе просмотра судом общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обращенной к неопределенному кругу лиц, о деятельности ответчика ФИО2 на территории ГСК «Объектив», судом установлены сайты, расположенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевым адресам, которые будут поименованы ниже, где размещена рекламная информация об оказании услуг по ремонту автомобилей на станции технического обслуживания по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Финляндская, д. 32, корп. 2, контактные данные лица, оказывающего названные услуги соответствует тем данным, которые ФИО2 указал о себе: телефонные номера: +7(904)519-32-23; +7(952) 269-62-92, адрес электронной почты: diclomat@mail.ru.
1.https://kolpino.cataloxy.ru.
https://kolpino.cataloxy.ru/firms/avto-klinika-ot-a-do-ya-avtoservis-avtotehtsentr.2969443_c.htm – размещена информация следующего содержания:
АВТО-КЛИНИКА ОТ А ДО Я, АВТОСЕРВИС, АВТОТЕХЦЕНТР
Телефон:+7(904)519-32-23;
Адрес: Финляндская улица, 32, корп. 2, г. Колпино, г. Санкт-Петербург и область;
Часы работы: Пн - Вс: с 11:00 до 23:00, без перерыва;
Объявление имеет статус: «Сейчас открыто»;
2. https://ruscatalog.org https://ruscatalog.org/kolpino/524618-pro100-sto-ot-a-do-ja/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F – размещена информация следующего содержания:
Каталог российских организаций – ruscatalog.org
Про100 СТО от А ДО Я
Открыто до 21:00;
Телефоны: +7 (904) 519-32-23; +7 (952) 269-62-92;
Адрес: Колпино, Финляндская улица, д. 32, корп. 2;
Электронная почта: diclomat@mail.ru;
Сфера деятельности: Автосервис, автотехцентр;
Про100 СТО от А ДО Я работает по адресу: Финляндская улица, д. 32, корп. 2 в г.Колпино;
Вид деятельности – автосервис, автотехцентр;
График работы: с понедельника по субботу с 10:00 до 21:00.
Рабочий телефон для связи: +7 (904) 519-32-23.
3. https://kolpino.isfix.ru https://kolpino.isfix.ru/175426-pro100-sto-ot-a-do-ya.html – размещена информация следующего содержания:
Сервисный центр Про100 СТО от А ДО Я в Колпино;
Адрес: Финляндская ул., д. 32, корп. 2;
Тел.: +7 (952) 269-62-92;
4. https://firmlist.ru https://firmlist.ru/spb/4949430-pro100-sto-ot-a-do-ya-v-sankt-peterburge.html – размещена информация следующего содержания:
Про100 СТО от А ДО Я в Санкт-Петербурге;
Контакты/Шиномонтаж/телефон: +7 (904)519-32-23; +7 (952)269-62-92;
Представитель компании на сайте: Про100 СТО от А ДО Я (Про100 СТО от А ДО Я)
Фактический адрес: Россия, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, Финляндская ул., д. 32, корп. 2;
5. https://bigspr.ru https://bigspr.ru/spb/shinomontaj/page-362/ – размещена информация следующего содержания:
Большой ФИО3 – Шиномонтаж в Санкт-Петербурге
Адрес: Россия, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, Финляндская ул., д. 32, корп. 2;
Тел.: +7 (904) 519-32-23; +7 (952) 269-62-92;
График работы: пн-сб 10:00 – 21:00;
6. https://где-автосервис.рф/ https://где-автосервис.рф/про100-сто-от-а-до-я-россия-санкт-петербур/– размещена информация следующего содержания:
Про100 СТО от А ДО Я — Россия, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, Финляндская ул., д.32, корп. 2;
Название автосервиса:
Про100 СТО от А ДО Я
Виды деятельности: автосервис; автотехцентр;
Время работы: пн-сб 10:00 – 21:00;
Услуги и сервис: кузовной ремонт: есть; марка автомобиля: корейские, японские, отечественные, европейские, легковые, импортные; развал-схождение: нет; шиномонтаж: нет; Wi-Fi: есть; базовое сервисное обслуживание: есть; оплата картой: нет; виды работ: ремонт тормозной системы, ремонт двигателя, полное сервисное обслуживание, замена масла, компьютерная диагностика автомобиля, ремонт автоэлектрики, чистка форсунок, промывка инжектора, ремонт КПП, ремонт генераторов, полировка
Адрес: Россия, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, Финляндская ул., д.32, корп. 2;
Контактный(е) телефон(ы): +7 (904) 519-32-23; +7 (952) 269-62-92
Адрес эл. почты: diclomat@mail.ru;
7. https://mosavtoservice.info https://mosavtoservice.info/komp/pro100-sto-ot-a-do-ya-kolpino – размещена информация следующего содержания:
«ФИО3 АВТОСЕРВИСОВ»
«Техцентр Про100 СТО от А ДФИО10»
Записаться на ремонт или техобслуживание автомобиля в Про100 СТО от А ДО Я можно по следующим контактам: +7 (904) 519-32-23; +7 (952) 269-62-92;
Адрес: Финляндская ул., д.32, корп. 2, г.Колпино;
График работы: пн-сб 10:00 – 22:00;
Все телефоны сервиса: +7 (904) 519-32-23; +7 (952) 269-62-92;
Индекс: 196650
Адрес: Финляндская ул., 32, корп. 2, Колпино
Социальные сети: ВКонтакте: http://vk.com/club100792706
Частичный перечень услуг автосервиса с ценами:
Наименование работ
Стоимость, руб.
Замена воздушного фильтра от 300 руб.
Замена жидкости ГУР от 1000 руб.
Замена масла в АКПП от 800 руб.
Замена масла в вариаторе от 800 руб.
Замена масла в двигателе от 500 руб.
Замена масла в коробке передач от 600 руб.
Замена масла в МКПП от 600 руб.
Замена масла в редукторе от 500 руб.
Замена масляного насоса от 2500 руб.
Замена масляного фильтра от 500 руб.
Замена охлаждающей жидкости от 800 руб.
Замена помпы от 1500 руб.
Замена приводного ремня от 600 руб.
Замена прокладки поддона от 2000 руб.
Замена свечей зажигания от 600 руб.
Техническое обслуживание автомобиля от 1200 руб.
Особенности обслуживания в Про100 СТО от А ДО Я
Экономия времени. Запись по телефону - без очередей
Удобство. Наш сервис расположен в удобном месте
Доступность. Различные способы оплаты.
8. http://vk.com/club100792706, по данному сетевому адресу в социальной сети «ВК», размещена закрытая группа: «про100 СТО».
Подробная информация о группе:
про100 СТО club100792706
Контакты: ФИО2
История сообщества: название изменено 2 раза; последний раз: ДД.ММ.ГГГГ;
Сообщество создано: ДД.ММ.ГГГГ;
В контактах указан «ФИО2».
Скриншоты осуществлены судом в ходе просмотра и приобщены к материалам дела.
Страница «ФИО2» расположена по сетевому адресу: https://vk.ru/diclomat, указанная страница является персональной страницей ответчика ФИО2, доказательств, опровергающих данных факт, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.
Кроме того, представителем истца в материалы дела представлен флеш-носитель с видеозаписями (29 видеофайлов) камер наружного видеонаблюдения, установленных на территории ГСК «Объектив» (напротив используемого ФИО2 гаражного бокса), просмотр которых осуществлялся судом с участием лиц, участвующих в деле, в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.
На видеозаписях отражены дата и время видеосъемки.
Из содержания представленных видеозаписей усматривается наличие припаркованных около гаражного бокса, используемого ФИО2, автотранспортных средств, также из содержания видеозаписей усматривается, как в гаражный бокс, используемый ФИО2, на систематической основе заезжают автотранспортные средства различных марок, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н. №; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.ZJD 198; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н. загрязнен; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№; ДД.ММ.ГГГГ – г.р.н.№.
В материалы дела по запросу суда Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу представлены сведения о зарегистрированных на имя ФИО2 транспортных средств (л.д.134 т. 1), из содержания ответа следует, что в собственности ответчика имелись транспортные средства, однако, право собственности на них было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 т. 1).
Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу представлены сведения транспортных средствах, зарегистрированных на имя супруги ФИО2 – ФИО11 (л.д.186 т. 1).
Ответчик ФИО2, осуществляя просмотр представленных представителем истца видеозаписей, не оспаривал тот факт, что камера наружного видеонаблюдения обращена именно в сторону въезда в используемый им гараж №(1011), как и содержание видеозаписей, выражая лишь несогласие с действиями представителя истца как председателя ГСК «Объектив», заключающиеся в съемке частной жизни ответчика ФИО2
Как указывал представитель истца, в настоящее временя ФИО2 продолжает на систематической основе принимать разных лиц, получающих доступ на территорию ГСК «Объектив», все высказываемые предупреждения ФИО2 игнорирует.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца в части обязания ФИО2 прекратить незаконную предпринимательскую деятельность, в том числе по ремонту автотранспортных средств на территории ГСК «Объектив», ИНН: 7817010055, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 32, корп. 2, по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств, свидетельствующий о том, что ответчик Клоков Д.В. использует гаражи № 1011 (1010), расположенные на территории ГСК «Объектив» по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 32, корп. 2, не для удовлетворения личных нужд, как это предусмотрено частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2023 N 338-ФЗ, Уставом ГСК, а также ПВР ГСК – для хранения личных транспортных средств, напротив, ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства фактически в гараже № (1010) организована автомастерская, то есть ФИО2 фактически пользуется гаражом № (1010) для ведения коммерческой деятельности по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, что противоречит уставной деятельности ГСК «Объектив».
Согласно приведенным судом ранее сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО2 ведет активную рекламную деятельность, размещая информацию об оказании услуг по ремонту автомобилей на станции технического обслуживания от своего имени, указывая принадлежащие ему контактные данные: тел.: +7(904)519-32-23; +7(952) 269-62-92, адрес электронной почты: diclomat@mail.ru; перечень оказываемых услуг (частично); стоимость услуг (частично); режим работы и адрес «автосервиса»: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Финляндская, д. 32, корп. 2.
Доводы ответчика о том, что ранее приведенная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не является актуальной, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку доступ к указанным сайтам, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не ограничен, является свободным и любое лицо может получить доступ к указанной информации.
Поименованная информация обращена к неограниченному кругу лиц, право на получение соответствующих услуг предоставлено любому лицу, выразившему соответствующее намерение.
Ответчиком факт размещения указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не опровергнут.
Представленные представителем истца в материалы дела видеоматериалы подтверждают доводы истца о том, что ответчик на систематической основе принимает в используемом им гараже № (1010) сторонние транспортные средства.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства спора, нормативно-правовое регулирование сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу о том, что в результате предпринимательской деятельности в принадлежащем супруге ответчика гаражном боксе № (1010), связанной с ремонтом и обслуживанием транспортных средств, стоянки транспорта посторонних лиц, систематически приезжающих для получения этих услуг к гаражному боксу № (1010) на территории ГСК, очевидно, нарушаются права ГСК «Объектив», так членов указанного ГСК.
Также суд отмечает, что ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств в гаражных боксах и местах общего пользования ГСК «Объектив» не соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности (Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
При этом, как было указано ранее, в непосредственной близости от гаражей ФИО2 находятся гаражи №, которые имеют с гаражами № общую заднюю стенку, гараж № вплотную соприкасается с гаражом соседнего гаражного кооператива «Авангард». В 15 метрах от гаражей ФИО2 находятся здание правления ГСК «Объектив» и двухэтажные гаражи № членов кооператива.
Функциональное назначение гаражного бокса № (1010) (для хранения автотранспортного средства) не соответствует его фактическому использованию (коммерческий ремонт и техническое обслуживание транспортных средств), что очевидно изменило и степень пожарной нагрузки, в результате чего не исключена возможность возникновения пожароопасных ситуаций.
Указанное свидетельствует о занятии ФИО2 данной предпринимательской деятельностью на территории ГСК незаконно, в нарушение прав членов кооператива и ставит под угрозу не только имущество членов кооператива, но и их жизнь и здоровье.
Таким образом, учитывая, что предпринимательская деятельность ответчика ФИО2, связанная с ремонтом и техническим обслуживанием автотранспортных средств на территории ГСК «Объектив» нарушает нормы законодательства о пожарной безопасности, не соответствует Уставу и ПВР ГСК, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, не исключает возможности возникновения всякого рода чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь как причинение вреда имуществу третьих лиц, так и массовую гибель людей и причинение вреда здоровью человека, суд приходит к выводу о необходимости запрещения ФИО2 осуществления незаконной предпринимательской деятельности, в том числе по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, на территории ГСК «Объектив», ИНН: 7817010055, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 32, корп. 2.
Представленные в материалы дела материалы проверок ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербургу (л.д.190-221 т. 1) не опровергают тех обстоятельств, которые были установлены судом в ходе судебного разбирательства на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств.
Частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, права и свободы в сфере предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности не должны осуществляться с нарушением прав и свобод других лиц и ставить под угрозу конституционно охраняемые ценности.
В данном случае речь идет не о запрете всей предпринимательской деятельности ФИО2, а о констатации того факта, что ФИО2, используя гаражи № (1010) на территории ГСК «Объектив» по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 32, корп. 2, в коммерческих целях для извлечения прибыли в противоречие с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2023 N 338-ФЗ, Уставом ГСК, а также ПВР ГСК, осуществляя коммерческую деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, действует незаконно, такая деятельность создает опасность причинения вреда в будущем, в связи с чем, истцом правильно избран способ защиты нарушенного права путем подачи иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Между тем, разрешая заявленные требования в части обязания ФИО2 убрать с территории ГСК личные автомобили и ликвидировать склад личных вещей перед гаражами №, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку данное требование, заявленное ГСК, носит абстрактный характер, между тем, истец не лишен права предъявления соответствующего иска вновь, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, заявив суду конкретное требование с подробным наименованием объектов, которые он просит суд обязать ответчика убрать с той территории, на которой они размещены быть не должны; доказательства принадлежности данных вещей конкретному лицу; доказательства их размещения в конкретном месте.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2026 N 5-КГ26-21-К2, в силу принципа состязательности сторон все возражения против иска, в том числе и процессуального характера, подлежат заявлению ответчиком в суде, рассматривающем дело по существу.
Признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу, процессуальным аргументам.
Согласно указанному принципу сторона лишается, в частности, права ссылаться в жалобе как на основания для отмены судебных актов на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами, поскольку ни одной из сторон без уважительных причин не приводились в обоснование своей позиции.
Требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований (относительно требования, изложенного в пункте 1 просительной части иска) в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не были опровергнуты и оспорены ответчиком какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина на общую сумму 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11 т. 1).
По смыслу действующего законодательства Российской Федерации, если в заявлении, поданном в суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ГСК «Объектив» почтовых расходов в сумме 1046 руб. 52 коп. (334 руб. 24 коп. – за отправление претензионного письма; 184 руб. 20 коп. – за возврат претензионного письма; 264 руб. 04 коп. – за отправление в адрес ответчика копии иска; 264 руб. 04 коп. – за возврат искового заявления).
Почтовые расходы истца подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, однако, разрешая данное требование, суд признает обоснованными почтовые расходы истца на сумму 598 руб. 28 коп. (334 руб. 24 коп. + 264 руб. 04 коп.), в остальной части суд не находит правовых оснований для отнесения расходов на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Объектив» к ФИО2 о защите охраняемых законом интересов юридического лица – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) прекратить незаконную предпринимательскую деятельность, в том числе по ремонту автотранспортных средств на территории Гаражно-строительного кооператива «Объектив», ИНН: 7817010055, по адресу: г.Санкт-Петербург, г.колпино, ул. Финляндская, д. 32, корп. 2.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Гаражно-строительного кооператива «Объектив», ИНН: 7817010055, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 598 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт – Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2026 года